100/uur? kickdown naar 2de

Koppelrijk is de V6 zeker niet, vooral niet op gas… maar dit is het geval niet dus.

Ik vergelijk voor m’n gevoel steeds die diesel-achtige trekkracht van de TCT bij lage toerental met het toerenkarakter van de ES9J4. De TCT heeft bij 2000 al 235NM paraat en de V6 piekt pas 285NM bij 4000

Sorry,  vergissing. Handbak dus. Komt niet zo vaak voor , dus…

Als je hem in de 5 laat staan bij 100 draait ie niet zo gek veel toeren. nl zo’n 2500. dat is ongeveer hetzelfde als in de hoogste (4e) versn bij de automaat.

Ik had ook vaak ruzie met dat ding omdat ie als je niet plotseling gas geeft maar steeds een beetje meer tot volgas (bv bij invoegen op de snelweg maak je eerst een bocht zodat je niet direct volgas kunt geven) hij dus niet terugschakelt en in de 4 blijft hangen.

Dan is ie inderdaad niet snel. Een laguna die in de 3e versn zit kan dan sneller zijn! Remedie is dus schakelen, het blijft een benzine auto zonder turbo. 

Schijnt overigens dat diezelfde aut-4 bak in latere C5-I’s wel degelijk alerter reageerde.  Ik heb echter nooit een SW update hiervoor gevonden. Ik had eentje van de allereersten.

Mijne is van 12/2003 en moet zekker dat ie zeker niet snel reageert.
Auto moet je kennen dus bij invoegen gewoon effe kickdown duwen en gas terug lossen.
Dan kan je met mooie toeren en in 3de voorbijsteken…

De V6 3 ltr moet je goed op toeren houden om lekker door te trekken: D.w.z. boven de 4.000, en dan doortreken tot de 6.000, dan is hij behoorlijk snel. Onder de 120 speelt het gewicht je parten bij acceleratie.
Ik heb een V6 met 4HP20 bak: In standaard zijn die vrij loom, maar blijft het verbruik nog redelijk, in de sportstand echter goed sportief, en als je met de hand schakelt heb je niets te klagen. Mis ik die 6e versnelling? Nu niet meer. M’n 2.0 HDI ph2 heeft zo’n Aisin 6 bak, schakelde zijdezacht, en snel tot…. de overgang van 3 naar 4 steeds slechter werd, en nu na 160.000 km de bak vervangen moet worden…. dat vond ik echt minder, ook als de baas betaalt. Prive hoef ik er dus even geen.

Vergelijking ESJ4 met een XM V6.24 ( PRV), met wat polijstwerk aan de kanalen voor een paar PK extra, die ik aan een 4HP18 automaat had gekoppeld. Die prv’s lijken meer koppel te hebben, maar de ESJ4’s hebben bovenin duidelijk meer vermogen, minder mooi geluid, maar wel een duidelijk zuiniger gebruik.  Die 4HP18 heeft het 365000 km uitgehouden, met iedere 100.000 schone olie. Ik had daarvoor een XM V6 met handbak: Dan kun je na 100.000km de synchromeshes van de 2 en 3 vervangen, want die Peugeot bakken zijn niet sterk genoeg. Geen zin meer in, dus naar een automaat omgeschakeld, en nooit meer terug gegaan.

groet,

Peter

Misschien topic titel aanpassen zodat het wordt automaat er niet meer in staat kan wat verwarring voorkomen

Tja een benzine Turbo heeft natuurlijk veel sneller veel koppel beschikbaar dan een V6.24. In de XM heb je denk ik altijd een V6.12 gereden? Die heeft het max vermogen natuurlijk veel lager in de toeren liggen.

Ik merk het bij mijn Xsara nu ook, een 16vtje moet je meer doortrekken om lekker vermogen te hebben.
Ik ben altijd wel fan van V6en geweest, en ben dat nog steeds wel. Maar een benzine Turbo heeft mij inmiddels ook echt overtuigd dat dat heel goed rijdt. Misschien wel beter zelfs, het vermogen is veel makkelijker en sneller bruikbaar

Nu moet ik dus op een C5 gaan letten ipv van een XM

En met een 2 liter automaat hoef je al helemaal niet de grote jongen uit te gaan hangen.
Iemand wilde mij laatst op de snelweg rechts passeren, mooi niet dacht ik en gas er op, gaat hij er gewoon langs met zijn seat…

Heb ik ook wel eens in gereden, was ook niet onder de indruk…
Hoop gedoe van de bak en motor, maar weinig resultaat. Ik denk meer een cruiser dan een sprinter…

Hahaha, precies wat je zegt, hoop kabaal maar weinig effect.
Beetje stoer 6000 toeren maken, maar sleuren, ho maar.

Ik weet nog dat ik mij er zo aan stoorde dat ik de automaat gewoon in handbediening zette, zodat ik gewoon volgas in 4 kon geven ipv dat die terug ging schakelen
Zo dat je dat toch met een handbak ook? Je gaat niet voor elke acceleratie een tandje terug, kost toch extra brandstof…

Maar als hij niet terugschakelt komt hij helemaal niet vooruit.

Tja, wat verwacht je ook van een 2liter in een zware auto hé...

Niet zo veel, maar er worden zelfs ook nog 1.8 dingetjes gemaakt.
1600 toch niet hoop ik?

1.8 is helemaal kansloos ja

1.6 gelukkig niet, al lijkt een 1.6 HDI me ook niet ideaal, alleen al voor het koppel en de levensduur…

...en sommigen vinden mij al overpowered met een 2 liter. 

Ach, niets gewend zeker.