T(h)ijs schreef:

garagestmarien schreef:

Tamelijk nutteloos.

En dus meer van toepassing voor EJ. We kwamen vanmiddag tot de conclusie dat ik mn geld uitgeef aan vijvers en honden en lego en dat EJ het vooral uitgeeft aan nutteloze modificaties aan zn CX.

Tja geld moet rollen

Hobbies kosten nu eenmaal geld. Dat heb je. Nog meer dan gewoon autorijden.

Eigenlijk als je het zo stelt bespaar je geld

Veel mensen hebben naast een dure nieuwe auto nog eens een dure hobby.
De dure auto wordt na 3 jaar weer ingeruild voor een nieuwe dure auto…

Ja gut als je het vergelijkt met de afschrijving van een auto van dezelfde prijs, zelfs niet gecorrigeerd voor inflatie, dan is de afschrijving zo hoog dat je daarvan best een beetje kan opvoeren…

Goed de CX heeft het weer vrijwel probleemloos gedaan. Een keer een niet goed vastzittend draadje gehad van de vems draadboom maar dat was er zo een die ik nog ‘een keer’ echt goed vast moet zetten.

Voor de rest, weer ongeveer 4000km erbij geklokt, hoogtes tot 2400m, snelheden tot 200km/u, met een olieverbruik van ongeveer 1 op 25,000 ofzo, en brandstof verbruik gemiddeld ergens rond de 1 op 9.

En hoe was je vakantie?

Klinkt goed.

Zit de hele uitlaat er ook nog onder? De planning was toch om die al na aantal dagen te verliezen?

De uitlaat is er niet onderuit gedonderd, tegen alle verwachtingen in.

garagestmarien schreef:

En hoe was je vakantie?

Veeeeel te kort. Verder wel fijn.

sans-pareil schreef:

brandstof verbruik gemiddeld ergens rond de 1 op 9.

he, da’s niet slecht   nie slechter dan een gewone T2 bij gemiddeld gebruik.

Goed, weinig te melden. Ding doet het. Ben langzaam de volgende fase van upgrade aan het plannen. Grotere uitlaat, spaarrekening en crank PT moeten klaar zijn voordat de CX naar dp-engineering kan voor de volgende fase. En oh ja, de VEMS moet op de SM zitten, anders heb ik geen auto.

In de tussentijd vertoont de dynamo wat kuren. Wellicht tijd voor een andere.

Zucht. Ik heb een gat gevonden. Ik houd niet van gaten. Deze week maar even lassen.

het wordt inderdaad tijd dat je het leert!

Even los van het gat wat mij sterk irriteert, ben ik ook een beetje bezig met nadenken over het motor binnenwerk. “Scope Creep” heet dat in de IT, meen ik. Al filosoferend voorwaarts dus.

Ook al is het totaal niet economisch verantwoord zit er toch een beetje aan te denken of het niet mogelijk is een beetje op te boren. Of, liever gezegd om andere bussen en zuigers te plaatsen met een wat grotere doorsnede. Ik ga eens op onderzoek uit om te kijken of er nog wat te winnen valt. 3.66mm meer doorsnede zou een M27/666 motor betekenen en 8.89mm meer doorsnede een M30/666. Zo op het oog is er niet enorm veel mogelijk, maar zelfs de 9mm meer doorsnede is een stuk minder dan de kraagdikte van de originele bus. Ik denk dat het vanaf een +/- 2700cc resultaat wel de moeite waard is om eens te onderzoeken, want dat is dus ook 8% meer inhoud en dus ook 8% meer potentieel vermogen, en vooral, heel fijn voor het koppel. Voor 2700cc moet ik 1,83mm meer radius vinden, dat is niet zo heel veel, en aan de hand van een kleine eerste inspectie van een onderblok dat ik het heb staan moet dat wel kunnen lijkt mij.

een M30/666 klinkt wel heel wijs!

als dat soort zaken doorgang kunnen vinden, ik weet wel iemand met een kotterbank

Kotterbank?? Wat is er mis met een grote vijl?