ik wist zelfs niet dat hij verlaagd was bij type 1… maar wat me wel opvalt is dat het achterste altijd zeer laag hangt in de wielkassen, zelfs van een niet verlaagde xsara 2… vanaf er iemand mee is achteraan kan je het al goed zien

VTR\VTS zijn fabrieks af, al verlaagd.

de mijne is een vtr dusja   men vorige xsara was ook een vtr.. bestaat de vts in 1.6 16v? het is dan meteen een 2.0 waarschijnlijk?

nitRon schreef:

de mijne is een vtr dusja   men vorige xsara was ook een vtr.. bestaat de vts in 1.6 16v? het is dan meteen een 2.0 waarschijnlijk?

Ik heb gehoord dat die uit voering VTS 1.6 16V bestaat. Alleen niet in NL\B geleverd?

GWHENDRIKS2 schreef:

nitRon schreef:

de mijne is een vtr dusja   men vorige xsara was ook een vtr.. bestaat de vts in 1.6 16v? het is dan meteen een 2.0 waarschijnlijk?

Ik heb gehoord dat die uit voering VTS 1.6 16V bestaat. Alleen niet in NL\B geleverd?

Klopt volgens mij. Type 1 was er nog wel met een 1.8i 16v, VTS uitvoering.

ik heb in ieder geval nog nooit 1 gezien, maar het kan natuurlijk

Bij type 1 was volgens mij alleen de 2.0 16v VTS verlaagd.

Overigens altijd alleen de achterkant, de voorkant niet

Arjan Verkade schreef:

Overigens altijd alleen de achterkant, de voorkant niet

En dat staat eigenlijk niet zo mooi, bij een Xsara ..

GWHENDRIKS2 schreef:

Arjan Verkade schreef:

Overigens altijd alleen de achterkant, de voorkant niet

En dat staat eigenlijk niet zo mooi, bij een Xsara ..

Wel raar idd. Ik vind die van mij ook al wel laag liggen aan de achterkant. Morgen wordt de voorkant ook lager als het goed is.

over smaak en auto`s kan je natuurlijk het ganse jaar doorpraten, er zijn altijd voor- en tegenstanders… hehe ik vind het wel mooier als ie wat lager ligt maar dat houd inderdaad in dat je een stuk van je comfort wegneemt, maar ik vind persoonlijk dat men xsara zeker niet hard veert… heb al in andere verlaagde voertuigen gezeten, die veel harder veren

Ik denk dat ik het verlagen inmiddels ontgroeid ben
Lijkt me ook erg veel werk aan de achterzijde met die torsieveren.
Als ik het zou doen, dan alleen aan de voorzijde en niet teveel. Weet niet of dit er dan raar uitziet, omdat dan hij iets schuin naar voren staat… 

volgens mij zal hij zelfs rechter staan, want het achterste hangt origineel al redelijk laag als je de afstand tussen band en wielkas bekijkt en vergelijkt…

Dat is natuurlijk ook niet de vergelijking die je moet maken, aangezien de opening van het achterste spatscherm ook minder hoog is uitgesneden dan van het voorste. De enige manier om te zien of een auto duikt of steigert is natuurlijk in welke mate de dorpellijn al dan niet parallel loopt met de ondergrond… Maar inderdaad, de meeste Xsara’s met achterpassagiers hangt behoorlijk achterover. Zal zeker met de soepele veerkarakteristiek te maken hebben.

nitRon schreef:

volgens mij zal hij zelfs rechter staan, want het achterste hangt origineel al redelijk laag als je de afstand tussen band en wielkas bekijkt en vergelijkt…

Nee, hoor.

Het is net wat Graddus zegt. Door dat de achterste spatscherm minder hoog is uit gesneden. Lijkt hij voor hoger te staan. Terwijl de dorpellijn evenwijdig is met de ondergrond.

Orgineel fabrieksaf verlaging VTR|VTS:

Na de extra verlaging voor 40mm:

je ziet nu, dat de dorpellijn niet meer evenwijdig loopt. Met de ondergrond. Maar dat wel de ruimte tussen band en de rand van de spatscherm gelijk is. Zowel voor als achter. (dat was de rede waarom ik de Xsaar verlaagde.)

Wel een opmerking, ik denk dat de niet sportievere uitvoering van de xsara-reeks. De verschil tussen de spatschermranden voor en achter, niet erg opvalt. Omdat ze niet verlaagd zijn.

Nudat ik deze foto’s zie weet ik zeker dat ik hem voor niet wil verlagen, dat die zo naar over afloopt vind ik eigenlijk minder mooi…