DriverD schreef:

[...]

De volgorde van de plaatjes moet omgekeerd worden volgens mij?

Volgens mij klopt het wel, tenminste als je uitgaat dat het gaat om pre-boost onder belasting. Pre-boost stroomt er niet veel aan uitlaatgassen door de turbo, dus dat beetje gas moet zo hard mogelijk tegen de rotor aankomen, met een grote hoek. De vanen rondom de rotor staan in het bovenste plaatje zo dat er een bijna haakse hoek is tussen instromend gas en rotorbladen voor maximale afzet.

Pre-boost, maar dan idle, dan kan de turbo wel in de onderste stand staan, voor zo min mogelijk extra weerstand.

Wanneer je, onder last, hoger in de toeren komt is er genoeg volume aan uitlaatgassen voorhanden en hoeft de hoek waaronder de gassen tegen de rotor aankomt niet meer zo agressief te zijn. Dat komt overeen met het onderste plaatje.

Bedenk ook dat het hele idee van VTG juist is dat er, voor iedere combinatie van last en toerental, een optimale stand van de vanen ingesteld wordt, dus ergens halverwege het toerenbereik zal je ook ergens tussen beide plaatjes inzitten.

Bij het eerste plaatje zie ik toch echt een kleine hoek tussen gasstroom en vanen, terwijl er daar gesproken wordt van een “hoge hoek”, en andersom….

DriverD schreef:

Bij het eerste plaatje zie ik toch echt een kleine hoek tussen gasstroom en vanen, terwijl er daar gesproken wordt van een “hoge hoek”, en andersom….

Het gaat om de hoek van de gasstroom waaronder de rotor geraakt wordt. Niet om de hoek waaronder de uitlaatgassen vanuit het slakkehuis de vanen raken.

Na het passeren van de vanen zie je dat de stromingslijn de scherpste bocht maakt (en dus relatief het hardste tegen de rotor duwt) als de vanen een lage hoek hebben ten opzichte van de gassen uit het slakkenhuis. Het bovenste plaatje dus.

Zo, de SM is er weer. Maar eens even een momentje zoeken om de motor er uit te peuteren…

Hurray voor de anwb! Ik ben toch wel erg benieuwd wat er kapot is.

De kans dat het een kopbout is is toch wel tamelijk groot.

Maar even afwachten dan. Ik neem aan dat je er nu mee bezig bent.

Nee, we hebben nog e.a. aan andere dingen te doen en ‘t staat hier een beetje vol…

sans-pareil schreef:

De kans dat het een kopbout is is toch wel tamelijk groot.

Hoezo? Had je die nagetrokken dan?

Als er een kopbout breekt gaat ie naar buiten lekken, niet koken en zeker niet rammelen.

Gekookt heeft ie niet. Alleen via de uitlaat.

Als een kopbout breekt komt er water naar buiten, niet de verbrandingskamer in. Dat bedoelde ik eigenlijk.

bogaard77 schreef:

sans-pareil schreef:

De kans dat het een kopbout is is toch wel tamelijk groot.

Hoezo? Had je die nagetrokken dan?

We krijgen hier elk jaar denk ik wel een stuk of vier, vijf SM’s met kapotte kopbouten (zonder dat ze nagetrokken worden). De laatste had precies dezelfde symptomen als de mijne nu.

Het zou nog wat anders kunnen zijn natuurlijk, je weet het pas zeker als je hem openmaakt, maar dit lijkt wel heel erg veel op die laatste die hier langskwam.

Dat rammellen heb ik dus wel een keer gezien, bij wat een kapotte kopbout bleek te zijn.

Bijna altijd de linkerkop, achteraan, de binnenste.

Goed, de motor staat alweer een paar weken naast de SM, maar ik heb toch maar besloten het grondig aan te pakken. Het is immers toch een auto die volgens de berekening minimaal 400,000km op de teller moet hebben (al kan het zomaar 600,000 zijn), en bij de laatse bekende ingrijpende werkzaamheden aan de motor bij Citroen Nederland ergens rond 1988 heb ik geen idee hoe ver ze er mee zijn gegaan. Na die tijd is ie door minimaal drie eigenaren dagelijks gebruikt van 1988-2004 ofzo, dus ik ga er vanuit dat dat ergens tussen de 100,000 en 300,000 km sindsdien is. Ergens in die periode is de automaat ook vervangen voor een handbak.

Dit betekent wel een flinke investering in onderdelen en machinewerkplaats handelingen om het zo te doen zoals ik dat wil hebben. Dat zal dus even op zich laten wachten, ik wil eerst wat investeren in de werkplaats. Het gaat dus wel even duren alvorens de SM weer op de weg is.