Kwam net deze site tegen: http://www.panacea-bocaf.org/geet.htm

filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=5P8LufqPltw

Broodje aap verhaal, of werkt het echt?

It’s amaaaazing! Het is wel héél vaag wat er in die reactor gebeurd. Volgens mij levert het hooguit wat meeverbrandende waterdamp op. En alles wat je extra verbrandt geeft ook weer extra troep bij die verbranding zou je zeggen.

Heb jij wel eens water zien branden, Wouter?
Als je die site eens flink doorploegt en een paar links bekijkt, lijkt het toch aardig serieus. Er wordt ook totaal niet geheimzinnig gedaan over de bouwwijze van een dergelijk systeem.
Als het echt de genoemde voordelen oplevert, dan zou het natuurlijk eeuwig zonde zijn om deze techniek niet toe te passen.
Ik ga voor de aardigheid die mensen eens mailen voor duidelijkere foto’s van de ombouw van die C15. Ik heb zo’n beetje alle materialen er wel voor liggen, lijkt me een leuk experimentje.

Maarreh, is er ook iemand die echt kan onderbouwen of en waarom het wel of niet zou werken? Niet onderbouwde het-zal-wel-weer-reacties dragen niets bij aan dit topic

Nou, de algemene het-zal-wel-niet-reactie dan maar. Als het zo goed zou werken, waarom wordt het dan niet door de fabrikant ingebouwd?

Omdat ze er geen geld aan verdienen. Of misschien is het wel gevaarlijk. Of ze hebben er gewoon geen zin in.

Met de klimaathype van dit moment zou minder uitstoot en minder verbruik zeker wel verkopen.

Wat ik vreemd vind is dat de ‘reactor’ met die laffe plastic slangetjes in de uitlaat wordt geschroefd, volgens mij zouden die plastic slangen binnen no-time gesmolten zijn. Maar je kunt het natuurlijk een keer proberen, als het echt werkt zullen een hoop forummers je dankbaar zijn.

Het is grote flauwekul, en de zogenaamde uitvinder ervan is een smerige oplichter die in plaats van werkende producten te verkopen liever om donaties bedelt op het internet. Trap er niet in.

De reden is heel simpel: Er zit een maximum rendement aan wat je met een verbrandingsmotor theoretisch kunt halen. Iedereen die verbeteringen claimt die boven dat rendement uitkomen is een oplichter.

De zin dat ze zelf niet eens doorhebben “waar de rest van het koolstof is gebleven” zou ook genoeg moeten zeggen. Hier wordt gewoon niet goed gemeten.

Doe je best C15GrandVolume. Maar uit ‘t warrige verhaal op de site maak ik niets zinnigs op, anders dan dat er in het verleden wel eens is gewerkt met waterinjectie in benzinemotoren. Daar is onder bepaalde omstandigheden iets aan vermogen of efficientie mee te behalen. Maar de percentages die de site noemt lijken mij onzinnig, evenals de techniek. Kan een van de theoretisch onderlegde techneuten op het forum hier niet iets over uitleggen?

Wat ze volgens mij doen is op een sneaky manier waterstof produceren en meeverbranden; daardoor kun je inderdaad op brandstof besparen, en het kan zelfs zorgen voor een schonere verbranding en minder NOx-uitstoot. Maar de energie voor de productie van het waterstof moet wel ergens vandaankomen, bijvoorbeeld een opgeladen accu.

Marko223 schreef:

Het is grote flauwekul, en de zogenaamde uitvinder ervan is een smerige oplichter die in plaats van werkende producten te verkopen liever om donaties bedelt op het internet. Trap er niet in.

De reden is heel simpel: Er zit een maximum rendement aan wat je met een verbrandingsmotor theoretisch kunt halen. Iedereen die verbeteringen claimt die boven dat rendement uitkomen is een oplichter.

De zin dat ze zelf niet eens doorhebben “waar de rest van het koolstof is gebleven” zou ook genoeg moeten zeggen. Hier wordt gewoon niet goed gemeten.

Dat zijn nogal sterke uitingen… Ik ben nog geen vraag om donaties tegengekomen.
Misschien ligt het maximale rendement van een verbrandingsmotor wel een stuk hoger dan we met z’n allen (willen) geloven.
Vergeet niet dat de oliemaatschappijen erg lange armen hebben…
Dus als je iemand voor oplichter wilt uitmaken, zorg dan dat je dat iets beter kunt onderbouwen

Zoals ik al zei: Iedereen die een zodanige besparing claimt dat het rendement van de motor daarmee boven het theoretisch maximum komt is een oplichter. In wat voor verpakking je het ook stopt, wat voor sausje je er ook overheen giet, je kunt met de wetten van de thermodynamica geen loopje nemen, en dat heeft niets met geloven te maken. Ook de olie-industrie heeft er niks mee van doen. Het kán gewoon niet.

En van de link die je zelf gaf:

Paul still needs our help with his recovery. He needs some blood tests, x-rays, braces, and healing herbs and other natural remedies that he has located but lacks the funds to get.

If you can make a donation, PLEASE go to geet.nl and click the PayPal ‘Support Paul’ donate button. It will help Paul recover quickly so he can focus his attention to developing technologies which benefit all mankind and the earth.

Een hoop mooie woorden, maar het is gewoon gebedel om geld. Geld, waarvoor je zelf in ieder geval niets terugziet. Stop dat geld liever in goed onderhoud van je auto, dan is het veel beter besteed.

Marko223 schreef:

Het is grote flauwekul, en de zogenaamde uitvinder ervan is een smerige oplichter die in plaats van werkende producten te verkopen liever om donaties bedelt op het internet. Trap er niet in.

De reden is heel simpel: Er zit een maximum rendement aan wat je met een verbrandingsmotor theoretisch kunt halen. Iedereen die verbeteringen claimt die boven dat rendement uitkomen is een oplichter.

De zin dat ze zelf niet eens doorhebben “waar de rest van het koolstof is gebleven” zou ook genoeg moeten zeggen. Hier wordt gewoon niet goed gemeten.

Ik zal het er op mijn werk eens met collega’s over hebben , maar plasma maken met uitlaat warmte ??
en volgens mij is ook plasma nog steeds niet brandbaar , dat moet ontleed worden in waterstof en zuurstof.
Verder denk ik een verklaring te hebben voor het verdwijnen van het koolstof.
Het uitlaatgas wordt door een bubbler geleid , een kolom water.
Gas wassers werken precies zo , het koolstof blijft gewoon in het water achter.

knäckor schreef:

Met de klimaathype van dit moment zou minder uitstoot en minder verbruik zeker wel verkopen.

Welke klimaathype? Oh, die commerciële acties?!

nanko schreef:

Ik zal het er op mijn werk eens met collega’s over hebben , maar plasma maken met uitlaat warmte ??
en volgens mij is ook plasma nog steeds niet brandbaar , dat moet ontleed worden in waterstof en zuurstof.
Verder denk ik een verklaring te hebben voor het verdwijnen van het koolstof.
Het uitlaatgas wordt door een bubbler geleid , een kolom water.
Gas wassers werken precies zo , het koolstof blijft gewoon in het water achter.

Ik ben benieuwd wat je collega’s er van denken. Dít is in ieder geval meedenken.

Dus ergens niet in geloven staat gelijk aan niet meedenken.

Nee hoor, maar alleen maar melden dat alles wat afwijkt van de norm onmogelijk is, en niet de moeite nemen de techniek te doorgonden wel.
Ik geloof er zelf ook nog niet in hoor, maar ik ben wel nieuwsgierig.
Als je honderd jaar geleden tegen een wetenschapper had gezegd dat iedereen nu met een compacte mobiele telefoon zo’n beetje overal ter wereld zou kunnen bellen met de hele wereld, had hij je ook ongetwijfeld voor gek verklaard. En toch is het zo.
En daarom geloof ik best dat er een hoop meer mogelijk is dan we met z’n allen denken.