Wat wel erg leuk is aan dit topic is de vergelijking met Karmann: Ook het door mij geliefde bmw heeft daar wel eens koetsen laten bouwen. En dat zijn meteen de aller, aller, aller slechtste bmw’s ooit!

Peteryed schreef:

Nee TS maakt zich druk om een ruitenwisser constructie..

Daar heeft hij wel een punt, het werkt wel, maar het is wel een komiek geweest die dit heeft bedacht.

Vrinden, wat een hartverwarmende reacties allemaal. en ik heb ook nooit eerder begrepen dat ik werkelijk de enige ben met een slechte C5.
Maar even serieus:
Degene die eerst leest…echt leest, en dan pas reageert zal zien dat ik de auto niet afzeik.

Sterker nog, ik vind het een fantastisch concept -dat gaf ik in mijn eerste post al aan- maar het fantastische wordt overschaduwd door een aantal ingrijpende minpunten.
En dat is niet zozeer de achterruitwisser die hier veelvuldig wordt aangehaald, (en die overigens werkelijk clownesk aandoet) maar wel een combinatie van een aantal andere gebreken, die jullie dan weer niet aanhalen. Maar die jullie ook niet ontkennen.

Kijk, jullie zijn specifiek Citrofiel.
Ik ben allereerst consument en als consument verlang ik een goed funcionerend product. Ik werk in de commercie en ik moet ook zorgen dat ik een goed product lever, anders word ik keihard afgestraft. Mag ik dan misschien datzelfde verlangen van mijn leveranciers?
Zelfs als het om een auto gaat?

Je kunt je hoofd in het zand steken, verwijzen naar andere autoproducenten die ook fouten maken, onwelgevallige waarheden negeren, of net doen of er niets aan de hand is. Maar dat is voor de fabrikant een bevestiging dat hij met zijn producten niet in de eredivisie hoeft te spelen.
En daarmee degradeert het merk naar 2e rangs. En ook jouw autokeuze.

Als je dan bedenkt wat dit merk in het verleden heeft neergezet, de chevrons, die staan voor een veel betere overbreningstechiek, verbetering van de kwaliteit en duurzaamheid!!!!!! De Traction Avant, de Eend (in 1948 baanbrekend) De DS, latere dieseltechnieken in de CX, dan zou de fabrikant de lat beslist hoger moeten leggen. We zitten niet meer in 1970, waar nukken en grillen van een merk makkelijk werden geaccepteerd, we zitten in 2010, waarin auto’s rationeler worden beoordeeld.

Ik denk verder. Ik denk dat goed geteste en gerijpte automodellen met duurzame techniek een zegen zijn. Dat je niet meewarig wordt aangekeken als je Citrofiel bent, maar juist wordt geaardeerd om je keuze.
Maar dat is hier -André draait zich nu om in zijn graf- blijkbaar te vooruitstrevend!

Interessante discussie… Zeker zijn dingen voor verbetering vatbaar, ik heb geen ervaring met C5-en. Ik denk alleen dat het gras bij de buurmerken niet veel groener is. De voorbeelden zijn al eerder aangehaald. Toch blijft het opmerkelijk dat als het allemaal zo slecht is, een merk blijft verkopen. Ik denk dat veel Citrofielen de gebrekjes/gebreken meer ziet als ‘karakter’ en daar vervolgens wel veel over klaagt om daarna gewoon weer een Citroën te kopen. Misschien ook vanwege de prijs-kwaliteit verhouding. Voor een ‘premium’ merk ben je ‘premium’ geld kwijt, voor een budgetmerk (en daarvan is bij Citroën toch wel sprake) niet. Overigens heb ik de indruk dat de kwaliteit van Citroën weldegelijk omhoog gaat. Als je de vele (positieve) reviews op bv. Autoweek bekijkt. Dat zijn uiteraard subjectieve waarnemingen.

Groet, Arjan

Bernardo A. schreef:

Kijk, jullie zijn specifiek Citrofiel.

En zijn daarom elke vorm van objectiviteit verloren?
Ik zeg over vele Citroën’s “het rijden is geweldig, maar het is en blijft troep!” Over de C5, waar ik werkelijk heen drol aan vind, zeg ik dan absoluut niet.

Nee, dit is te makkelijk. Zonde, hoor, er zijn echt steekhoudende argumenten gegeven die je hiermee afdoet als citrofiele kwatsch.

er zijn idd modellen door Citroen te snel op de markt gezet..
soms heb ik het idee gehad 9ik zelf dan) dat citroen een beetje het testmerk van peugeot was..
maar als je ziet hoe slechter de 407 scoort tov de c5 klopt mijn theorie ook niet..

maar citroen werkt wel degelijk aan de kwaliteit, als ik nu mijn C5 ph3 vergelijk met de Ph2 die ik gehad hebt.. hebben ze een fantastisch produkt neer gezet..
de C6 doet het veel beter dan de Xm in het begin..

en de C1 die martijn aanhaalt is ook gewoon een goede wagen, tja bij sommige sneuvelt de waterpomp
maar er ligt een daihutsjoe motor in die een toyota logo heeft..

een collega van mij heeft nu een CX gekocht, en als je vergelijkt wat toen al in zo’n CX zat
tov andere merken.. tja dan kan het zijn dat je wel eens problemen tegenkomt.
daarom waren ze ook hun tijd vooruit..

Bernardo A. schreef:

Vrinden, wat een hartverwarmende reacties allemaal. en ik heb ook nooit eerder begrepen dat ik werkelijk de enige ben met een slechte C5.
!

Je bent vast niet de eerste en enigste die problemen heeft met een C5. Ik heb wel vaker gehoord dat de kwaliteit niet het beste is wat Citroen ooit gemaakt heeft.

Je bent echter wel de eerste die het zo breed beschrijft hier op het forum.

En wat al gezegd is , elk auto merk heeft zo zijn goede/slechte auto’s.
Wat gedacht van Ford? Rotten de deuren eruit? Niet echt normaal toch? Of Mercedes met zijn roest en electra problemen? En zo kun je nog wel even doorgaan.

citro-power schreef:

[. Ik heb wel vaker gehoord dat de kwaliteit niet het beste is wat Citroen ooit gemaakt heeft.
.

hahahaha hier moet ik eigenlijk een beetje om lachen..\

kijk maar eens op de C5club en dan zal je zien dat het allemaal best wel meevalt..

citro-power schreef:

Ik heb wel vaker gehoord…...

En daarom zijn ze betaalbaar.

laat ik het nog anders stellen…

als ik een C4 picasso wil kopen, kan ik beter niet hier lezen..

geen robotbak kopen geeft alleen problemen
de voorruit geeft dubbele beelden etc etc

ga ik naar het C4 gedeelte komen mij de problemen ook om de oren

een berlingo xtr moet ik ook al niet kopen

een C3 ook niet want die heeft afbrekende veren…

en toch zijn er massa’s mensen wat super tevreden zijn van hun wagen gezien de verkoop aantallen..

Nou ik denk dat dit forum een vertekend beeld geeft. In de meeste gevallen wordt hier een bericht omdat je een probleem(pje) hebt en je advies nodig hebt van anderen. Er zijn denk ik massa’s mensen happy met hun Citroën (of andere auto).

Naar mijn gevoel blijft een auto een object waar ongeloofelijk veel techniek samengebracht wordt in een beperkte ruimte, dit object is dan ook nog eens onderhevig aan zeer extreme omstandigheden zoals koude, warmte, schokken en noem maar op… Het is dan nog volledig ontworpen door mensen en gemonteerd door mensen, die fouten kunnen maken, met als bijkomende factor dan nog de tijdsdruk. Er kan niet eeuwig aan gewerkt worden, zowel bij ontwerp als montage, omdat de kosten anders helemaal de pan zouden uitswingen. Als je al deze bedenkingen meeneemt vind ikzelf een auto eigenlijk niet overdreven duur als je het gebodene bekijkt en de tijd dat het meegaat. Als de mens een perfecte auto had gewild hadden ze mijn inziens niet verder mogen ontwikkelen maar enkel de basis perfectioneren. Dan reden we nu allemaal in een ford T die pas iedere 50000 km op onderhoud moest en pas bij 500000 km vesleten was, maar zonder luxe of comfort met als bijkomstigheid dat zonder al deze technologiën het verbruik nog altijd hoog zou liggen en het milieu veel zwaarder belast zou worden ndan nu het geval is ondanks het feit dat de tijd om van A naar B te gaan een stuk hoger zou zijn. Zelf verkies ik dan toch de technologische ontwikkelingen die zeer snel gaan en mijn inziens relatief weinig problemen veroorzaken (heb met e GC4 Picasso nu ook een zetelverwaming die moet hersteld worden, en vind dit zelf minimaal. het kan altijd voorvallen)Wat ik eerder niet tolerabel vind zijn de problemen die ik met mijn SAAB 9-3 Sportsedan heb vooorgehad, daar zat zelfs de basis niet goed, met als gevolg dat deze auto op 4 jaar en 200000 km mijn 12000 euro gekost heeft aan extra herstellingen. Dit is dan nog gerekend zonder dingen die in garantie hersteld of vervangen zijn, en zonder regulier onderhoud. en dan spreken we over stuurhuizen die lekken en moeten vervangen worden, veren die breken, intercoolers die scheuren, versnellings bak die 2X defecten vertoond en niet meer bruikbaar is edm.

mvg

Inderdaad. Als je naar allerlei werktuigbouwkundige installaties kijkt is een automobiel werkelijk belachelijk goedkoop.

Rene schreef:

Mannen,
HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO NOU

We zijn een club vol met Citroenliefhebbers toch?

Als iemand zich inschrijft op ons forum verwachten we wel een beetje leuke bijdrages.

Als er problemen met een Citroen zijn, proberen we dat met elkaar op te lossen.

Mijn maag draait om van leden die zich aanmelden om ons merk af te zeiken.

Over het algemeen is het wel bekend wat ik met dat soort accounts doe

Dus als je komt om ons merk de grond in te trappen doe me dan een lol
Koop een renooit of een joditi.
Van mijn part een slopel astma, maar ga hier niet de topics verzieken

Bernardo A. schreef:

Kijk, jullie zijn specifiek Citrofiel.

Je kunt je hoofd in het zand steken, verwijzen naar andere autoproducenten die ook fouten maken, onwelgevallige waarheden negeren, of net doen of er niets aan de hand is. Maar dat is voor de fabrikant een bevestiging dat hij met zijn producten niet in de eredivisie hoeft te spelen.
En daarmee degradeert het merk naar 2e rangs. En ook jouw autokeuze.

Als je dan bedenkt wat dit merk in het verleden heeft neergezet, de chevrons, die staan voor een veel betere overbreningstechiek, verbetering van de kwaliteit en duurzaamheid!!!!!! De Traction Avant, de Eend (in 1948 baanbrekend) De DS, latere dieseltechnieken in de CX, dan zou de fabrikant de lat beslist hoger moeten leggen. We zitten niet meer in 1970, waar nukken en grillen van een merk makkelijk werden geaccepteerd, we zitten in 2010, waarin auto’s rationeler worden beoordeeld.

Ik denk verder. Ik denk dat goed geteste en gerijpte automodellen met duurzame techniek een zegen zijn. Dat je niet meewarig wordt aangekeken als je Citrofiel bent, maar juist wordt geaardeerd om je keuze.
Maar dat is hier -André draait zich nu om in zijn graf- blijkbaar te vooruitstrevend!

Eh naar mijn idee wordt het nu ook op ons gespeeld en worden we niet vooruitstrevend genoemd.  Als iemand weet hoeveel gezeur een Citroen op kan leveren dan ben ik het wel, maar ik hou nog steeds van Citroen rijden en alles wat er bij hoort. Dat is onder andere ook dit forum en haar leden. Het merk afkraken prima, maar op een forum uithalen naar de leden gaat me wel wat ver hoor.

Tevens worden wij teruggefloten, wanneer wordt TS dat gedaan

Jullie moeten je niet zo uit je tent laten lokken.

Jeroen