Geldt dat ook voor de Xenonpitten?

Ik heb namelijk geen idee: Bij mij zitten de originele er nog op

ja hoor

Ik heb genoeg Citroën werkplaats ervaringen opgedaan met de C5, dus ik weet waarover ik het heb .

Ben blij dat PSA nu een positieve koers heeft ingeslagen.

picassoke schreef:

Begin jaren 2000 dacht men dat alles goekoper kon, dat het allemaal niet belangrijk was, en het enige wat telde is maximale winst, minimale kosten.

Getuige hiervan zijn de goedkope materialen/onderdelen die men gebruikte in bvb de eerste versies van de C5.
Ook de 407 had last van een hele hoop problemen, en onvoldoende ontwikkelingsbudget en materialen van lage(re) kwaliteit waren hier de oorzaak van.

Dit is iets dat niet alleen citroen aangaat, erg veel merken zijn door hun managers in de slag om minimale kosten geraakt. Ook mercedes heeft deze fout gemaakt, vw ook, de kwaliteit was gewoon ondermaats. De eerste generatie E en C van de vorige generatie waren kwalitatief slecht. Ondermaats voor het merk. Indentiek hetzelfde verhaal bij vw, de passat e.d. zijn ook geen kwalitatieve hoogstandjes. Gewoon rommel.

Dit is de juiste analyse . De Laguna scheen nog erger te zijn de de eerste C5, maar tov de XM en Xantia was Citroën heel erg diep gezakt . Gelukkig is dit verleden tijd voor PSA .

Citrophile schreef:

Ik heb genoeg Citroën werkplaats ervaringen opgedaan met de C5, dus ik weet waarover ik het heb .

Ben blij dat PSA nu een positieve koers heeft ingeslagen.

Bij welke dealer ben jij monteur ook al weer??

Citrophile schreef:

picassoke schreef:

Begin jaren 2000 dacht men dat alles goekoper kon, dat het allemaal niet belangrijk was, en het enige wat telde is maximale winst, minimale kosten.

Getuige hiervan zijn de goedkope materialen/onderdelen die men gebruikte in bvb de eerste versies van de C5.
Ook de 407 had last van een hele hoop problemen, en onvoldoende ontwikkelingsbudget en materialen van lage(re) kwaliteit waren hier de oorzaak van.

Dit is iets dat niet alleen citroen aangaat, erg veel merken zijn door hun managers in de slag om minimale kosten geraakt. Ook mercedes heeft deze fout gemaakt, vw ook, de kwaliteit was gewoon ondermaats. De eerste generatie E en C van de vorige generatie waren kwalitatief slecht. Ondermaats voor het merk. Indentiek hetzelfde verhaal bij vw, de passat e.d. zijn ook geen kwalitatieve hoogstandjes. Gewoon rommel.

Dit is de juiste analyse . De Laguna scheen nog erger te zijn de de eerste C5, maar tov de XM en Xantia was Citroën heel erg diep gezakt . Gelukkig is dit verleden tijd voor PSA .

Ja de laguna (net als vele andere renault producten uit die tijd), ik wist dat ik nog een ramp op wielen vergeten was
Er zullen er nog wel zijn, maar ik denk dat het wel duidelijk is wat ik bedoel.

Maar zoals je al aangaf is citroen nu wel degelijk op de goede weg: C4P, C5, C3 (picasso), berlingo, allemaal producten die in mijn ogen erg goed zijn voor hun prijs.

picassoke schreef:

Dit is de juiste analyse . De Laguna scheen nog erger te zijn de de eerste C5, maar tov de XM en Xantia was Citroën heel erg diep gezakt . Gelukkig is dit verleden tijd voor PSA .

Ja de laguna (net als vele andere renault producten uit die tijd), ik wist dat ik nog een ramp op wielen vergeten was
Er zullen er nog wel zijn, maar ik denk dat het wel duidelijk is wat ik bedoel.

Maar zoals je al aangaf is citroen nu wel degelijk op de goede weg: C4P, C5, C3 (picasso), berlingo, allemaal producten die in mijn ogen erg goed zijn voor hun prijs.

Ik snap het niet helemaal: Mijn C5 heeft een paar kleine ongemakjes, maar wat ik er in de tijd dat ik haar heb aan onkosten aan heb gehad valt heel erg mee.
Van 136 naar 189k gereden en wat ik aan reparaties heb gehad beperkt zich tot een veercilinder (heel recent), een hydroliekslang, een hoogtesensor, een ruitensproeierpomp en een toerentalsensor.

De ongemakjes zitten inderdaad in de achterruit: de ruitenwisser en het deurtje.

De ontbrekende koplampsproeier en de LPG-pomp reken ik niet mee. De eerste omdat je een schade ook niet aan Citroën kunt toerekenen en de tweede omdat die ook niet van Citroën komt.

Als ik soms hoor wat mensen met bijvoorbeeld een evenoude passat hebben gehad…...

we moeten nu ook niet overdrijven..

ik ken veel mensen die een splinternieuwe XM hadden gekocht en het ding van ellende hebben verkocht vanwege de problemen die de XM ook kende in het begin..
dus om nu te stellen dat de XM vele malen beter was als een C5 in het begin….

ik weet van mijn huisarts (heeft altijd top citroen’s gereden) dat hij veel elektr probs had met zijn Xm in het begin..
zijn dealer kon maar het maar niet oplossen, hij is toen naar een eenmanszaakje gereden (dat bestond toen nog) en die man wist precies hoe hij de XM moest repareren…

helaas zie je dat bij de C5 ook, dat er gewoon dealers zijn die geen verstand van deze wagen hebben..
en dan maar wat doen waardoor de klant uiteindelijk weer de dupe is en de C5 ( of welk model dan ook) een slechte naam krijgt..
op C5club hebben we daar onlangs ook weer een mooi voorbeeld van gehad…helaas..

@ EW: Ik zeg niet dat iedere c5 rommel is, maar dat men gewoon tot doel had alles goedkoop te maken (minimale kosten zeg maar). Kijk naar die van menno, die blijft perfect rijden. Anderen dan weer niet.

Maar als je vergelijkt met de phaseII is er toch een duidelijke stap vooruit gezet op vlak van aankleding e.d. (of toch dat maakt iedereen me wijs )
Men heeft dan ingezien dat men iets te ver was gegaan bij de phase 1 in kosten terugdringen en ze hebben dit proberen recht te trekken met de phII, en dat is redelijk goed gelukt dacht ik.

Als je kan lezen/horen op internet dat de C5 ph1 een stap terug was op vlak van afwerking en kwaliteit in vergelijking met de xantia en xm, en er een groot verschil is tussen de C5 ph2 en ph1, dan is het duidelijk dat de ph1 een buitenbeentje was tov eerdere/latere modellen, hetzij dan in negatieve zin.

De ph3 is dan weer iets totaal anders, die is werkelijk zeer goed uitgewerkt (nauwelijks kinderziekten) en alles zit goed in mekaar.

Ach ja.. een auto is een gebruiksvoorwerp, en iets wat je gebruikt gaat ooit eens kapot. Als je daarbij nog eens een enorme kluwen elektronica in een omgeving stopt die absoluut geen constante kent wat betreft temperatuur, luchtvochtigheid en trilling is het vragen om problemen. Dan kan je natuurlijk alle kabels 3-dubbel isoleren, een kachel/koeler erbij zetten om de temperatuur van de elektronica op een stabiele temperatuur te houden, en weet ik wat voor kunstgrepen je nog meer kunt verzinnen om de levensduur van dit soort dingen te verlengen. Punt blijft dat ook al die kunstgrepen eens een keer aan het einde van hun latijn komen, en dan zit je alsnog met storingen/problemen. En dan kan er een bowtie, een chevron of een ster op je motorkap staan, dat maakt dan helemaal niets meer uit.

Voorbeeld: Een kennis van ons had een van de laatste volvo 960’s nieuw gekocht. Bomvol met elektronica, en die stond om de paar weken leek het wel bij de garage om storingen op te laten lossen. En volvo staat nu juist bekend als oerbetrouwbaar.. kortom alle volvo 960’s zijn slecht. Of was dit gewoon een maandagochtend exemplaar waar toevallig een paar rotte stekkertjes zijn gebruikt, of een soldeerverbinding niet helemaal in orde was.

Voorbeeld 2: Twee weken geleden is de toyota van een vriendin afgebrand wegens kortsluiting.. De wagen was 5 jaar oud, nooit problemen mee gehad, en ineens…. plof, weg auto.

Groets,
Martijn

picassoke schreef:

Ja de laguna (net als vele andere renault producten uit die tijd), ik wist dat ik nog een ramp op wielen vergeten was
.

Tja , en mijn broer rijd vrij probleemloos al jaren in een Laguna DCI uit 2001.

Valt soms echt niks van te zeggen en zo zal het de C5 ook wel gaan.

Heb zelf 2 XM V6 van het aller eerste bouwjaar. Staan nou ook niet echt bekend om storings vrij. De 1 heb ik al 9 jaar en 70.000km mee gereden zonder echt gekke storingen.

XMTurboCT schreef:

En daarom is er een EU richtlijn die voorschrijft dat autobezitters gewoon zelf hun koplampen moeten kunnen vervangen. Ik weet niet per wanneer die ingaat… Leve de EU

Richtlijn ! Dat betekend dat men niet verplicht is om het over te nemen. Het is meer een advies.

Leuke discussie, waar het volgens mij over gaat is een kwaliteitsvraag en gebruikers vraag.
Wat bedoel ik,

Designers zijn mensen die iets moois willen maken en dan het gebruikersgemak vergeten.
Autofabrieken willen een auto zo snel mogelijk op de markt brengen om zo veel mogelijk winst te maken tegen zo laag mogelijke kosten en doen dan consessies aan de kwaliteit van hun product.

gevolg, je krijgt een auto met veel storingen uit de 1e serie waar je de bumper er vanaf moet halen om een lampje te vervangen.Klokjes die niet op de meest logische zicht plaats zitten, ect ect iedereen kent ze wel.

Wat zou er moeten veranderen? laat de nieuwe concept auto door diverse mensen testten in diverse omstandigheden voor minimaal 1 jaar lang. De kinderziektes zijn eruit, aanpassingen kunnen op advies van deze gebruikers gedaan worden. En zo krijg je een goed product. Helaas is dit een utopie.

Jf schreef:

XMTurboCT schreef:

En daarom is er een EU richtlijn die voorschrijft dat autobezitters gewoon zelf hun koplampen moeten kunnen vervangen. Ik weet niet per wanneer die ingaat… Leve de EU

Richtlijn ! Dat betekend dat men niet verplicht is om het over te nemen. Het is meer een advies.

De grap van EU-richtlijnen is dat er in staat wanneer deze moet zijn overgenomen in de wetgeving van de diverse landen….

EW schreef:

Jf schreef:

XMTurboCT schreef:

En daarom is er een EU richtlijn die voorschrijft dat autobezitters gewoon zelf hun koplampen moeten kunnen vervangen. Ik weet niet per wanneer die ingaat… Leve de EU

Richtlijn ! Dat betekend dat men niet verplicht is om het over te nemen. Het is meer een advies.

De grap van EU-richtlijnen is dat er in staat wanneer deze moet zijn overgenomen in de wetgeving van de diverse landen….

helaas is dat iets wat niet waar is, men is niet verplicht om de richtlijnen uit te voeren cq over te nemen. Er is ook een richtlijn dat de burgers 2 jaar garantie hebben op alle gebruiks producten bij normaal gebruik. Doch het is helaas een rchtlijn en geen wet.
In Nederland is het zo dat je officieel maar 6 maanden recht hebt op garantie. Zo staat het in de wet.

Jf schreef:

Designers zijn mensen die iets moois willen maken en dan het gebruikersgemak vergeten.

Ik weet niet waar je deze kolderkennins hebt opgedaan, maar al vanaf dag 1 op iedere ontwerp-opleiding wordt geleerd dat je ontwerpt voor de gebruiker. Ergonomie, ‘interface’, kortom gebruiksvriendelijkheid staan voorop. Het zijn hooguit financiële overwegingen die ten koste gaan van gebruiksvriendelijkheid. Maar een goede ontwerper zal esthethiek nooit late zegevieren ten koste van gebruiksgemak.