Het moment dat dat weer afgeleerd heb jij… 

Niet met je mond vol frikandellen praten EW. Ik kan niks van jouw zin maken. Wat wilde je zeggen?

Dat je het moment waar ze het je weer af gingen leren niet gehaald hebt.

Bij lange na niet inderdaad.

En daarom maak ik nog steeds gebruiksvriendelijke ontwerpen.

Ik snap niet helemaal dat de XM nu naar voren gehaald wordt als de koning der betrouwbaarheid. Ik kan me nog herinneren in de jaren 90 dat ik ooit een foldertje van een verlengde garantieverzekering (bij de FOCWA?) zag liggen bij een universele garage voor alle soorten auto’s met maar 2 uitsluitingen: Benzine-turbo modellen en de citroen XM. Iets dergelijks heb ik bij de C5 nog nooit gezien.

Overigens is de C5-2 kwa materialen eigenlijk niet anders als de ph1.  Ik vind de overeenkomsten groter als de verschillen, wel profiteert de ph2 van allerlei verbeteringen die al tijdens de levensduur van de ph1 zijn doorgevoerd. Maar bv de snel vastzittende achterremmen en de bobines van de V6 zijn integraal overgenomen incl de ellende.  De ph3 is echt een nieuw design met betere materialen en vooral een groter kwaliteitsgevoel.

Het probleem van de ph1 was eigenlijk dat ie te snel de markt op gegooid werd, waardoor een aantal kinderziektes er achteraf uitgehaald moest worden.

quote gewist. liever niet op het laatste bericht quoten

Ik zeg niet dat ze betrouwbaar zijn maar heb er echt geen gekke storingen mee gehad terwijl ze wel er om bekend staan.
Denk dat het er een heleboel mee te maken heeft hou de auto onderhouden word. Of het nu een C5 is of een XM.

citro-power schreef:

Denk dat het er een heleboel mee te maken heeft hou de auto onderhouden word. Of het nu een C5 is of een XM.

dat is een feit…

Toch ben ik het daar niet helemaal mee eens: Als je eens wist wat voor drama’s wij hebben gehad met de XM’s van de eerste bouwjaren….

Ik heb het dan over nieuwe auto’s, die nauwelijks enig onderhoud hebben gehad vanwege hun leeftijd en kilometerstand. Wat een rampenauto’s waren dat. Afbrekende stuurbekrachtigings-cilinders, lekke hydractiefkleppen, electronische drama’s, kachels die niet deden wat ze moesten, afbrekende klips van de ruitmechanismen, benzine lekkage’s, snelheidmeters die er mee kapten, hydractiefsystemen die alleen in de sportstand wilde werken, enz enz enz. Allemaal ontwikkelingsfouten die niets met onderhoud te maken hadden, maar alles met kwaliteitscontrole en testen.

In de 2e helft van zijn loopbaan waren die xm’s toch vrij betrouwbaar te noemen dacht ik? (afhankelijk van de motor)

De 2e serie waren inderdaad beter dan de aller eerste. Electronica was het grootste probleem. Maar als je alles schoon houd is er weinig loos.

citro-power schreef:

Electronica was het grootste probleem.

Ik vind dat dat voor elke Citroën opgaat. CX, wat een ellende met die elektronica. Ik geloof, dat ik inmiddels een dubbele kabelboom in m’n auto heb liggen.

In jouw CX zit, behoudens een voorgloeirelais en een temperatuurmodulator, totaal geen electronica. Derhalve is die vergelijking krom. Overigens heb ik de afgelopen 15 jaar niet zo heel veel drama’s gehad met cx draadbundels, behoudens wat ranzige contacten of brakke schakelpunten.

Er zitten toch echt lampjes overal, voor, achter, in het midden, in het dashboard zelfs, en dat zijn echt geen kaarsjes.

Edit: Die serie 2 hokken hebben ook altijd wel wat. ABSlampjes die blijven branden, sensors die niet meer willen sensen, dat soort ellende.

Maar Wendela, dat is toch geen elektronica, dat is gewoon elektriciteit

Inderdaad. Daarbij gaat het hier over de kwaliteit en ontwikkelingsachterstand van Citroën, niet over een afstandse cx diesel.