En dan nu weer ontopic of ik gooi dit vermaledijde topic in de kerker

graddus schreef:

of ik gooi dit vermaledijde topic in de kerker

dacht dat je het nooit zou zeggen…

Bernardo A. schreef:

We zitten niet meer in 1970, waar nukken en grillen van een merk makkelijk werden geaccepteerd, we zitten in 2010, waarin auto’s rationeler worden beoordeeld.

Ik denk dat het eerder andersom is.
Al die electronische fratsen die tegenwoordig op auto’s zitten zorgen alleen maar voor storingen.
Gewoon weer basic auto’s vragen als consument, dat zou rationeel zijn.

Maar dat is gelijk een totale utopie. Consumenten willen niet minder, ze willen meer. Daarbij zijn electronische hulpmiddelen als abs, esp en airbags gewoon verplicht.  Daarbij: auto’s uit het verleden waren nét zo onbetrouwbaar, zoniet nog veel erger. Het verbruik van oudere auto’s kan ook nog eens niet tippen aan een modern, electronisch geregeld blok. Nee, vroeger was écht niet alles beter!

@ Waterman.
Ik weet niet of wij als consumenten met alle geweld meer willen. Ergens vind ik dat wel leuk, maar ik heb er niet om gevraagd. Ik zou het ook niet missen als het er niet in had gezeten. Ik vond het voorzieningenniveau van de Xantia helemaal top.

Heb ik nog een vraag. Die C5 phase II. Is die kwalitatief nou wel goed of niet?
Over een paar jaar verhuis ik naar Duitsland en zou dat niet het geval zijn dan zou ik in ieder geval geen nieuwe auto aanschaffen totdat duidelijk is hoe het nou gaat met die BPM. Rijdt mijn huidige C5 door, dan houd ik de auto aan, maar gaat ie echt stuk -en dat is bij deze kilometerstand des auto’s- dan wil ik de periode overbruggen met een C5 phase II.

Het doet me in ieder geval deugd om te lezen dat de phase III wel een goede auto is.

C15GrandVolume schreef:

Ik denk dat het eerder andersom is.
Al die electronische fratsen die tegenwoordig op auto’s zitten zorgen alleen maar voor storingen.
Gewoon weer basic auto’s vragen als consument, dat zou rationeel zijn.

Ik ben het helemaal met je eens, maar wij zijn nou net NIET de gemiddelde consument.

Je ziet vrij algemeen dat ph2 versies van citroens de kinderziektes missen die veroorzaakt zijn door onzorgvuldigheid bij ontwikkeling. In die zin is de C5-2 wel een betrouwbare auto en doet het niet slecht in allerlei pechstatistieken. Maar dat geldt ook al voor latere ph-1’s en zelfs voor eerdere als ze huun modificaties hebben gehad.

Echter de kwaliteitsbeleving van ph2 is mi niet echt heel veel beter als bij de ph1. Oftewel hoe zijn de naden, hoe sluiten de deuren etc. Dat laatste is met de ph2 tov de ph1 allemaal niet veranderd.
Enige wezenlijke verschil tussen ph2 en en ph1 is dat laatste nog een VAN heeft (bron van storingen ) terwijl de ph2 full CAN is (die overigens bij mij ook een minor storing weet te geven door een trekhaakmodule die eropaangesloten is (origineel citroen mind you)). Waar de C5-2 wel van geprofiteerd heeft is dat de CAN electronica eigenlijk voor de C6 ontwikkeld is en dus al enige ervaring had.

Onderhuids is de zaak grotendeels gelijk incl overerving van een aantal probleempjes die ik al genoemd heb (remmen achter, bobines).

De ph3 is een helemaal nieuw ontwikkeld model waar juist dit soort kwaliteitsgevoel zaken veel aandacht hebben gekregen. En het is gelukkig niet een rampenbak wat het had kunnen zijn als nieuw ontwikkelde wagen met nieuwe snufjes.

Ik begrijp eigenlijk dat constante (excusez le mot) gezever over de kwaliteit van Citroens (en Franse auto’s) niet. Ik heb inmiddels de nodige Citroentjes gehad (twee Saxo’s - 1.1 X en 1.6 VTS - , twee Xsara’s - beide 1.6 VTR - een C2 - 1.6 VTS -, een C5 - 2.0 Ligne Prestige Athena Break -) en rijd nu in een C3 Picasso - 1.6 Exclusive. Dat zijn er toch heel wat de afgelopen veertien jaar en in al die jaren nooit gedoe gehad. Slechts één keer gaf m’n C5 allerlei alarmmeldingen, maar toen bleek de accu gewoon richting einde te gaan. Normaal onderhoud dus. Wijlen mijn vader heeft ook heel wat Citroens versleten en daarvoor Renault en hij heeft daar nimmer spijt van gehad. Een keer heeft hij een paar jaar een Ford gereden (een Escort 1.6 D) omdat zijn dealer van Renault overging op Ford, maar dat heeft hij geweten. Wat een problemenbak! Duitse degelijkheid, jaja. Hij is toen op Citroen overgegaan, een BX 1.4 op gas. Probleemloos!
Ik word een beetje moe van al die verhalen als zouden Duitse auto’s superieur qua kwaliteit zijn. Echt onzin. En Citroens door Karmann Ghia in elkaar laten schroeven? Wat een kolder! Alsof bijvoorbeeld alle Golfjes Cabrio zo goed in elkaar steken….

Bernardo A. schreef:

Heb ik nog een vraag. Die C5 phase II. Is die kwalitatief nou wel goed of niet?

Het doet me in ieder geval deugd om te lezen dat de phase III wel een goede auto is.

de PH2 is ook goed…

Pagina 7 alweer .... in het kader van hoe vul ik onzinnige draadjes

Beunerators

Onzinnig? Ik vermaak me prima met dit topic.

Rene schreef:

Beunerators

C5 doet het ( uiteraard ) uitstekend, daar valt dus weinig over te zeiken ....
Als het nu VAG rommel betrof zaten we waarschijnlijk al op pagina 70

Zal mij er niet meer mee bemoeien, sorry

Ah,  ik vermaak me ook prima hoor.

Waar is toch dat knoppie voor?

Even testen

Verdomd, het is gelukt.