Ai jammer voor je! Succes met het zoeken van een nieuwe CX..

Pascal schreef:

Zoals ik zelf ook al heb ondervonden kan ook een serie II goed rotten, vooral onder de dorpelkappen. Maar een beetje lasser draait daar z’n handen niet voor om.
Heb je foto’s of is het echt geen haalbare kaart…? Je hebt nu al zoveel tijd en energie in de auto gestoken, dan maakt dat laswerk toch ook niet veel meer uit…dunkt me?

David zei er een toplasser naar te hebben laten kijken, één die echt alles kan lassen. Maar die zei, dat zelfs hem dit teveel van het goede zou zijn. Bij de dorpels is zo ongeveer niks meer om aan vast te lassen…

Ja…en?

Zo’n gevalletje heb ik momenteel ook thuis staan, voor mij geen reden om het ding de shredder in te drukken…

Bovendien was ‘Maya’ ook niet één van de minst gehavende…

‘Pino’ was ook zo rot als een verdorde krant..

Ik snap dat het voor een bedrijf (winstinstelling) al gauw geen haalbare kaart is, maar een bevriend lasser
die er rustig zijn/haar tijd voor neemt komt een heel eind…

Nou, er was ook nog wat met de veerpoten en nog wat dingetjes. Yuri was ook tot de conclusie gekomen, dat het geen haalbare kaart meer is. En die heeft volgens mij wel een scherp oog als het op oude Citroëns aankomt. Uit elkaar halen en gebruiken als donor voor het volgende project, was het devies. Dus niet in de schredder.

Jongens, we hebben het over een 88-er cx 20. Zo’n kale, die ook nog eens nooit belastingvrij gaat worden. Die bovendien zo rot is dat je alle 4 de kriksteunen met de hand heen en weer kunt halen, en waar meer dan 50% van de dorpels weggerot is plus de rest van alle rotte punten.

Zoals ik al zei, niks meer om wat aan vast te lassen. En als Ron een koppeling kan klussen, kan ie ook wel losse onderdelen maken van de auto. Als er trouwens een blauw dashboard inzit, weet ik nog wel een liefhebber .

Ik heb eerst even het issue neergelegd bij de verkoper.
Keep you all posted.

Ron

Robin Visser schreef:

En ik zou zeker ook even terug gaan naar de verkoper. Van de verhalen hier, had ik eigenlijk niet verwacht, dat je daar een rotte auto vandaan zou halen. Ook een goedkope CX hoeft niet rot te zijn van onder. Bij een handelaar mag je verwachten, dat je een auto koopt die APK-waardig is.

Ik had gedacht, de gisteren gehoorde naam niet te noemen. Maar dat hoef ik ook niet te doen. Teruglezen naar de eerste bladzijde van het topic, is voldoende. Misschien als Roy hier meeleest, dat hij op het idee komt om even contact op te nemen met Ron om een oplossing te bieden. Uit mijn praktijk van zaken tegen de RDW weet ik, dat een klacht over een keuring gedurende de looptijd van de keuring kan leiden tot een herkeuring vergelijkbaar met een steekproef. En ik denk, dat de keurmeester van Roy het niet leuk gaat vinden als de auto van Ron wordt onderworpen aan een herkeuring naar aanleiding van een een klacht…. En dan gaan we er maar vanuit, dat Roy niet heeft geweten, dat hij een auto heeft verkocht die in verre staat van ontbinding is !

Robin wat ik niet begrijp is als iemand een auto koopt zoals die daar staat, in oktober 2009 met een apk tot 7 januari 2010 wat dan de keurmeester van de verkoper ermee te maken heeft.

Dit is gewoon een zuur verhaal dat wel vooral gezien het feit dat de TS er al een bult werk aan heeft gehad maar nogmaals ik vind het niet reeel dat de verkoper hier negatief door in beeld komt.

Helaas is de APK verlopen. Anders bood de wet nog de mogelijkheid te klagen. Had niet gezien, dat de APK net was verlopen. Maar dat neemt niet weg, dat het probleem overduidelijk al tijdens de keuring en de looptijd van de APK aanwezig moet zijn geweest. En dat is een regelrechte berg strafpunten die misschien op zich al wel voldoende was voor een intrekking van de APK-erkenning en van de keuringsbevoegdheid. Er was nog meer mis.

Oke duidelijk.
Mijn punt was dat ik het min of meer voor verkoper opnam omdat ik weet dat hij ter goeder trouw is.
Verder kan er natuurlijk wel naar een oplossing gezocht maar mi niet naar een verhaal.

Die goede trouw gaan we meemaken hoop ik voor Ron. Nou was het geen wereldbedrag, maar een rug weg gooien voor 3 maanden rijden, is ook zo wat. Op het moment van verkoop moet deze roestschade er al aan zijn gweeest trouwens. Dus los van de APK,.... Nog zo’n juridisch ding: de mededelingsplicht van de specialist op een bepaald gebied, in dit geval dus de garagehouder, gaat vóór de onderzoeksplicht van de koper van een auto. Dus als beide partijen niks hebben geweten, dan komt de omstandigheid dat de auto rot was, voor rekening van de verkopende garagehouder. Zo zie je maar, komt mijn tijd op de rechtsbijstandsafdeling van Bovemij toch weer van pas….

dezignhead schreef:

Ik heb eerst even het issue neergelegd bij de verkoper.
Keep you all posted.

Ron

Zullen we afwachten wat van oplossing door Ron en de verkoper uitkomt?

Dat lijkt me een goed plan. Want Roy komt een kans toe. Het is namelijk zo, dat iemand zich mag vergissen en vervolgens een herkansing toekomt volgens het recht. Wellicht ben ik wat scherp, maar een CX kost niet zo veel en je mag mijns inziens in ieder geval een redelijk harde en te repareren onderkant verwachten.

Vind dit erg jammer om te horen hoe het allemaal gegaan is Ik zal proberen om hier met Ron uit te gaan komen, wordt vast vervolgd