freek schreef:

jmmj schreef:

Serie I CX-en zijn inderdaad zachter geveerd dan serie II’s

Klopt dit wel? Voor de niet-GTI’s zijn de veerbollen van de series 1 en 2 hetzelfde (en tegenwoordig zijn de speciale GTI-bollen dacht ik amper nog nieuw te vinden) en de rest van het veersysteem is ook het zelfde. Dan zou het veercomfort dus ook hetzelfde moeten zijn

Deze discussie ging pas al in een ander topic. Toen werd er ook gezegd dat serie 2 anders is dan een serie 1. Dat geld niet alleen voor de GTi’s en de Turbo’s.

Dan ben ik toch wel benieuwd op welke feiten dat is gebaseerd.

Hopelijk meld 1 van de experts zich hier dan nog even

freek schreef:

jmmj schreef:

Serie I CX-en zijn inderdaad zachter geveerd dan serie II’s

Klopt dit wel? Voor de niet-GTI’s zijn de veerbollen van de series 1 en 2 hetzelfde

Volgens mij zijn bij de introductie van de 2500 motor (modeljaar 84?) een aantal veranderingen doorgevoerd zoals dikkere reactiestangetjes. Deze veranderen het veergedrag iets.

in hoeverre de gemonteerde bollen nog origineel zijn is natuurlijk nog maar de vraag
vroeger kon je het verschil zien aan het centrale gaatje in de schockbreker
dit was soms ook weer gemerkt met 1 of 2 streepjes/kerfjes naast het gaatje
veercylinders zijn soms dikker uitgevooerd en de gti’s hebben , voor , dezelfde stab.stang als de breaks
en zijn daardoor wat stugger
later werd er op de veerbol een code danwel ond.nummer gedrukt waar je het verschil dan uit kon halen

DriverD schreef:

De CX vind ik een leuke auto, maar de topicstarter vraagt advies. Dan adviseer ik hem zijn DS nooit in te ruilen voor een CX. Leg dan een LPG-tank in die DS.

Driver D… ik loop al jaren op lpg in de U.K.. De beslissing heeft te maken dat ik bezig ben een tweede DS te restaureren (1960 rechts gestuurde ID, die waarschijnlijk ook op lpg zal lopen). Ik zag de nut er niet in om twee berlines in bezit te hebben. Maar de beslissing is moeilijk. Ik kan amper de fotos bekijken van m’n DS in al de prachtige omstandigheden die ik heb meegemaakt de laatste 7 jaren. Een CX Turbo diesel “limousine” (vermoedelijk dit en niet een Prestige hoop ik) is mischien wat minder makkelijk om verliefd op te raken. Maar hij lijkt me wel handig. Goed met de aanhang. Goed met lange reisen en handig als je in plekken komt waar je mischien geen lpg tegen komt (Slovenie b.v.).

De DS vind ik nog ‘het’ ontwerp, maar Opron zat zeker niet mis met de SM en CX. Je grijnst als je een DS ziet langs rijden, maar ook een SM. Mischien is dat minder met een CX, maar ik vermoed dat je hetzelfde of zelfs beter weggedrag zal hebben, geen wind geruis, een kachel die de wagen warm maakt, airco, effectieve ruitenwissers, en werkende achterruit verwarming. Go wat een luxe! Raar toch dat Opron niet op het hatchback idee kwamen destijds (ik denk dat Beutler deze modificatie wel heeft gemaakt).

Onderhoudstechnisch gezien ga ik mee met DriverD zijn opmerkingen. Ik sleutel sinds mijn 16e aan DS, CX en SM ( de eerste jaren als dagelijks werk) en durf echt te zeggen dat een DS een fijnere auto is om aan te werken.

Wat rij-eigenschappen betreft: een DS heeft een fijne wegligging en is ruimer dan een CX, een CX is stiller, heeft betere ventilatie en airco..

Moeilijk blijft het altijd om een advies te geven, maar tips zijn vast zinvol.

Hoi Hans,

Wij zijn met een paar mensen en DS-en rond de Zwarte Zee gereden. LPG vond en vind je overal. Bij deze temperaturen (-6’C) wordt het in de DS ook echt +20’C. De ruitenwisser van een CX staat niet echt bekend als goed. Achterruiten met werkende verwarming zijn voor de DS gewoon te koop en veel gemakkelijker te wisselen dan bij de CX.

Maar goed, als je je oog op een CX hebt laten vallen: Veel succes!

DriverD schreef:

Hoi Hans,

Wij zijn met een paar mensen en DS-en rond de Zwarte Zee gereden. LPG vond en vind je overal. Bij deze temperaturen (-6’C) wordt het in de DS ook echt +20’C. De ruitenwisser van een CX staat niet echt bekend als goed. Achterruiten met werkende verwarming zijn voor de DS gewoon te koop en veel gemakkelijker te wisselen dan bij de CX.

Maar goed, als je je oog op een CX hebt laten vallen: Veel succes!

tja… jongere meiden

als je van af een kaal chassis een ID ben aan het bouwen zoals ik, ben je zeker niet een veraader van de DS. En goed te weten dat er zo veel lpg elders is. Ik maak gebruik van lpg POI’s op m’n Garmin, en dit geeft gemak. Kan me niet voorstellen wat voor stress het hiervoor zou zijn geweest.

Ik kan niet anders dan me aansluiten bij DriverD, Waterman en Algra:
een D-type ligt beter op de weg en heeft meer ruimte, en sleutelen is makkelijker.
Door minder electronica misschien ook iets betrouwbaarder, al valt me dat van de CX-carb modellen niet tegen..
Wanneer je in een CX iets te hard op een bocht aankomt gooit ze al snel d’r kont om (zie gewichtsverdeling), dat heb ik in een D-type nog niet voor elkaar gekregen…
Anderszijds kun je het rijden in een CX niet vergelijken met een D-type: je zitpositie is heel anders, het rijden is compleet anders, het comfort is anders…
CX serie I is qua veer- en schokbrekergedrag vergelijkbaar met ID/DS derde neus(!), en die zijn op hun beurt weer stugger dan oudere D’s..
Serie II CX is weer stugger dan serie I, en da’s duidelijk merkbaar (deint minder).
Ik vind beide (ID/DS & CX) heerlijk rijden, maar niet vergelijkbaar; elk type heeft zo z’n charmes (pro’s en con’s).

Pascal schreef:

Ik kan niet anders dan me aansluiten bij DriverD, Waterman en Algra:
een D-type ligt beter op de weg en heeft meer ruimte, en sleutelen is makkelijker.
Door minder electronica misschien ook iets betrouwbaarder, al valt me dat van de CX-carb modellen niet tegen..
Wanneer je in een CX iets te hard op een bocht aankomt gooit ze al snel d’r kont om (zie gewichtsverdeling), dat heb ik in een D-type nog niet voor elkaar gekregen…
Anderszijds kun je het rijden in een CX niet vergelijken met een D-type: je zitpositie is heel anders, het rijden is compleet anders, het comfort is anders…
CX serie I is qua veer- en schokbrekergedrag vergelijkbaar met ID/DS derde neus(!), en die zijn op hun beurt weer stugger dan oudere D’s..
Serie II CX is weer stugger dan serie I, en da’s duidelijk merkbaar (deint minder).
Ik vind beide (ID/DS & CX) heerlijk rijden, maar niet vergelijkbaar; elk type heeft zo z’n charmes (pro’s en con’s).

is het zo dat je met een serie II de bollen kan verwisselen zodat je een zachtere vering krijgt? of zijn er consequenties?
Kwa serie 1 hoor ik dat je de diesels maar beter vermijd vanwege de traagheid. Welk model (lpg lopend benzine motor) word beschouwd als de meest practische/prettige van deze serie?
Is 4000 euro een redelijk bedrag voor een Turbo II limousine (roestvrij, gereviseerde motor)?

hstaart schreef:

Pascal schreef:

Ik kan niet anders dan me aansluiten bij DriverD, Waterman en Algra:
een D-type ligt beter op de weg en heeft meer ruimte, en sleutelen is makkelijker.
Door minder electronica misschien ook iets betrouwbaarder, al valt me dat van de CX-carb modellen niet tegen..
Wanneer je in een CX iets te hard op een bocht aankomt gooit ze al snel d’r kont om (zie gewichtsverdeling), dat heb ik in een D-type nog niet voor elkaar gekregen…
Anderszijds kun je het rijden in een CX niet vergelijken met een D-type: je zitpositie is heel anders, het rijden is compleet anders, het comfort is anders…
CX serie I is qua veer- en schokbrekergedrag vergelijkbaar met ID/DS derde neus(!), en die zijn op hun beurt weer stugger dan oudere D’s..
Serie II CX is weer stugger dan serie I, en da’s duidelijk merkbaar (deint minder).
Ik vind beide (ID/DS & CX) heerlijk rijden, maar niet vergelijkbaar; elk type heeft zo z’n charmes (pro’s en con’s).

is het zo dat je met een serie II de bollen kan verwisselen zodat je een zachtere vering krijgt? of zijn er consequenties?
Kwa serie 1 hoor ik dat je de diesels maar beter vermijd vanwege de traagheid. Welk model (lpg lopend benzine motor) word beschouwd als de meest practische/prettige van deze serie?
Is 4000 euro een redelijk bedrag voor een Turbo II limousine (roestvrij, gereviseerde motor)?

voor 4000 euro kun je niet eens een totaal revisie van een t2 blok krijgen
dus als alles aantoonbaar is en de rest is roestvrij

Ik heb een aantal jaar in een Dsuper gereden, dagelijks. Een heerlijke auto met erg veel comfort. Feit is wel dat de auto qua ontwerp uit de jaren ‘50 stamt. Dit merk je in zitpositie achter het stuur. Ik heb vaak snel last van mijn rug op lange ritten. De stoelen en de zitpositie in een cx zijn vele malen beter (mijn mening). De Cx is de enige auto waarbij ik geen last krijg van mijn rug. Nu kun jeje afvragen of dat aan mij ligt of aan het comfort van de auto….

Ik heb zelf een Cx 25 diesel. Het is inderdaad geen stoplicht sprinter, maar als je gewent bent aan de motor is hij goed vlot te berijden. Rij zo’n motor op koppel, dan heb je er al veel meer plezier van. Daarnaast vraag ik me af of een DS veel vlotter is. Ik denk dat dat een gevoelskwestie is. Op lange afstanden is de cx diesel (geblazen of ongeblazen) een heerlijke rustige auto. Een stuk rustiger dan de DS. Ook in gebruiksvriendelijkheid vind ik een CX simpelweg beter. Het is even wennen, maar daarna zul je merken dat je op langere ritten veel meer merkt van het nieuwere ontwerp. Beide auto’s heb k vakantieritten van 1500 km mee achter de rug. De CX is hier gewoon dankzij het ontwerp beter in. Misschien schop ik iemand tegen het verkeerde been, maar dat is mijn mening.

Qu vering rijd een cx natuurlijk anders. Hij is zeker niet stug en als je haar echt soepel wilt hebben, kun je altijd ds bollen monteren. Ik vraag me wel af of dat het veerkarakteristiek niet in de war schopt en of je dan beter af bent.

Ga eens rijden met een CX. Je mag altijd langskomen. Neem dan wel je DS mee ter vergelijking, want die van mij is ook in restauratie

Een type II vind ik persoonlijk nog comfortabeler dan een type I. Is net even wat stiller.

Traag? De CX serie 1 had destijds de snelste diesel in een personenauto.

Pascal schreef:

Wanneer je in een CX iets te hard op een bocht aankomt gooit ze al snel d’r kont om (zie gewichtsverdeling), dat heb ik in een D-type nog niet voor elkaar gekregen…

Wanneer je met een CX te hard de bocht omgaat heb je altijd onderstuur. Net als bij een DS of een SM. Van deze drie is de CX nog het snelst de bocht om te krijgen met de minste kans op uitbreken.

Maar ik vind het een beetje een theoretische discussie. Dit zijn randgevallen waarop je nauwelijks de keuze van een auto baseert. Als je dit belangrijk vindt koop je maar een Range Rover. Als rijdersauto kies ik zelf voor een CX. Dat is meer dan een rationele keuze. Uitproberen, dus

cx serie 2 zijn iets stugger omdat geloof ik de stabilisatorstangen dikker zijn, dan van een serie 1. je kan altijd comfortbollen steken dat heb ik gedaan en maakt veel goed, de enkele ruitewisser gaat als het niet stortregent, en als ie nieuw is na 8maanden veegt ie al heel wat minder goed. ruitenwissers van een ds zijn ook geen wonder…. Qua wegligging is een cx niet veel slechter alleen mag je hem niet tot het uiterste drijven want dan is ie heel moeilijk recht te krijgen. cx heeft een lager zwaartepunt dan de ds wat de cx dan weer ten goede komt..het blok ligt vooraan gekanteld waarom? Daardoor kon de motorkap lager gemaakt worden. Met een betere cx waarde ong.25% tegenover de ds tot gevolg.
Qua onderdelen ben je waarschijnlijk beter af met de ds die zijn goed te verkrijgen en van de cx zijn dikwijls sommige dingen niet meer in voorraad, en alleen via cx basis te verkrijgen die tamelijk duur zijn.