Net als bij een DS draaien alleen de verstralers mee. De buitenste dus. Ook met een eigen hydraulisch systeem trouwens

Thanks. Ik heb nu nog meer respect voor de techniek in een SM! En nu weer on-topic.

Och, het gaat nog steeds over de lampen. Zo off-topic is dat niet dus

Dat is toch allemaal op zijn minst vooruitstrevend te noemen!

Jammer dat in de praktijk van vandaag de lichtopbrengst toch niet is zoals het bedoeld is.
Maar wellicht had je in de jaren 70 niet te klagen met een SM! (al zou ik dat nu ook niet doen, ja waarschijnlijk over de kosten…)

Ook in de jaren ‘70 klaagden bezitters en journalisten al met name over het beroerde dimlicht hoor.

Oké, nou ja, je kan niet alles hebben…

Ik zit met verbazing naar die tekeningen te kijken. Hoe onnodig complex kan je zoiets maken; waar is die hele hydraulische tussenstap nou voor nodig?

Art pour art noemen ze dat toch? 

das nog eens andere koek dan wat dat “moderne” Duitse spul tegenwoordig heeft. Van die bermlampen die aan gaan als je een kant opdraait. ....

gompy58 schreef:

das nog eens andere koek dan wat dat “moderne” Duitse spul tegenwoordig heeft. Van die bermlampen die aan gaan als je een kant opdraait. ....

Dat vind ik er zo dom uit zien. Net op je knipper stuk is en niet meer knippert…

De licht opbrengst is beroerd omdat de spiegels heel klein en ondiep zijn. Een Ami lamp met een 40 watje geeft meer licht omdat die parabool heel mooi is en groot. Ook een GS geeft daarom veel licht.
Er was maar zeer beperkt ruimte voor de koplampen in de Sm.

Nog even over de lichtkwaliteit:
Die H1’s waren in 1970 het best mogelijke, aleen de luxe auto’s hadden toen al “halogeen” lampen, of H1 ( enkel) of H4 ( dim en groot licht). De modale automobilist moest het nog met “gewone bilux” doen.
Eeen SM heeft in nieuwstaat goede verlichting, maar de jaren eisen hun tol: Hoe krijg je beste uit het licht van een SM:
- Vernieuwde reflectoren: Die van 30 jaar oud, ook al zien ze er nog goed uit reflecteren al veel minder als ze gebruikt zijn, d.w.z. aan weerinvloeden blootgestaan hebben. Het was als ik goed ben ingelicht opgedampt aluminium, en dat verouderd relatief snel.
- Schone lampglazen: Maak ze maar eens schoon met brandspritius of alcohol, je ziet al snel een ‘zwart laagje” vuil verdwijnen na zoveel jaren.
- Schone afdekglazen, zowel aan de binnen als aan de buitenkant.

“voreger” waren bewegende dimlichten verboden, de automobielindustrie heeft enkele jaren gelobbyt om de moderne meedraaiende dimlichten goedgekeurd te krijgen.
“vroeger” had ieder land z’n eigen keuringseisen, men keek wel naar elkaar maar toch: In Duitsland zijn de meedraaiende koplampen van de SM altijd officieel vastgezet, EN werden tot 1971 de bewegende koplampen uitgeschakeld, want dat gat 2-3 % te veel licht bij grootlicht.
In Nederland waren de regels relatief simpel: Dimlicht was streng gereglementeerd, dat moest gekeurd worden. grootlicht wss “verblindende verlichting”, dus als dat draaide of hoog stond, dan verblindde het, en dat was het.
Dubbele koplampen konden: Als de afstand tussen de twee lichtstrelen aan de lamp kleiner was dan de doorsnede van de lichtbundel werd dat als “een lichtbron” gezien, dus volgens de wet had de SM 2 dim licht bronnen en 2 groot licht bronnen.

En over die Eend: Het maakt nogal wat uit of je me 80 over een binnenweg (s)tuurt, of met meer dan 180 over een onverlichtte autoweg: Bij 200 KMH heb je eigenlijk nooit genoeg licht, want dan wil je eigenlijk graag 2 km vooruitkijken niet waar.

groet,

Peter

Citroensmgz schreef:

Het maakt nogal wat uit of je me 80 over een binnenweg (s)tuurt, of met meer dan 180 over een onverlichtte autoweg: Bij 200 KMH heb je eigenlijk nooit genoeg licht, want dan wil je eigenlijk graag 2 km vooruitkijken niet waar.

Juist! Jij snapt dus waar het om gaat! Als ik des nachts over de Franse Peage ( veelal onverlicht!!)knal met 170+ is dat ver vooruit zien héél erg belangrijk.

Citroensmgz schreef:

Vernieuwde reflectoren: Die van 30 jaar oud, ook al zien ze er nog goed uit reflecteren al veel minder als ze gebruikt zijn, d.w.z. aan weerinvloeden blootgestaan hebben. Het was als ik goed ben ingelicht opgedampt aluminium, en dat verouderd relatief snel.

Ik denk, dat de ‘kuipjes’ waar de fittingen in zijn bebestigd werden chroom-verdampd. Dat is dezelfde methode als de achterlichten, waardoor je chromen biezen en zijkanten ziet. Interessant in het kader van het verbeteren van de lichtopbrengst, is dat het vrij eenvoudig is het het chroom te vernieuwen. Ik verwijs graag naar het topic over et herstellen van de achterlichten.

Toch denk ik, dat het voortschrijden van de techniek in de loop der jaren heeft geleid tot een nog beter resultaat wat betreft lichtopbrengst en dus xenon. Of het mooi is en hoe het is voor de tegenliggers, daar zullen de meningen wel verdeeld over blijven.

Leuk topic. De SM is dus eigenlijk de enige auto waar Xenon wel in kan. Prachtig en gecompliceerd die hoogteregeling van de lampen. Is die nog vaak werkend?

Neen, De DS ook met derde neus. Zelfde actieve koplamp hoogte regeling maar dan met ijzerdraadjes!

Ik heb mn spiegels nieuw laten verchromen. ( of verzilveren of wat dan ook) en dat scheelt enorm in lichtopbrengst.