Beste forumleden,

Ik zit met de volgende vraag. Ik heb een C4 picasso Lumére 1,6 Vti die 16 inch lichtmetalen velgen heeft die er vanaf fabriek op zitten met 215/55 banden. nu vind ik deze banden best wel breed en ik heb gelezen (weet niet meer waar) dat je onder deze velgen ook 205/55 banden kan monteren. In het stukje dat ik hierover las stond ook dat die persoon dat ook deed omdat dit een stuk zuiniger rijd. Nu vind ik in vergelijking met de fabriesopgave dat deze auto toch al niet zuinig rijd dus alle besparing is welkom!

Dus is het mogelijk om 205/55 banden te monteren of levert dit problemen op qua rijgedrag?

Groeten GdV42

Hallo:
1. Met 205/55 gaan je motor meer toeren draaien, dus hij wordt niet zuiniger.
2. Je moet gaan kijken wat je MAG monteren op je C4P: Standaard zit er 215/55-16 93 V op, dus “draagklaase 93, dat is het minimum. Met 205/55-16 88V of 91V zit je dus veel te laag.
3. Je mag winterbanden in de maat 205/65-15 op 15 inch velgen monteren,op een VTi120, dan zou je die maat ook in zomerbanden kunnen nemen, maar dan wel met snelheidsklasse minstens H, want die moet hoger zijn dan de topsnelheid.
Je bespaart daar weinig op.

Conclusie: Andere banden zullen je niet veel helpen.
Een C4 picasso is geen lichte auto meer, dus is het verbruik met name in de stad hoger dan men denkt, en wordt voor de rest bepaald door je rechtervoet !.

Meer toeren draaien toch niet, of je 215/55 op 16” of 205/55 op 16” neemt maakt toch niet uit?

Oke bedankt voor jouw antwoord! Ik herrinner mij inderdaad dat het topic waarin in dit ooit gelezen heb betrekking had op winterbanden dus dat klopt met jouw verhaal. Ik snap alleen niet waarom je motor meer toeren zou draaien met smallere banden.

Ik begrijp dat de C4 Picasso een zwaardere auto is dan een focus wagon die ik voorheen had maar de fabrieksopgave geeft de volgende waarden en daarna wat ik waarneem op de digitale weergave van het verbruik in combinatie met het aantal Km op een tank

Stadsverkeer (l/100 km) 10,0
Snelweg (l/100 km) 5,9
Gemiddeld (l/100 km) 7,4

Wel mijn ervaring is het volgende:
Snelweg (l/100 km) 6.3 bij 100 Km per uur maar meestal geeft de digitale meting meer aan!
Gemiddeld (l/100 km) 8.6 Ik denk dus dat hij eerder in de richting van 1 op 12 rijd! in plaats van 1 op 14 15.

En ik snap dat de fabrieksopgave een ideale situatie is maar bij mijn ford focus was het verbuik in de praktijk excact overeenkomstig de fabrieksopgave namelijk gemiddeld 7,4 per/100Km. Dat is ook de fabrieks opgave van Citroen voor deze auto…dus. Hij rijd veel minder zuinig dan dat je op basis van de folders en specificaties mag verwachten.(bijna oplichting naar mijn stellige mening) En toen ik deze auto pas kreeg en merkte dat hij toch wel een slokkie luste ben ik juist op mijn rijgedrag gaan letten. Dus niet aggressief optrekken en snel overschakelen…... Het maakt bijna niets uit.

Kan dit ook een motorische oorzaak hebben? De auto was 14 maanden toen ik hem kreeg en had pas 7200 Km op de teller. Lui ingereden wellicht?

Groeten GdV

Zal nog moeten ingereden ook. Bekijk dit binnen enkele 10.000’en km nog eens.
Trouwens het koud weer van de laatste tijd en de nodige wind zijn ook erg nadelig.

picassoke schreef:

Meer toeren draaien toch niet, of je 215/55 op 16” of 205/55 op 16” neemt maakt toch niet uit?

De omtrek van 215/55/16 is groter dan de omtrek van 205/55/16. Bij dezelfde snelheid in dezelfde versnelling klopt het wel dat de motor meer toeren dan maakt.

Jeroen

Ik vind dat altijd een lastig verhaal: die 215/55 staan in verhouding tot elkaar? Een band kan toch gewoon smaller zijn, bij gelijkblijvende diameter/omtrek?

215/55,  dan is de hoogte van de “bandwang” 55% van 255, bij 205/55 is dat 55% van 205, dus minder.

Jeroen

Kijk hier eens op en maak je berekening op een simpele manier;
http://www.miata.net/garage/tirecalcold.html

Komt erop neer dat 205-55-16 een afwijking heeft van 1,5% maar een 205-60-16 ook maar dan de andere kant op. Er lijkt dus even geen exacte match die gelijk is aan jouw 215-55-16
Maar als je dus zuiniger wilt rijden heb je de 60 serie.
Wat de RDW hiervan zegt weet ik niet. Zijn er geen picasso’s met fabrieks banden bekend die al smaller zijn maar dezelfde diameter hebben?

Het gaat ook altijd nog over het contact op de weg. Neem banden die zuiniger zouden moeten zijn. Zoals met brede groeven over de band.

Als je nu 215/55 heb en je monteert 205/55 is de afwijking 1,7% via de tool van grijzemuis.
Hierdoor rijd je auto langzamer bij het zelfde toerental
Of je gaat bv weer 100 rijden dan maakt je motor meer toeren.
Als je naar een goede bandenfirma ga reken deze het ook zo voor je uit.
Of die 1,7% binnen de norm valt weet ik niet (denk van wel, scheelt maar 1,7 km/uur op 100 km/uur).
Het geheel heeft met vaktoren te maken van je auto.
Als bv het verschil te groot word en je rij automaat dan kan het schakelmoment op een verkeert punt komen.

Dus of je erg iets bespaar door een smallere band maar die weer meer toeren moet maken tja.

Oke heren,

Bedankt voor jullie toelichting. Het is mij duidelijk dat die breedte van de band in verhouding staat tot de hoogte van de bandwang. En dat de omtrek van de band dus afwijkt bij een smallere band. Ik begrijp ook dat als de omtrek van de band kleiner is je band bij gelijkblijvende snelheid meer omwentelingen moet maken en de motor dus meer toeren. Dat laatste doet het voordeel van een smallere band dus weer teniet.

Ik vraag me ook af hoe ze bij Citroën tot de bapaling van het verbuik gekomen zijn. Ik stel in de praktijk vast dat die opgave aan de krappe kant is en een grote slok op een borrel scheelt. Dat dit aan mijn rijstijl ligt betwijfel ik aangezien bij mijn vorige auto de fabrieksopgave in de praktijk precies klopte. Een factor van belang zou kunnen zijn dat in het boekje ook wordt aagegeven dat als het kan je RON98 moet tanken omdat de auto dan beter presteerd. Ik tank zoals zo velen RON95 en dat geeft minder prestaties en het verbuik valt dan hoger uit. Ik zal binnenkort eens een vole tank 98 tanken en kijken of ik daar meer Km uit haal.

Ik laat het jullie weten.

Groeten GdV