Ik kan kiezen uit een 2.5 turbo diesel uit maart 2000 met 180.000 km op de klok in perfecte toestand.
en een 2.1 turbo diesel uit augustus 2000 met 245.000 km op de klok in mooie staat.
de 2.5 kost twee keer zoveel als de 2.1 maar het is dan ook een pracht auto.

Klopt het dat de 2.5 turbo diesel veel problemen met koeling heeft en het dus slimmer is om niet mijn hart te volgen
maar mijn verstand te gebruiken en de 2.1 turbo diesel te kopen die technisch overigens in perfecte staat verkeert ?

groeten maurice

Ik weet niet of het verbruik je wat uitmaakt. Nog een reden om voor de 2.1 te gaan. Wat doen dergelijke XM’s vandaag de dag eigenlijk (aanschafprijs dus)?

Ik heb begrepen dat de 2.5td’s van 2000 een heel stuk betrouwbaarder zijn dan de vroegere.. Wellicht dat een ander forumlid je kan vertellen hoe of wat precies..

2.1TD, en dat vanwege aanschafprijs, betrouwbaarheid, reparatiekosten en verbruik
Een 2.5 heeft een sterkere motor maar de 2.1TD is, weet ik uit ervaring, al krachtig genoeg om met gemak mee te kunnen in het verkeer.

is de 2.5 dus echt minder betrouwbaar ? hogere kosten voor normaal onderhoud maken me eerlijk gezegd niet zoveel uit maar een nieuwe motor of andere dure reparaties heb ik echt geen zin in.  ik heb van een kennis begrepen dat het verbruik rond de 1 op 13 a 1 op 14 ligt, dat vind ik ook wel meevallen.

De 2.5TD hebben een probleem met de koeling waardoor er nogal wat blokken zijn gesneuveld in de loop der tijd. Of de 2000-ers inderdaad betrouwbaarder zijn dan oudere XM’s weet ik niet.
Het reguliere onderhoud zal denk ik niet veel duurder zijn dan bij een 2.1TD, maar zodra groot onderhoud (d-riem b.v.) nodig is, of reparaties wordt het al snel duur door het arbeidsloon. Onder de motorkap zit het zo vol dat er al snel het nodige gedemonteerd moet worden om ergens bij te kunnen. Dat zie je dus meteen terug in de kosten.
Verbruik van 1:13-14 valt wel mee, maar ik heb ook wel hogere verbruikscijfers gehoord (1:10-11 bijvoorbeeld). Het is in ieder geval een stuk minder zuinig dan een 2.1TD uit die tijd waarmee je 1:16-17 haalt. Daarbij is de wegenbelasting van een 2.5 ook al weer een stuk meer dan die van een 2.1. Ik geloof dat die 2 gewichtsklasses hoger zit.

Kortom, een 2.5 rijdt wel heel mooi, maar het kost ook wat extra, en als er iets stuk is ben je helemaal aan de beurt.

Die hoge vraagprijs voor die 2.5 verbaast me trouwens. Over het algemeen kunnen verkopers een 2.5 aan de straat stenen niet kwijt, mede door de slechte reputatie v.w.b. betrouwbaarheid.

Absoluut de 2.1TD, het ergste wat je daarmee kan overkomen is de pomp, als je een Lucas Epic pomp heb. Verder kun je goed sleutelen aan een 2.1TD, wat weer scheelt in het onderhoud.

onze meest waanzinnige auto die we hier ooit hadden staan was wel een 2.5 break. Nooit problemen mee gehad en een zaaaaaaalige reisauto. Is voorbij de 400.000 km geraakt.

Misschien dat het wel een uitzondering was, maar als je een goed exemplaar hebt, heb je dan ook echt wel een heel toffe wagen.

zeker de 2.1 TD den wagens van 2000 rijden bv. ook al een stuk beter dan bv een van 1991. Sz 2.5 zijn motor is verschrikkelijk ingewikkeld… als je een d-riem wil vervangen ofzo…alles is er duurder aan ....

Ook ik heb getwijfeld tussen de 2.5 en 2.1 TD. Maar heb uiteindelijk voor de 2.1 TD gekozen. Goedkoper, makelijker om aan te werken. Er is echter 1 minpuntje en dat is de koppakking van de oudere types. Deze gaan gegarandeerd stuk en heb hier ervaring mee na 5 XM’s waarvan allemaal de koppakking stuk waren. Je kan het aanschouwen als een kinderziekte van de wagen. Echter, als je een nieuwe koppakking steekt ( de nieuwe koppakkingen zijn met een volledige metalen boven- en onderkant voorzien ) is het probleem opgelost. Ik heb het vermoeden dat citroen dit ook opgemerkt heeft betreffende hun koppakkingen en hebben een nieuwe, sterkere en betere uitvoering op de markt gebracht. Toen ik mijn nieuwe koppakking ging halen stond ik ook een beetje versteld en dacht dat het de verkeerde was, maar niets was minder waar ( het was het juiste type). Momenteel al meer dan 3 ton op de teller en zonder problemen. Zelfs al eens warm gelopen tot 130 graden! ( met slepen van caravan van 1300 Kg en de fans sloegen niet aan, dus oververhit) en toch nog 3000 Km verder gereden op vakantie. Het was alles of niets. En, ja hoor, fantastische wagen, geen koppakking lek en rijdt nu nog steeds zonder problemen ( trouwens, stelde mij achteraf de vraag of de xm wel waterkoeling nodig heeft, hahahaha).
Hiermee wil ik even duidelijk maken dat de 21 TD zeker sterk genoeg is, indien dit een belangrijk punt voor je zou zijn in je beslissing.
Betreffende verbruik zit ik op 1 op 18à20. Zeker niet slecht voor mijn bijna oldtimertje.

Wat doe ik nou dan verkeerd met mijn 1:14-1:15…

Verbruik van de 2.5TD lag bij mij op 1:10. Daarnaast maandelijks nog ‘s een klein vermogen neerleggen bij de belastingdienst. Wat al eerder werd gemeld; arbeidsloon bij reparaties is erg hoog doordat je nergens bij kan. Voor mij (waarschijnlijk) geen 2.5 weer.

Je doet alvast één ding verkeerd, je hebt een automaat. En om het voorzichtig uit te drukken, daar wordt ie niet zuiniger van.
Daarnaast maakt het volgens mij ook nog wel uit of je een diesel hebt met een mechanische pomp of met een Lucas EPIC. Ik weet niet wat jij hebt maar de 1:16 en hoger cijfers, horen allemaal bij een EPIC. En als iemand toch nog 1:18 uit een mechanische weet te persen, dan rijdt die als een oud wijf en/of in de slipstream van een vrachtwagen.

XMine schreef:

Daarnaast maandelijks nog ‘s een klein vermogen neerleggen bij de belastingdienst.

Vooral de wegenbelasting hakt er zwaar in, waardoor het niet leuk meer is om een grote diesel te rijden.