citro-power schreef:

bij een BX type 1 rotten de subframe’s voor heel erg, de deuren ook. Dat heeft type 2 niet.

Dit is op te lossen door een hard exemplaar uit Z-Frankrijk te halen (heb ik ook gedaan). De kans dat de lak op is, is dan groter, maar goed, ik heb liever een lak die op is dan een bodem die op is!

citro-power schreef:

Ik bedoel ermee te zeggen dat het logisch is dat de Xantia op meerdere punten beter in elkaar kan zitten dan een BX ....

Grappig dat je het op dat punt nu ook al met mij eens bent. Misschien had je dat duidelijker gemaakt als je dat direct had geschreven i.p.v. een opmerking plaatsen als deze;

citro-power schreef:

En Xantia heeft niet zijn zwakke punten Kom op toch.

Nu lijkt het net of je om een andere reden dwars tegen mij in gaat en daarbij de feiten in eerste instantie uit het oog verliest.

25trd schreef:

citro-power schreef:

bij een BX type 1 rotten de subframe’s voor heel erg, de deuren ook. Dat heeft type 2 niet.

Dit is op te lossen door een hard exemplaar uit Z-Frankrijk te halen (heb ik ook gedaan). De kans dat de lak op is, is dan groter, maar goed, ik heb liever een lak die op is dan een bodem die op is!

De beste oplossing is gewoon een type3 BX te kopen. Zo een waarvan de leidingen wel gecoat zijn, de subframes niet van rotten, de voor-draagarmen in rubber zitten en niet in lagers zo als bij vroege type 1’s, de bekleding wel heel van blijft, de stoelen wél goed zitten enz enz. Maar ja, voor een goede bx diesel moet men belasting betalen.. de type 1 bx is de ultieme nietsgevers auto…

@Waterman, dan komt er bij mij ook wat smaak om de hoek kijken…. Ik vind een type 1 gewoon mooier dan een type 2/3.

Peteryed schreef:

Een Xantia kan ook best roesten.

http://www.xantiaclub.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=12089

Ja, nu je het zegt herken ik die foto’s wel.

Ik let persoonlijk niet veel op xantia’s en dus ook niet op hoe ze zijn.

patje74 schreef:

Nu lijkt het net of je om een andere reden dwars tegen mij in gaat en daarbij de feiten in eerste instantie uit het oog verliest.

Ik ga hier niemand dwars liggen. Als dat zover moet komen doe ik de pc wel uit.

We bedoelen allebei hetzelfde.

patje74 schreef:

Grappig dat je het op dat punt nu ook al met mij eens bent.

Jij had het er over dat de Xantia beter is dan de BX. Ik probeer je duidelijk te maken dat het logisch is omdat die veel nieuwer is.
Een C5 is vast ook weel beter dan de Xantia,enz, enz…

Dat is niet zo logisch. Een C5-I is namelijk beduidend slechter dan een Xantia, en de eerste XM’s waren een stuk minder betrouwbaar als de latere CX’en.

waterman schreef:

Dat is niet zo logisch. Een C5-I is namelijk beduidend slechter dan een Xantia, en de eerste XM’s waren een stuk minder betrouwbaar als de latere CX’en.

Ja, o.k. Ben ik deels met je eens. Maar vooral op roest gebied/bestrijding zijn ze erg vooruit gegaan.

Dat klopt helemaal. Een BX type 1 kan rotten als een GS… subframes, leidingen, uitlaat-ophangpunten, dorpels, deuren, raam- en dakstijlen, echt alles kan gaan. Staalkwaliteit is beroerd, en dat is meteen een groot punt bij de botsveiligheid. Een BX scoorde extreem slecht op de tests wat veiligheid betreft. Latere (type 2 vanaf 1989 en alle type 3’s dus) auto’s zijn van beter staal gemaakt en vooral veel sterker op de balken en dragende delen omdat daar bovendien dikker staal is gebruikt.

wow, wat een discussie en dat alleen omdat ik even knipoogde naar een BX ...

Mijn idee was dat een BX een aardige dagelijkse “ragbak” kan zijn, in tegenstelling tot de CX.
De CX is mijn jongensdroom, die ik uit economische gronden dagelijks rijd (ik heb geen “tijd” voor een auto erbij ...) Met enige regelmaat vrees ik voor beschadigingen aan mijn liefje; dat zou bij een BX niet het geval zijn. Een BX kan gewoon afgereden worden als elke andere auto (met excuses aan de echte liefhebbers ...)

Echter de verhalen tot zover leiden mij voor alsnog niet tot de aanschaf van een BX; als ik daar net zoveel (achterstallig en preventief) onderhoud aan heb als aan een CX, dan besteed ik dat geld liever aan de CX. (Wederom excuus aan de BX-liefhebbers )

Leuke discussie inderdaad!

Een Bx kan een fijne dagelijkse auto zijn. Maar kan ook een bodemloze put worden als je de verkeerde kiest. Een Bx van na `89 is minder roestgevoelig inderdaad! En daarom erg interessant voor bij de CX. Een paar winters door de pekel met de CX lijkt me ook niet erg fijn.

Daarbij, de 19TZI break van citroville rijd inderdaad wel erg lekker! Maar dat is dan ook eigenlijk een GTI break.

OMG Eric wat lees ik hier nu allemaal weer…!!
Ik zal Dibert eens vragen of ie je de volgende keer weer gewoon die ZX break meegeeft als leenauto, dan ben je snel weer op het rechte pad.

Als ik een BX zou gaan zoeken dan zou ik voor een Ourane gaan. Lekkere 1.9 turbodiesel met een goed interieur, veel opties en met een beetje mazzel nog airco ook. Op leboncoin staan er meestal wel een paar.

Maar zoals met zoveel goedkope auto’s die daar (en ook in NL) worden aangeboden: onderhoud, onderhoud, onderhoud. Je hebt er zelf genoeg ‘ervaring’ mee, met de eerstejaars-investeringen, en anders kan ik inmiddels ook een aardig boekje open doen… Dus reken er maar op dat je gewoon weer opnieuw begint met het geld met bakken in die auto gooien. En of zo’n BX dan nog steeds zo’n lekker goedkoop no nonsense alternatief voor je CX is… Natuurlijk kun je mazzel hebben…

Mulder schreef:

Als ik een BX zou gaan zoeken dan zou ik voor een Ourane gaan. Lekkere 1.9 turbodiesel met een goed interieur, veel opties en met een beetje mazzel nog airco ook. Op leboncoin staan er meestal wel een paar.

zoiets dus

Mwah, Noord-Frankrijk, daar ben je zo. En Beuvry ligt vlakbij het stadje… Douvrin! De cirkel is rond…