Leuk die verhalen over de espaces. Kan ze ook met het nodige aanvullen. Ik heb zelf een aantal jaar voor Renault Nederland gewerkt. Wat een eerste klas meuk maakten ze toen. De toenmalige directeur van Nissan Nederland vertelde me eens een verhaal over de ontzettend goede inkoper van een aantal jaar daarvoor. Die man bezuinigde zo goed dat er mooie winsten werden geboekt. Ze vergaten echter alleen dat de toeleveranciers daardoor ook moesten bezuinigen en dit ten koste van de kwaliteit ging. Toch maar eens verder kijken dan je neus lang is als inkoper.

freek schreef:

De hier genoemde problemen met moderne auto’s doen het altijd leuk bij de borrel, net als de problemen met onze CX’en. En natuurlijk gebeurt dit allemaal: autofabrikanten zijn constant op zoek naar een gezond evenwicht tussen kosten en betrouwbaarheid.

Toch ben ik het niet helemaal met je eens, werktechnisch spreek ik dagelijks allerlei garage’s en die zelfde VAG garage’s klagen steen en been over de kwaliteit. Ik wil niet direct zeggen dat auto’s uit de jaren 70 beter waren, maar in vergelijk met auto’s uit de jaren 80 en 90 denk ik zeer zeker van wel. Een Xantia uit 98 is echt betrouwbaarder dan een C5 uit 2002. Een Golf 2 is echt beter dan een Golf 5.5….

Van een CX hoor je maar zelden dat een versnellingsbak stuk gaat, of dat de koppeling na 25000km het begeeft, dat soort problemen komen nu veel vaker voor, goedkopere productie, meer vermogen etc. Een andere grote boosdoener zijn de milieueisen. Die druisen in tegen alles wat natuurkundig/scheikundig gezien een verbrandingsmotor prettig vind. Een automotor vind uitlaatgas echt niet lekker, een extra rijke inspuiting voor naverbranding van het roetfilter eveneens. Er hangt tevens een hele scheikundige fabriek onder elke nieuwe diesel. een CX heeft gewoon en pijp, daar kan weinig mee mis.

Gaat het mis, dan gaat het ook goed mis bij moderne auto’s(vooral in de portemonnee) Voorkeuren van leasemaatschappijen hebben minder te maken met betrouwbaarheid of kosten of afschrijving, maar meer met het behalen van volumes. Grote volumes leveren hoge kortingen op, standaardisering is efficiënt, met eenheidsworst als gevolg.

terug naar Mulder zijn dillema: Nieuwe auto’s hebben vreselijk veel afschrijving, linksom/rechtsom degene die rijdt moet dokken. CX’en hebben bij goed onderhoud geen afschrijving. Nieuwe auto’s gaan stuk, CX’en gaan ook stuk. Met garantie etc zijn bij een nieuwe auto de kosten redelijk te voorspellen, maar ik denk dat onder de streep de rekening een heel stuk hoger uitvalt bij een nieuwe auto dan voor een CX.
En wil je verzekerd zijn van altijd kunnen rijden: zet er dan een saxo naast met weinig kilometers(of zoiets) Zelfs dat kan mijns inziens nog uit.

En ach wat is er nu leuker dan lekker eigenwijs in een eigenwijze auto blijven rijden!

Dat is zeker leuk! En je hebt een punt: de complexiteit is enorm toegenomen en dat kan allemaal kapot. Modellen wisselen elkaar ook steeds sneller af waardoor de ontwikkeltijd kort is en kinderziektes vaker optreden. Bij een CX uit 85 speelt dit natuurlijk minder. Ik had meer de uitwassen van de jaren 70 in gedachten: bij Alfa Romeo stinden de alfa suds op sicilie met blanke carosserien gewoon buiten te wachten tot ze gespoten werden en bij British Leyland werden de carosseriedelen ‘passend’ gemaakt door een paar flinke klappen met een hamer. Ben benieuwd wat er bij Citroen eigenlijk niet door de beugel kon. Roestwering? De CX’en die wij nu hebben zijn de zeldzame exemplaren die de tand des tijds tot nu toe hebben overleefd. In 1984 was mijn CX uit 1975 eigenlijk op door roestschade, dus al na 9 jaar. Een vers geimporteerd exemplaar zal bij dagelijks gebruik ook op dat punt (veel) aandacht vragen. En dat speelt bij het moderne blik eigenlijk niet meer.

Toen was een auto van 9 jaar ook al HEEL ERG OUD. Nu niet meer.

Om even in te gaan op het verhaal van Freek, ook bij citroën werden koetsen pas gemaakt met de hamer, en stonden ze maanden buiten in de regen. De auto’s die in Rennes gemaakt werden stond dan ook nog eens in zoute zeelucht… Zie daar waarom Gs’sen rotten in de folder Wat modern blik betreft: een Opel uit 2002 rot als de beste, een mercedes uit de E-klasse van eind jaren 90 ook, en vlak VW’s niet uit. Ik ben het wel met Cee-Iks eens: auto’s uit de jaren 89 tot 99 waren écht erg goed, wat ze nu bouwen is om te janken vaak.. Zelfs bij Toyota lopen de dieselmotoren in puin…

Kijk maar eens naar “Humain, trop humain” van Louis Malle: Een film over de produktie van de GS. Daarin zie je dat de carrosserie delen “passend gemaakt” werden met het nodige gepaste geweld!

Geweldige film. Heeft iemand die op DVD in de aanbieding toevallig…?

Misschien Patje?

Kan hem op youtube zo gauw niet vinden…

http://www.citrofiel.net/index.php?page=films

Te gek!

Goed, weer even on topic.

Twee weken geleden moest ik koelvloeistof bijvullen en ik ben het nu maar eens in de gaten gaan houden. De Breakert blijkt er de afgelopen 2 weken een liter koelvloeistof doorheen te hebben gejast. Nou was de kachelradiateur recentelijk al vervangen dus die sluiten we maar even uit (bovendien is die door Dibert nog extra gecontroleerd bij de laatste beurt omdat ik merkte dat ie evrbruikte). Koelslangen die ik onder de motorkap goed kan zien zien er allemaal goed uit. Geen smurrie in de olie of in het koelvloeistof reservoir. Roept u eens…

Je ruikt dus ook nergens iets?

Sja, het tapijt rechts voorin is het vettig en het tapijt ruikt ook enigszins. Maar dat is dus een oude lekkage (nog niet goed gereinigd). Onder het rijden met de kachel aan ruik ik niks.

Ik had een heel klein lekje aan de onderste slang op de radiateur, maar dat ruik en zie je meteen.