Fransen zijn daar een stuk nuchterder in. Niemand verplicht je daar om 300 m verderop onzinnige nutteloze reparaties te laten doen.

Nee inderdaad. Sterker nog, toen ik afgelopen voorjaar mijn CX break uit Frankrijk haalde, stond er op het formulier van de (op mijn verzoek uitgevoerde) CT o.a. de opmerking dat de remlichten het niet deden. Die nuchtere Fransen vinden het vervolgens prima dat je dat niet meteen 300 meter verderop laat repareren maar staan gewoon toe dat je daar doodleuk een half jaar mee doorrijdt. Met niet-werkende remlichten! De enige verplichting die je hebt is om het binnen 6 maanden te repareren. Wat natuurlijk geen hond doet, want er wordt toch niet gecontroleerd. Doe mij dan toch de Nederlandse regeltjes maar.

Het is me nog nooit overkomen, maar van een in Frankrijk wonende vriend hoor ik dat je daar akelige boetes voor krijgt.
Verder is het rijden zonder remlichten hooguit irritant voor degene die er achter rijdt.
Want wederom de vraag: Hoeveel ongelukken gebeuren er doordat je remlichten het niet doen?

De twee keer dat ik iemand achterop reed lag dat niet aan diens remlichten maar aan mijzelf.

Verkeersongelukken worden nu eenmaal veroorzaakt door fouten van bestuurders, met in 40% van de gevallen nog steeds drank als oorzaak.
Daar helpt geen kostbare APK tegen.

Geef mij het Franse APK systeem maar. Denk ik ook iedere keer weer als ik eeen Hollandse keurder met een schuifmaat de kogel van de trekhaak zie meten.

Ik zou wel eens een zitting bij willen wonen van die mierenneukers die de keuringseisen steeds verder opschroeven. Daar moeten mooie verhalen over te vertellen zijn. Vooral omdat het gaat (ik herhaal dat graag) over een oplossing voor geen probleem.
Als we alle APK kosten zouden besteden aan het elimineren van de primaire oorzaak van de (dodelijke) ongelukken zouden we pas echt opschieten. Maar dat doen we niet…..

het elimineren van de primaire oorzaak van de (dodelijke) ongelukken: de automobilist?

...en daarmee alle auto’s. Zijn wij meteen ook van deze hobby verlost.

Ik heb het over de grote gekte dat wij miljoenen uit willen geven aan een veiligheidsillusie terwijl die zelfde miljoenen grote effecten zouden hebben op de verkeersveiligheid, mits doelgericht besteed.

Zo heb ik Koos Spee eens in alle ernst zien betogen dat een loshangende uitlaat heel gevaarlijk was want de vonken zouden de benzine in brand kunnen steken.
Er was toch maar één echt gevaar: Als het ding loskomt heb je hem onder je auto, wellicht wat schade veroorzakend en een hoop lawaai.

JanSr schreef:

..Als het ding loskomt heb je hem onder je auto, wellicht wat schade veroorzakend en een hoop lawaai.

Of je heet Waterman en rijd er achter met je pas gespoten DS en krijgt die uitlaat stuiterend over je motorkap DWARS door je voorruit. 2500 gulden schade en nog een geluk dat er rechts niemand zat… Kom op Jan, met alle respect voor je mening, de gemiddelde automobilist is helemaal niet in staat enige verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden, laat staan voor de technische staat van zijn voertuig.

Wat ik bijvoorbeeld zo enorm dom vind is dat ze de hoogte van je lampen meten als de autoleeg is!! ze zetten em steevast opde hoogste stand. Een te laag schijnende lampis afkeur.
Het effect is dat bijna iedereen met te hoog schijnende lampen rijdt als ie eenmaal is ingestapt met 2 man…

JanSr schreef:

Verder is het rijden zonder remlichten hooguit irritant voor degene die er achter rijdt.
Want wederom de vraag: Hoeveel ongelukken gebeuren er doordat je remlichten het niet doen?

Scroll eens naar beneden naar het nieuws van maandag op deze site: http://kilroynews.net/latestnews.htm
Ik denk dat van die auto de remlichten wel functioneerden, maar toch…

Ik ben het met Waterman eens. Ik heb dan ook zelden onrechtmatige afkeurpunten aan mijn auto’s gehad. 1 keer wat domme pluisjes op de gordel van de DS.
Veel mensen zullen zolang het niets kapot gaat ook niets uitgeven aan hun barrel.

JanSr schreef:

Ik heb het over de grote gekte dat wij miljoenen uit willen geven aan een veiligheidsillusie terwijl die zelfde miljoenen grote effecten zouden hebben op de verkeersveiligheid, mits doelgericht besteed.

Nou, nou, je APK kost drie of vier tientjes per jaar en voor dat geld wordt een lijst van m.i. hele redelijke punten nagelopen. Denk je dat de gemiddelde eigenaar dit zelf ziet? Jouw perceptie van het belang van een goed gemonteerde uitlaat strookt in ieder geval al niet met die van mij. Daarom ben ik blij dat jij ieder jaar bij de APK langs moet.

Je onderschat hoe graag mensen tegen minimale kosten willen autorijden. Meer verantwoordelijkheid mbt de veiligheid van je eigen auto zal gemiddeld leiden tot het nemen van meer risico. Het feit dat half Nederland wacht met het laten repareren van kappotte verlichting tot de APK bewijst wel dat jij niet de enige bent met een perverse risicobeleving.

En wat is nou het grote verschil met Frankrijk? Wie verplicht jou om de reparaties aan je auto bij dezelfde garage te laten repareren als die ze geconstateerd heeft? En als je de auto tijdig ter keuring aanbiedt heb je - net als de Fransen - maanden de tijd om alles op te lossen.

Die APK heeft echt wel zijn nut bewezen sind de invoer. Een programma als ” het wrak van de weg” krijg je mede door die regel, nu echt niet meer gevuld. Een Renaultje 4 met kranten in de kokerbalken en daar gewoon de tectiel overheen….

Dat je in sommige gevallen je afvraagt of het om de handel of de veiligheid gaat, dat geloof ik wel. Een garage houder heeft echt wel in de gaten of hij dat onderdeel bij afkeur aan je gaat slijten of niet. Bij een twijfel geval zal dat dus uitmaken.

En ja, als we echt veiligheid willen .... zet een scherpe priem op het stuur ipv de airbag…. Dat zullen er velen nog wel eens nadenken of de afstand tot hun voorganger en de gordel etc…

We ijn in NL gewoon doorgeschoten met veiligheid. Het verkeer kost doden, sorry, maar shit happens. Er gaan er meer per jaar dood door het geklus thuis.

Is dit niet allemaal een beetje off topic

Ik begrijp dat jij graag mod wil worden Graag even per pb de volgende keer

Ik heb het topic even gesplitst, zo kunnen we ongestoord verder praten over de zin en onzin van de apk zoals die in ons land bestaat.

Edit mod:

Bericht gewist, want commentaar op modacties hebben we natuurlijk alleen per pb. Zie ook de forumregels nog even.

Misschien een kleine toevoeging in de discussie.

2 jarige APK voor oldtimers >30 jaar   bij dagelijks gebruik. zinnig of onzinnig?

JanSr schreef:

Verder is het rijden zonder remlichten hooguit irritant voor degene die er achter rijdt.
Want wederom de vraag: Hoeveel ongelukken gebeuren er doordat je remlichten het niet doen?

Als jouw voorganger remlichten heeft, kan je ongeveer een seconde nadat hij zijn remmen intrapt op jouw remmen staan. Als je alleen af moet gaan op snelheidsverschillen duurt dit seconden langer. Dat bij jouw botsingen de remlichten het wel doen zegt natuurlijk niets over het aantal ongelukken die zullen gebeuren wanneer de remlichten het niet doen.

Probeer je me nou écht te vertellen dat de APK eis dat je remlichten moeten werken geen gunstige invloed heeft op de veiligheid? Ik kan je niet volgen.