Hallo,

De garage vindt dat mijn auto afgekeurd is, omdat de distributieset vervangen moet worden.
Het is een dieselauto (1999), en een roetmeting heeft nog niet plaatsgevonden.
Bij de RDW lees ik dat de auto in goed staat aangeleverd moet worden, om schade aan de motor te voorkomen zodat het milieuveilig is.

Mijn stelling is dus: eerst roetmeting en dan eventueel repareren, als dat al de oorzaak is van een teveel aan roet.

Ook schijnt er afgekeurd te worden omdat de waterpomp niet goed is en/of deze na een x km’s nog niet vervangen is.
Als (voor mij) klap op de vuurpijl wordt aangegeven dat de koelvloeistof vervangen moet worden. Me dunkt dat daar niet echt de veiligheid in het geding is.

Gaarne hoor ik enig reacties hoe hier mee omgegaan dient te worden door apk keurders, ik ga hier in ieder geval niet mee akkoord

Groet, Pannemanski

Een auto mag niet afgekeurd worden op de distributieriem, waterpomp of oude koelvloeistof punt!

Als de garage dat wel vind dan moet u de garage de auto laten afkeuren met een officieel keuringsrapport, daartegen kun je terplaatse in beroep gaan, hetgeen resulteert in een steekproef waarbij de RDW medewerker bepaald of de afkeur terecht is.

Emiel

Heb je een keuringsrapport gekregen? Ik geloof er niets van dat je wagen echt is afgemeld bij de RDW.
De kortste klap? Zoek een andere garage! Ook al krijg je je gelijk, je wilt toch niet dat deze gasten verder aan je auto werken?

Overigens, als je D-riem werkelijk aan vervanging toe is, zou ik dat wel rap laten doen. Ik meen mij te herinneren dat men een diesel tegenwoordig niet meer hoeft te mishandelen voor een APK, maar het zal je toch gebeuren dat de riem knapt tijdens een keuring terwijl je hem bewust langer hebt laten zitten dan voorgeschreven… Hiervoor zal geen enkele garage de aansprakelijkheid op zich nemen.

Het kan ook zo zijn dat de garage het niet aandurft om de roettest te doen met een oude distriset maar dan moeten ze dat gewoon zeggen ipv `af te keuren’ op de distributieset.

En om wat voor auto gaat het eigenlijk???

Het gaat om Saartje uit 1999
Ja, ik weet dat de distributieset een risico is, misschien waag ik het er op.
Voorlopig wordt eerst een andere garage gezocht, in ieder geval een second opinion.
Mocht het zo zijn dat het verhaal opeens anders wordt, dan is er inderdaad een deuk in het vertrouwen van de garage, wellicht ook in citroen, want daarvan zijn zij tenslotte de vertegenwoordigers.

Dank voor de reacties voorlopig.

Groet, Pannemanski

En nee, nog geen keuringsrapport gekregen, wel een lijst wat aan de orde om de auto goed te laten keuren, waaronder dus de distributieset.

Groet, Pannemanskie

Pannemanski schreef:

...wellicht ook in citroen, want daarvan zijn zij tenslotte de vertegenwoordigers.

Dat is nogal kort door de bocht!

Nou, dat schiet lekker op…
En “Saartje” is een Xsara?
(mompelt iets over het geven van bijnaampjes aan auto’s )

Als je de opdracht geeft om de auto te keuren en ze keuren hem af, dan krijg je een keur-rapport met daarin de afkeurpunten. Als je hebt afgesproken om het te laten voor-keuren, dan volstaat een kladje. Ze hebben in dit geval de auto niet APK-gekeurd, je kunt dus ook niet in beroep gaan.
Hebben jullie heldere taal met elkaar gesproken? Het is niet ongebruikelijk dat mensen de APK combineren met een beurt, soms wordt daar (ten onrechte wel eens) vanuit gegaan. Dit hoeft geen poging tot afzetten te zijn, het kan zelfs als service worden gezien.
Ik heb de verhalen wel gehoord die een week na de keuring met een defect stonden en schreeuwden; “Dat had de garage ook wel mogen melden tijdens de keuring!”.

Zoals ik het begrijp wil de garage de auto niet keuren omdat ze een roetmeting moeten doen terwijl de riem al lang vervangen had moeten worden, en ik denk dat een garagae vrij is om een reparatie of APK niet uit te voeren als ze daarvoor kiezen. Ik zou een auto met slechte riem ook niet willen roetmeten want als je de motor kapot trapt tijdens de roetmeting heb je altijd een ontevreden klant, ook al is het de schuld van de riem.

Volgens heb ik van de week op het forum gelezen (ik quote van een apk-keurmeester) dat een keuringsstation (of garage die gemachtigd is keuringen uit te voeren) die een auto voor de keuring aangeboden krijgt, deze auto moet keuren….

Ik denk dat ik het dan niet helemaal goed verwoord heb.

Alles gaat in goed overleg met de garage, dat ten eerste.
Zij zouden de auto keuren, hebben een aantal punten gevonden (waaronder odistributie) en verder geen officiele dingen met de keuring gedaan.
Wel heb ik dus een lijstje meegekregen wat er allemaal aan mankeert. Nu zal er best wel iets aan de auto mankeren, daar is niet echt discussie over.
Maar of de auto daar op afgekeurd zou moeten worden, daar heb ik grote vraagtekens bij.

Om nog maar eens die distributie te noemen; in mijn beleving behoort men gewoon de roetmeting te doen. Als garage/autotechnicus (juiste woord ?) vind ik het prima dat mij van te voren meegedeeld wordt dat het op een eigen risico is.

Het is dus niet zo dat zij de auto niet willen keuren, alles loopt zo in de papieren dat de garage zich afvraagt of het dat mij wel waard is, met die aktie ben ik wel blij. Maar niet de dingen op het lijstje, en zeker niet met de motivatie.

Ik heb er nog een vraag bij, maar die komt hierna.

Om kort te gaan: Het is een citroen xsara 1999, met de garage gaat alles goed in overleg, en ze willem haar best keuren.

Groet en dank tot nu toe voor de reacties, Pannemanski

Dus eigenlijk hebben ze je gewoon verteld dat er nogal wat achterstallig onderhoud aan je auto is, zodat je eerst kunt beslissen of je het nog de moeite vindt om door te gaan met deze auto? Waarom stel je de vraag hier dan alsof je er niets van snapt, dat snap ik dan weer niet zo goed!?

Ja geen reden voor afkeur natuurlijk. En wel netjes van je garage om eerst aan jou over te laten of ze wel gaan roeten, want mocht het fout gaan is dat hun schuld natuurlijk niet. Helaas is de roetmeting nog gewoon verplicht

Ik vind de stelling van de garage ook zeer correct.
Als er zoveel onkosten op de auto komen is het verstandig om eerst na te denken wat je wil
Stel dat hij goed gekeurd wordt, dan zit je alsnog met de andere kosten die er aan komen
Een APK is een moment opname en dan voldoet de auto aan de MINIMALE veiligheidseisen

Wat de distributieriem betreft heeft de garage groot gelijk om die voor de roetmeting te laten vervangen.
Je wilt niet weten wat er gebeurt als de riem knapt tijdens de roetmeting.
Je motor is dan goed aan gort, maar er staat op dat moment wel een monteur naast die aan het roetmeten is.
Veiligheid van de monteur gaat in dit geval voor vind ik

In ieder geval succes met je beslissing, en wees maar blij met zo’n garage