De monteur staat meestal niet naast de auto, maar zit gewoon in de auto en trapt het gaspedaal in één keer helemaal in, waarbij de motorkap gewoon gesloten hoort te zijn, voor het geval het fout gaat.

De belasting op de D-riem bij een roetmeting is anders, je jaagt de motor onbelast op max. toerental, dan is de kans op breken het grootst. Vind het erg attent dat de garage je erop wijst, ik zou zeggen doe er wat mee.

Hallo,

Nou, ik heb helemaal geen moeite met de garage. Ik heb zeer veel moeite met de stelling dat de auto afgekeurd zou worden, indien er geen nieuwe distributieset op zit. Dat ik er op geattendeerd wordt is prima, maar het staat gewoon op het lijstje: geen nieuwe distributieset, dan wordtie afgekeurd. Die stelling lijkt me dus niet juist.

Een autotechnicus moet ten allen tijde veilig werken, met goed of slechte d-set, daar kan ik wel kort in zijn, veiligheid voor alles.

Ik ga er nog even over nadenken

Groet, Pannemanski

Nogmaals, heb je klare taal gesproken? Kortom, heb je toelichting gevraagd aan de techneut die het lijstje gemaakt heeft? Hij kan dat tenslotte het beste.

Ja, als er geen nieuwe distributieset op zit, wordt de auto daar op afgekeurd.
Ik ben het daar niet mee eens.

Groet, Pannemanski

Goed. Tijd voor een andere APK’er. Klaar toch?

Helder, dat klopt dus niet.

Dank U,

Een andere garage wordt gezocht, kijken waar het schip strandt
Ik zal berichten wat er allemaal uit de koker komt dan, ben benieuwd naar ervaringen van anderen.

Groet, Pannemanski

Zoals gezegd, wordt vervolgd.

Bij andere garage als advies het vervangen van de d-set gekregen. Deze keer was het echter een advies en geen afkeurpunt. Na enig wikken en wegen dit ook daadwerkelijk gedaan, waarbij de complete APK volgde. Zo gezegd, zo gedaan, en we gaan verder.

Bij de APK bij de andere garage werd tevens geconstateerd dat een remslang versleten was tot op het canvas. Dit is niet door de eerste garage opgemerkt. In mijn optiek is dit een slordige fout en kan dit een gevaarlijke situatie tot gevolg hebben.

Eerste garage geïnformeerd, die was terecht niet blij. Wat de eerste garage nog wel doet is een rekening sturen voor de werkzaamheden die ze verricht hebben. Alhowel dit een relatief klein bedrag is, heb ik ze geïnformeerd dat dit niet betaald zal worden omdat ze hun werk niet goed gedaan. (De brandstofkosten voor het lenen van een auto worden uiteraard wel betaald (goede service !))

Dit wil ik niet betalen omdat ze hun werk niet goed hebben gedaan. Tenslotte hebben een defekte remslang over het hoofd gezien en ben ik door hun verkeerd geïnformeerd mbt de distributieset. De reaktie van de garage is dat ik opdracht heb gegeven tot APK werkzaamheden. Mijn reaktie daar weer dus op is, dat ik niet betaal voor werk dat niet goed is. De garage schermt met dingen in de wet, maar ik ik ben er aardig zeker van dat wet ook zegt dat de werkzaamheden juist moeten worden uitgevoerd.

De daar uit voortvloeiende vraag is dus: wat vinden jullie van dat laatste ?

Groet, Pannemanski

Je geeft te weinig details om daar een helder oordeel over te geven. Specificeer eerst de exacte werkzaamheden welke je niet wenst te betalen, zitten daar ook kleine reparatiekosten bij?
En dan nog, je wilt niet voor de apk betalen omdat je het daar niet mee eens was, dat is logisch. Maar als je het niet met een APK eens bent en je daarin je gelijk wilt halen, dan had je eigenlijk de RDW erbij moeten halen, met hun oordeel sta je sterk. Nu niet…

Uitgevoerde werkzaamheden zal je hoe dan ook moeten betalen. Dat ze een remslang over het hoofd hebben gezien is slordig maar doet NIETS af aan het wettelijke feit dat jij de factuur voor verrichte arbeid moet voldoen. De wet zegt dat je moet betalen en bij garantie als eerste het bedrijf dat de werkzaamheden heeft uitgevoerd de kans moet geven de gemaakte fout te herstellen. je mag 5% in reservering houden tot de garantieklacht is opgelost. Kortom: de garage heeft gelijk. Jij hebt opdracht gegeven om die apk uit te voeren. Dat hebben ze gedaan. In nederland bestaat GEEN wettelijke resultaat verplichting. Wat betreft die apk keuring nog even het volgende: je had de RDW moeten inschakelen om de in jouw ogen onterechte afkeur aan te laten tonen. Dat heb je niet gedaan. Je hebt nu dus geen onafhankelijk oordeel in je dossier.

Uit ruime ervaring kan ik je vertellen dat er geen rechter is die jou in het gelijk zal stellen trouwens. Afgelopen week nog een uitspraak onder ogen mogen krijgen: de garagefactuur moet betaald worden en de proces- en incassokosten komen voor rekening van de niet betalende klant.

en over de remslang, er zijn ook keurmeesters die niks goed durven te keuren bij bijv. een droogtescheurtje. maar is er daadwerkelijk canvas zichtbaar is het natuurlijk duidelijk afkeur

Ter verduidelijking; de eerste garage heeft een aantal punten gechecked, verder niets gedaan omdat het goed zou kunnen dat het in de papieren liep. Daarvoor hebben ze eerst met mij overlegd, en daar was ik blij mee.
Waar ik het niet mee eens ben is dat ik zou moeten betalen voor werkzaamheden die niet goed zijn uitgevoerd, het betreft dan een niet goede controle van de auto (remslang) en het geven van onjuiste informatie.
Een RDW er bij halen klinkt goed, maar dat betekent eerst betalen en dan het geschil oplossen. Mijn ervaring hier in is helaas slecht. Verder lijkt me dit geen gezonde constructie. Als de klant om bepaalde werkzaamheden vraagt, en die worden niet of niet goed uitgevoerd, dan moet er toch betaald worden. Door eerst te betalen en dan via de RDW de centjes terug zien te krijgen is de omgekeerde wereld. Wet of niet, deze regeling is niet in het voordeel van de klanten.
Gelukkig is het bedrag niet groot, en ga ik tijdens de feestdagen mij hier maar eens op bezinnen

Groet, Pannemanski

Overigens,

Weet iemand waar ik deze ‘wettelijke regels’ op internet kan vinden ?

Groet

De RDW haal je er bij als de auto nog bij de garage staat. De auto mag, na de eventuele onterechte afkeur geen meter hebben gereden voor de RDW-keurmeester zijn werk gaat doen. Pas dan heb je een echt onafhankelijk oordeel, en pas dan kun je je verhaal hard maken. Je schrijft over je ervaring hiermee, maar die heb je niet.

Goed, dit heb je niet gedaan en dan blijft het dus bij slechts een verhaal. Een verhaal van een niet technisch persoon die afgaat op het verhaal van een andere garage. En ja, die andere garage kan er ook naast zitten. Daarnaast is er tussen keuring 1 en 2 is er met de wagen gereden en kan de toestand veranderd zijn. Kortom, je hebt het over wetten en dergelijke, op basis van die zelfde wetten heb je geen poot om op te staan. Tenzij je het anders had aangepakt, maar daar had je geen trek in, dit is de consequentie dus…

Mijn advies; vergeet die garage en betaal die rekening gewoon. De weg van de minste weerstand, de verstandigste weg en nadat je had besloten geen RDW er bij te halen is het ook nog eens een ontzettende logische weg.

Pannemanski schreef:

Overigens,

Weet iemand waar ik deze ‘wettelijke regels’ op internet kan vinden ?

Groet

http://www.rdw.nl/nl/voertuigeigenaar/apk/keuringsrapport_en_goedafkeuring/niet_eens_met_resultaat_apk.htm