Als je dan kijkt, naar de ophang construktie, dus de silent blocks. Dan zie je toch, dat het niet kan werken. Als je de wielen maar een hele kleine hoek zou willen laten maken, moet het subframe toch een grote verplaatsing doen.

JanSr schreef:

Benieuwd waar je dit plaatje vandaan hebt.

Ik stel de volgende vraag: Geef mij helder aan waar die achterste gele pijlen vandaan komen. Waarom draaien de wielen uit hun lengte vlak en hoeveel?
Graag ook even aangeven hoeveel graden de wielen uit de lengterichting moeten draaien om een merkbaar effect te krijgen: 3 graden? 5 graden? 10 graden? 20 graden?

Als je je auto op de krik zet zodat aan de hoge kant de wielen van de grond zijn zou je dit effect dus goed moeten kunnen meten. Heel benieuwd, want ik heb het nog nooit gezien.

Er is een periode geweest dat je geen auto meer verkocht als er geen meesturende achteras in zat. Dus werd dat er gewoon bijgelogen. Ik vrees dat jouw plaatje in die categorie thuishoort.

Niet alles wat gedrukt wordt is waar. Basiskennis van enkele relevante technische vakken en enige gezonde achterdocht helpt in zulke gevallen.

Hahahahaha. En ik vertel sprookjes??!!! Op de toon waarop je mij dingen vraagt om je achterdocht te gaan bevestigen of ontkrachten heb ik geen zin in. Plaatje kom gewoon uit de Xantia folder en ik ga er wel vanuit dat het waar is. En dat er geen auto verkocht werd als er geen meesturende achteras op zat is natuurlijk complete onzin anders werden er ook geen Astra’s en Golfjes verkocht in die tijd.

Peteryed schreef:

Hahahahaha. En ik vertel sprookjes??

Als een XM dan zogenaamd een meesturende achteras heeft dan hebben mijn GS’en dat ook.
Achtersubframe zit bij GS’en ook met silendblocs vast aan de koets. Best innovatief in 1970

waterman schreef:

Wat is er? Vond je hem niet leuk?

En nou graag eens goed lezen wat er staat:

Nergens in dat verhaal staat EXPLICIET dat die wielen uit de richting gaan.
Er staat zelfs dat de wielen GEEN uitslag vertonen die tegengesteld is aan de voorwielen (dat zou er nog moeten bijkomen). Dat houdt niet in dat ze dat wel omgekeerd doen. Er staat wel “de wieluitslagen van de achteras zijn wat kleiner.”
De volgende zin is nog mooier:
“Doel hiervan is [...] dat de [...] wielstanden onder de zwaarste omstandigheden ongewijzigd blijven.”
Vervolgens wordt in tegenstelling daarmee blijft het “meesturend effect gehandhaafd.”

Ik wens je veel succes.

Dit is typisch foldertaal. De kleren van de keizer.

citro-power schreef:

waterman schreef:

Wat is er? Vond je hem niet leuk?

Ik vind em geweldig juist!

JanSr schreef:

En nou graag eens goed lezen wat er staat:
Ik wens je veel succes.

Wij denk je dat je voor je hebt? Een gepaste schrijfstijl zou wenselijk zijn.

En het verhaal dat er nergens zou staan dat de wielen uit de richting gaan gaat ook niet op

“Onder minder gunstige omstandigheden sturen de achterwielen met de voorwielen mee.”

Dan mag ik er toch vanuit gaan dat ze uit de richting gaan. Bovendien lijkt het erop dat ik gesuggereerd zou hebben dat ze in tegenover gestelde richting mee zouden sturen en dat is niet het geval ze gaan in de zelfde richting mee.

Maar goed een welles nietes van jawelste over de werking van het systeem dat als dusdanig verkocht is en nu meer begint te lijken op het opboren verhaal van veerbollen. Misschien zit ik er wel naast hoor, dat kan, het zou niet de eerste keer zijn. Ik heb altijd geloofd in dit verhaal en de werking ervan. Wat ik wel jammer vind, is dat de benadering, misschien die van mij ook wel, anders kan en zeker die van een moderator. Dat neem voor mij een hoop lol weg van dit forum en daarmee ben ik niet de enige en op dit moment zorgt de manier van communiceren er bij mij alleen maar voor dat ik standvastig bleef in mijn verhaal. Daar heb ik geen zin meer in.

Peteryed schreef:

JanSr schreef:

En nou graag eens goed lezen wat er staat:
Ik wens je veel succes.

Wij denk je dat je voor je hebt? Een gepaste schrijfstijl zou wenselijk zijn.

Wat ik wel jammer vind, is dat de benadering, misschien die van mij ook wel, anders kan en zeker die van een moderator. Dat neem voor mij een hoop lol weg van dit forum en daarmee ben ik niet de enige en op dit moment zorgt de manier van communiceren er bij mij alleen maar voor dat ik standvastig bleef in mijn verhaal. Daar heb ik geen zin meer in.

Zeg Peter, volgens ons moet JIJ nu vooral even gaan dimmen. Jij bent hier de enige die zijn toon zal MOETEN aanpassen, want zoals je nu reageert vinden wij niet toelaatbaar en daar hebben WIJ geen zin meer in. Duidelijk? Mooi zo.

Wat een emoties!

Waar ik graag de aandacht op vestigde is dat “foldertaal” een geheimzinnig talent behoeft, zoals je dat ook vindt in het magistrale boek “1984” van George Orwell.

Ik vind het zelf buitengewoon knap om iets dat er aantoonbaar niet is zo goed te verkopen als in sommige folders.

Jammer dat je er zo boos over wordt, welgemeende excuses daarvoor.

Nogmaals: Zet je Xantia of je XM op zijn kant en kijk eens goed langs de voor- en achterwielen.
En ook nogmaals: Hoeveel graden moeten die achterwielen meesturen om enig effect te hebben?

JanSr schreef:

Jammer dat je er zo boos over wordt, welgemeende excuses daarvoor.

Even voor alle duidelijkheid ik ben niet boos(meer verbaast) en wat ik eerder ook al heb aangegeven is dat IK misschien OOK mijn toon even aan moet passen en me teveel liet meeslepen in een welles nietes.  Ook van mijn kant mijn wel gemeende excuus naar jou Jan.

Wat het effect is op meesturende achterassen weet ik niet en wanneer het wel of niet gaat werken weet ik ook niet. Wat ik weet is dat auto’s mee een meesturende achteras extreem overstuur kunnen opweken bij gas loslaten en daarbij een ZX weer wat meer dan een Xantia. Dat kan er dan weer mee te maken hebben dat bij de Xantia en XM de werking minder is en zou je er dus van uit kunnen gaan dat hij niet of nauwelijks invloed heeft op het weggedrag en dan heb je het over folder praat. Ik ben ook een beetje verbaast over de XM modeljaar wisseling van 94. Is er dan uberhaubt wel een andere achteras constructie opgekomen? Ik mag aannemen van wel.

De waarheid zal ergens tussen jou verhaal en mijn verhaal zitten.

Ik ben er uit! Het zit hem in de “programeerbare vormbaarheid van de speciaal geconstrueerde rubber draagpunten”! 

Bron

Hoe komen ze er op… In dit artikel hebben ze het trouwens over 1 graad, waardoor je zou kunnen stellen dat ze meesturen, al is dat een groot woord voor 1 graad. Maar gefixeerd is het in ieder geval niet.
Meesturen…Tsja, geef het beestje een naam, daarover kan je eeuwen lopen discussiëren. Maar over het feit dat de waarheid ergens in het middel ligt niet!

patje74 schreef:

“programeerbare vormbaarheid van de speciaal geconstrueerde rubber draagpunten”! 

Allemachtig en ik maar denken dat hydropneumatische vering de vondst van de eeuw was.

Knappe kolder!

Knap gevonden; programmeerbaar rubber.

Wat ze hier waarschijnlijk bedoelen is dat je bij het ontwerp van silentblocs de vervormbaarheid in de ene richting anders kan doen zijn dan in de andere richting. Dat gebeurt door stalen inlagen in het rubber te vulcaniseren.
Ik werkte daar al mee in 1975, het was toen al standaard praktijk, maar dat was bij baggerwerktuigen.

Waar je het sinds jaar en dag bij tegenkomt is bij sommige silentblocs, waarin concentrische ringen zijn meegevulcaniseerd. Die ringen zorgen er voor dat de hoekverdraaiing tussen as en bus in zij aanzicht (bijna) even soepel gaat als zonder ringen, maar een hoekverdraaiing tussen as en bus in bovenaanzicht erg moeilijk gaat.

Een hoekverdraaiing van de achterwielen van 1 graad in lengte richting heeft natuurlijk geen enkele invloed op het rijgedrag. Ik blijf bij de kleren van de keizer.

Erstaat nog iets geks in dat laatset verhaal: Gietijzeren draagarmen, daar zullen ze wel gietstaal bedoelen, want gietijzer is niet lasbaar.