JanSr schreef:

Voor wielen van de grond moet inderdaad nog een borgje bedacht worden.

Een extra ring gelast aan de bovenzijde van de rode bus en vrij van de blauwe ring.

@Jan,

Op zich heel goed dat je hierover meedenkt. Met de constructie die je wilt maken zal de rubberen donut wel op afschuiving belast worden zoals Xsara Coupe zei. De veercilinder draait mee en de veerzuigerstang staat stil tijdens het sturen.

Maak de bedachte construstie gewoon . De mogelijke praktische problemen zullen vanzelf zichtbaar worden.

Citrophile schreef:

Met de constructie die je wilt maken zal de rubberen donut wel op afschuiving belast worden zoals Xsara Coupe zei. De veercilinder draait mee en de veerzuigerstang staat stil tijdens het sturen.

Het laatste klopt, het eerste niet!
Jan Sr heeft gelijk.
Heren, neem allemaal even de moeite om de balghoes los te trekken en te kijken wat er gebeurt bij veren en sturen.
De bovenkant van de veercilinder raakt nooit de rubber trillingsdemper.
Bij sturen draait inderdaad de veercilinder ten opzichte van de zuigerstang, die weer gefixeerd zit in de trillingsdemper.
Maar van afschuiving is geen enkele sprake.

Indien het rode deel niet meedraait zal het rubber niet op afschuiving belast worden, net als de huidige oorspronkelijke situatie.

Waarom zou het rode deel gaan meedraaien, door weerstand van de zuigerstang ten opzichte van de veercilinder?

Het rode deel moet niet meedraaien. Ik geef dit alleen maar aan naar aanleiding van Jan zijn opmerking over zijn gedachte dat de zuigerstang zou draaien en niet de cilinder.

Ik ben benieuwd naar de oplossing van Jan .

Ik vrees dat ik niet helder was ten aanzien van wat er gebeurt bij het sturen.
Er is sprake van een hoekverdraaiing in het verticale vlak.

Doe de motorkap en het raam open draai het stuur bij draaiende motor tussen de uiterste standen.
De veerschotel draait niet, maar je ziet hem kantelen.

In het plaatje zit het onderste deel (het blauwe) vast aan de autobody.
Het bovenste deel aan de veerschotel, die alleen niet kan (of mag) draaien omdat er stalen leidingen aan zitten.

Die rubberen donut krijgt dus geen schuifkrachten te verduren, niet eens een beetje.

In de huidige constructie is sprake van schuifkrachten in verticale richting. Zodra ergens een scheurtje in komt gaat het hard.

Ik ben met je eens dat de veerpoot niet draait (roteert), maar de vraag is nu: Komt dat doordat er geen rotatiekrachten op uitgeoefend worden, of doordat de huidige constructie rotatie verhindert?

Heel simpel: De veercilinder draait ten gevolge van stuurbewegingen en de zuigerstang zit vast aan de weerschotel.
De weerstand tegen draaiing is niet anders dan de weerstand tegen in- en uitveren, dus verwaarloosbaar, zeker als je rijdt, want dan is er altijd een veerbeweging.
Als je het echt zou wilen weten moet je een stuurstang losmaken, de triangel opkrikken tot wiel vrij van de grond (dus met veerdruk) en dan met draaiende motor het wiel verdraaien uit de rijrichting. Dat moet zeer gemakkelijk met de hand kunnen.

Boys,ik vind dat we te veel afdwalen van de vraag van de TS.

Is het de bedoeling om alternatieve constructies in productie te nemen na een testfase?
Zo ja , dan zal er toch wat bedacht moeten worden op de binnenste constructie die gelast moet worden .
Niet iedereen kan dat en garages zie ik daar niet aan mee werken, o.a. vanwege mogelijke schadeclaims achteraf, al eerder aangegeven.
Wellicht iets van een klemconstructie dan?
Kan dat ,is dat veilig en sterk genoeg?

Ondertussen zal ik me onledig houden met het mailen van VULCANISEERbedrijfjes en ze ons probleem uitleggen.
Wellicht dat er 1 een gat in de markt ziet en nu al droomt van drommen XM- en Xantiebezitters die voor de poort staan te trappelen.
Tevens zal ik advies vragen hoe of wat ; zij staan tenslotte middenin die markt .
Denk dat , als wij geluk hebben , je het veerschotelprobleem wel landelijk zou kunnen regelen ; vanwege de hoge vervoerskosten kun je dat dan ook beter per land dan internationaal regelen.
Want om nou een veerschotel naar Italië te vervoeren lijkt me een kostbare hobby .
Wat lijkt jullie een reële prijs voor een gereviseerde veerschotel met inlevering van de oude?
(Dacht zelf aan € 50,- tot € 60,-)
Nog ideeën?

Groet,
Dirk

Ha Dirk,

1 Wat is de vraag van de TS?

2 Het lijkt of je denkt dat het onderste deel (het blauwe deel) aan de auto gelast zou moeten worden. Ik bedoel een vorm die net als nu met bouten kan worden gemonteerd.
Het laswerk zit in de twee delen (flenzen en pijpstukken) en de las tussen de veerschotel en het rode deel. Dat alles kan buiten de auto. Daar komt geen garage met claimdromen aan te pas. Het eindproduct kan je net zo monteren als het originele deel.

3 Ik wil je er nogmaals op wijzen dat het opnieuw vulcaniseren van een bestaande veerschotelcombinatie lastig zal zijn omdat je nu eenmaal een(gesloten) mal moet hebben om in te vulcaniseren. De bovenste bolle kap om de veerschotel laat weinig ruimte voor die mal. Zelf schat ik in dat pas na het vulcaniseren en het plaatsen van de bolle kap het onderste deel in het bovenste deel is gefelst.
Maar…. wie weet.

Ha die Jan ,

De vraag van de Topic Starter:

Vandaar het idee heeft een kleine herproductie van dit onderdeel te starten. Gezien de iedere club en ieder land maar een relatief klein aantal XM mensen omvat, zou ik graag een aanpak op europees niveau zien. Is er in Nederland een overkoepelend orgaan dat zich hier eventueel in interesseerd? Een Club, een Register, een onderdelen handel? Zo ja, graag een mailtje aan Marco.

2 Het lijkt of je denkt dat het onderste deel (het blauwe deel) aan de auto gelast zou moeten worden. Ik bedoel een vorm die net als nu met bouten kan worden gemonteerd.

Ja , dat had ik begrepen hoor, het gaat om het volgende laswerk:

de las tussen de veerschotel en het rode deel

Als je daar zelf niet handig in bent , zal je daar toch een lasbedrijf of garage voor in moeten schakelen .
Vandaar mijn opbouwend bedoelde vraag of dat anders op te lossen is , zodat je een pakket krijgt wat “plug en play” is.
Daar zouden wij en zelfs de TS in Italië mee gebaat zijn.

3 Ik wil je er nogmaals op wijzen dat het opnieuw vulcaniseren van een bestaande veerschotelcombinatie lastig zal zijn omdat je nu eenmaal een(gesloten) mal moet hebben om in te vulcaniseren. De bovenste bolle kap om de veerschotel laat weinig ruimte voor die mal. Zelf schat ik in dat pas na het vulcaniseren en het plaatsen van de bolle kap het onderste deel in het bovenste deel is gefelst.
Maar…. wie weet.

Tja , als het erg lastig wordt zullen die bedrijven dat wel aangeven .
Dat kan ik ook niet inschatten.
We horen het wel .
Ik zou zeggen “Keep up the good work”

Groet,
Dirk

Even topic bijwerken:
Tot nu toe alleen maar afwijzingen terug gekregen van de vulcaniseerbedrijven.
(Zo veel zijn dat er trouwens niet in Nederland ).
Zal ook wel komen doordat het natuurlijk een teruglopende markt is en er ontwikkelingskosten nodig zijn.
Maar ik verwacht er nog een paar, dus wie weet.

Hoe ga jij Jan? Je was zo lekker bezig !

Groet,
Dirk

Nog steeds geen veerschotel
(‘s) dus geen voortgang

Die heb ik vanmiddag in m’n handen.