DriverD schreef:

Brian schreef:

1. Het regent maar 3% van de tijd in NL, wegen blijven een tijdje nat na een regenbui, maar dan nog zal een weg minder dan 10% van de tijd nat zijn. En banden met voldoende profiel zijn berekend op de afvoer van water. Bredere banden zullen dan ook een groter oppervalk aan gootjes in het profiel hebben.

2. Volgens mij lopen we hier tegen een nadeel van het HP-rem-veer-systeem aan: Doordat een DS niet duikt bij het remmen, neemt de druk op de voorbanden ook niet toe. Bij andere auto’s neemt de druk toe door het duiken en kan je vervolgens harder remmen tot blokkeren. Motorrijders maken gebruik van dit effect. Iedere motorrijder leert bij remmen, eerst ‘aan te leggen’ en daarna pas door te remmen. Door het aanleggen (beginnen met remmen) duikt de motor, meer druk op de voorband en daarna kan je harder remmen zonder dat het voorwiel blokkeert.

Punt 2 is technisch onjuist: Dat de DS niet of nauwelijks duikt bij remmen heeft NIETS met te maken met het feit, dat de druk op de vooras toeneemt bij remmen. Gewichtsoverdracht wordt namelijk bepaald door de hoogte van het zwaartepunt van het voertuig. Deze hoogte bepaalt hoeveel de gewichtsoverdracht zal zijn. Als het zwaartepunt op wegdekhoogte zou liggen, zou de gewichtsoverdracht nul zijn, hydropneumatisch geveerd of niet.

Maar andersom toch wel? Ik bedoel als een voertuig duikt, neemt daardoor de druk op de voorwielen toe. En meer druk, minder snel blokkeren.
Ook bij een auto zou het zo moeten werken. Als je bij een ‘gewone’ auto remt, auto duikt, dan kan je daarna harder remmen zonder te blokkeren, dan wanneer je in één keer hard had geremd.

Dat is in ieder geval hoe ik het toentertijd bij motorrijlessen heb begrepen, en zoals het volgens mij nog steeds is. Maar jij bent beter onderlegd op dat gebied geloof ik, dus ik hoor graag hoe het dan wel zit.

Het “duiken” is het gevolg van de grotere kracht op de voorwielen tijdsens het remmen. Omdat de DS anders ontworpen is, worden de gevolgen vermeden, maar de achterliggende oorzaak (de kracht) is er evengoed.

Je kan wel zeggen dat door het duiken het zwaartepunt verlaagt, waardoor er minder kracht op de voorremmen komt, maar dit is een tweede orde effect en daarom veel minder relevant.

Tegenover het “niet duiken” van de voorkant van de ds staat het feit dat de kont, vanwege de trailing arms, naar beneden getrokken wordt. Daardoor heeft een ds weer meer remvermogen achter dan auto’s die dit verschijnsel niet kennen.

En dus zijn de achterbanden net zo belangrijk als de voorbanden!

Hear, hear!!

(altijd dat gezeik over de beste banden voor…..)

Brian schreef:

DriverD schreef:

Brian schreef:

1. Het regent maar 3% van de tijd in NL, wegen blijven een tijdje nat na een regenbui, maar dan nog zal een weg minder dan 10% van de tijd nat zijn. En banden met voldoende profiel zijn berekend op de afvoer van water. Bredere banden zullen dan ook een groter oppervalk aan gootjes in het profiel hebben.

2. Volgens mij lopen we hier tegen een nadeel van het HP-rem-veer-systeem aan: Doordat een DS niet duikt bij het remmen, neemt de druk op de voorbanden ook niet toe. Bij andere auto’s neemt de druk toe door het duiken en kan je vervolgens harder remmen tot blokkeren. Motorrijders maken gebruik van dit effect. Iedere motorrijder leert bij remmen, eerst ‘aan te leggen’ en daarna pas door te remmen. Door het aanleggen (beginnen met remmen) duikt de motor, meer druk op de voorband en daarna kan je harder remmen zonder dat het voorwiel blokkeert.

Punt 2 is technisch onjuist: Dat de DS niet of nauwelijks duikt bij remmen heeft NIETS met te maken met het feit, dat de druk op de vooras toeneemt bij remmen. Gewichtsoverdracht wordt namelijk bepaald door de hoogte van het zwaartepunt van het voertuig. Deze hoogte bepaalt hoeveel de gewichtsoverdracht zal zijn. Als het zwaartepunt op wegdekhoogte zou liggen, zou de gewichtsoverdracht nul zijn, hydropneumatisch geveerd of niet.

Maar andersom toch wel? Ik bedoel als een voertuig duikt, neemt daardoor de druk op de voorwielen toe. En meer druk, minder snel blokkeren.
Ook bij een auto zou het zo moeten werken. Als je bij een ‘gewone’ auto remt, auto duikt, dan kan je daarna harder remmen zonder te blokkeren, dan wanneer je in één keer hard had geremd.

Dat is in ieder geval hoe ik het toentertijd bij motorrijlessen heb begrepen, en zoals het volgens mij nog steeds is. Maar jij bent beter onderlegd op dat gebied geloof ik, dus ik hoor graag hoe het dan wel zit.

Het duiken van het voertuig, of de neiging daartoe, is steeds het gevolg van gewichtsoverdracht. Gewichtsoverdracht is dan weer het gevolg van het boven het wegdek liggende zwaartepunt.
Bij motorfietsen is dit verschijnsel veel extremer, omdat daar de wielbasis korter EN het zwaartepunt hoger is. Dit maakt het mogelijk dat 100% van het voertuiggewicht naar de voorkant wordt “verplaatst” bij remmen.

Volgens mij komt het voor een deel ook door het moment dat door de remklauw op de auto wordt overgebracht.
Bij de DS zorgt dat moment er voor dat de voorkant van de bak naar beneden wil en de achterkant van de motor omhoog.

DriverD schreef:

Brian schreef:

DriverD schreef:

Brian schreef:

1. Het regent maar 3% van de tijd in NL, wegen blijven een tijdje nat na een regenbui, maar dan nog zal een weg minder dan 10% van de tijd nat zijn. En banden met voldoende profiel zijn berekend op de afvoer van water. Bredere banden zullen dan ook een groter oppervalk aan gootjes in het profiel hebben.

2. Volgens mij lopen we hier tegen een nadeel van het HP-rem-veer-systeem aan: Doordat een DS niet duikt bij het remmen, neemt de druk op de voorbanden ook niet toe. Bij andere auto’s neemt de druk toe door het duiken en kan je vervolgens harder remmen tot blokkeren. Motorrijders maken gebruik van dit effect. Iedere motorrijder leert bij remmen, eerst ‘aan te leggen’ en daarna pas door te remmen. Door het aanleggen (beginnen met remmen) duikt de motor, meer druk op de voorband en daarna kan je harder remmen zonder dat het voorwiel blokkeert.

Punt 2 is technisch onjuist: Dat de DS niet of nauwelijks duikt bij remmen heeft NIETS met te maken met het feit, dat de druk op de vooras toeneemt bij remmen. Gewichtsoverdracht wordt namelijk bepaald door de hoogte van het zwaartepunt van het voertuig. Deze hoogte bepaalt hoeveel de gewichtsoverdracht zal zijn. Als het zwaartepunt op wegdekhoogte zou liggen, zou de gewichtsoverdracht nul zijn, hydropneumatisch geveerd of niet.

Maar andersom toch wel? Ik bedoel als een voertuig duikt, neemt daardoor de druk op de voorwielen toe. En meer druk, minder snel blokkeren.
Ook bij een auto zou het zo moeten werken. Als je bij een ‘gewone’ auto remt, auto duikt, dan kan je daarna harder remmen zonder te blokkeren, dan wanneer je in één keer hard had geremd.

Dat is in ieder geval hoe ik het toentertijd bij motorrijlessen heb begrepen, en zoals het volgens mij nog steeds is. Maar jij bent beter onderlegd op dat gebied geloof ik, dus ik hoor graag hoe het dan wel zit.

Het duiken van het voertuig, of de neiging daartoe, is steeds het gevolg van gewichtsoverdracht. Gewichtsoverdracht is dan weer het gevolg van het boven het wegdek liggende zwaartepunt.
Bij motorfietsen is dit verschijnsel veel extremer, omdat daar de wielbasis korter EN het zwaartepunt hoger is. Dit maakt het mogelijk dat 100% van het voertuiggewicht naar de voorkant wordt “verplaatst” bij remmen.

Duidelijk, bedankt!

jantje1948 schreef:

Volgens mij komt het voor een deel ook door het moment dat door de remklauw op de auto wordt overgebracht.
Bij de DS zorgt dat moment er voor dat de voorkant van de bak naar beneden wil en de achterkant van de motor omhoog.

Dat effect speelt zeker mee, maar ik denk maar voor een klein deel.

Mooie en vooral goede uitleg DriverD en ook mooi verwoord. Bij de motorfiets ligt het zaartepunt veel hoger dan bij de DS, tenzij het zo’n misbaksel is van de firma Teutel en het gewicht van de bereider kan wel de helft bedragen van het gewicht van de motorfiets of zelfs meer dan de helft als het een lichte motor betreft. Daarbij zijn motorbanden anders bedacht dan autobanden en als je het goed beheerst zet je een motor tijdens het remmen moeiteloos alleen op het voorwiel, met het achterwiel ver boven het wegdek.

Daarbij komt veel van het effect kijken waar Jan het over heeft, het moment, maar dat zal bij de DS een zeer kleine rol spelen. Ik zie de DS nog niet de kont omhoog tillen met die motorsteunen.

Mooie discussie, hoe zit het met de andere bandenmerken?

Han S schreef:

Ik zie de DS nog niet de kont omhoog tillen met die motorsteunen.

Dat weet ik nog zo net niet…...La Deèsse est une voiture très passionelle

Han S schreef:

Mooie discussie, hoe zit het met de andere bandenmerken?

Welke andere bandenmerken  

Ik opteer voor Firestone 185/15, (Spaanse productie, alleen op bestelling bij de betere bandenboer), for daily drivers, niks voor het zondagse pronkstuk
Beter? -geen objectieve testresultaten bekend (behalve mijn eigen impressie, rijdt geweldig!)
Prijs?- reken op zo’n 90,- euro per stuk
kwaliteit: gaan extreem lang mee
Mooi? Prachtig stoere band, maar natuurlijk niet orisjeneel
Remweg? Hopelijk niet, dan stopt zelfs een Michelin niet
Voor of achter? beter beide, rolt beter (en ook graag aan beide kanten , dus links en rechts)

Inmiddels zo’n 300.000 km mee gereden (nee , niet met 1 setje….) en…...schadevrij
(en nee, geen aandelen)

DS Am(b)rulance schreef:

Ik opteer voor Firestone 185/15, (Spaanse productie, alleen op bestelling bij de betere bandenboer), for daily drivers, niks voor het zondagse pronkstuk
Beter? -geen objectieve testresultaten bekend (behalve mijn eigen impressie, rijdt geweldig!)
Prijs?- reken op zo’n 90,- euro per stuk
kwaliteit: gaan extreem lang mee
Mooi? Prachtig stoere band, maar natuurlijk niet orisjeneel
Remweg? Hopelijk niet, dan stopt zelfs een Michelin niet
Voor of achter? beter beide, rolt beter (en ook graag aan beide kanten , dus links en rechts)

Inmiddels zo’n 300.000 km mee gereden (nee , niet met 1 setje….) en…...schadevrij
(en nee, geen aandelen)

Ik zeg :“doen”