Ik heb eens gekeken hoe zuinig ik nou echt kan rijden, neem nu veel binnenwegen, als ik 80 km/u rijdt kom ik op een verbruik van 4,5 l per 100 km.

Was overigens gisteren even op de a31 in Duitsland en wilde even testen hoe snel mijn xsara loopt. 192 km/u op de gps, verbruik was toen 16,5 l per 100 km haha. Ik werd bij deze snelheid nog ingehaald door een dikke Audi en een Mercedes. Ik vindt het in elk geval erg netjes voor een 1.6 motor.

Verbruik 1 op 19 (rustig rijden).1.4i 8v
Ik heb wel onlangs kleppen gesteld,nieuwe bougies en luchtfilter gemonteerd.
28 liter op 533 km.

Volgens de boardcomputer of bij het aftanken?

Dat lijkt me erg zuinig namelijk

Bij het aftanken!

Ook heb een fiat punto 1.2 8v uit 2001,waar ik makkelijk 1 op 22 mee haal.
Het zit allemaal in het rechtervoetje!
Bovendien rij ik altijd old school dwz altijd dubbel clutchen.(is niet gunstig voor het verbruik)

Dubbel wat ???

Verwar je nu niet tussengas geven met dubbel clutchen? 

Dat laatste is: koppeling in, in neutraal trekken, koppeling aan laten grijpen, koppeling weer in, en dan pas in het volgende verzet trekken. Maar, 1) dat hoeft echt niet bij moderne gesynchroniseerde bakken (tenzij je heel rap van 5 terug naar 2 wilt o.i.d.) en 2) het zorgt niet voor wezenlijk meer brandstofverbruik.

Kortom: ik nie snap nie goe.

Met enige verbazing heb ik het verbruik van mijn Xsara de laatste tijd gevolgd.
Het komt erop neer dat hij nooit onder de 1 op 18 rijdt ook al zitten er korte stukjes en stadsverkeer bij. Op lange stukken, wel 130 aanhouden met de CC dus niet op een sukkeldrafje, haalt hij ruim 1 op 19.
Niet verkeerd voor een auto van al bijna 8 jaar oud. Zoiets mag je misschien verwachten van de laatste generatie diesels van tegenwoordig maar toch ...
Het is trouwens een 2.0 HDI Break Exclusive.

Technoloog schreef:

Dubbel wat ???

Verwar je nu niet tussengas geven met dubbel clutchen? 

Dat laatste is: koppeling in, in neutraal trekken, koppeling aan laten grijpen, koppeling weer in, en dan pas in het volgende verzet trekken. Maar, 1) dat hoeft echt niet bij moderne gesynchroniseerde bakken (tenzij je heel rap van 5 terug naar 2 wilt o.i.d.) en 2) het zorgt niet voor wezenlijk meer brandstofverbruik.

Kortom: ik nie snap nie goe.

Koppeling in dan in zijn vrij zetten koppeling los en afhankeijk van snelheidsverschil veel/weinig/geen tussengas geven.Vervolgens koppeling in en in de gewenste versnelling zetten.Koppeling weer loslaten.
Op deze manier verslijt je geen versnellingsbakken en koppelingen!
Als je dit onder de knie hebt kun je schakelen ZONDER je koppeling te gebruiken.
Anders google double clutch maar eens.

grtn.

Ik snap wat dubbel koppelen betekent (en doe het zelf sporadisch, als ik om een of andere reden van 5 direct terug naar 2 wil oid) alleen kan ik je conclusie niet plaatsen.

Je koppeling slijt vooral bij het aangrijpen bij het wegrijden. Daar doe je verder weinig aan. Door voldoende je toerental te laten zakken voor je koppelt (bij het opschakelen) en door voldoende tussengas te geven (bij het terugschakelen) is de frictie van je koppeling minimaal. Door te double-clutchen ben je de drukgroep, druklager en kabel juist twee keer zoveel aan het gebruiken. Dus waar win je het dan eigenlijk op wat betreft verminderde slijtage?

Om nog even te zwijgen over schakelen door te rev-matchen en géén koppeling te gebruiken. Dat vinden de synchro-ringen namelijk niet leuk. Het is geen zogenaamde “dog clutch gearbox” / “dog engagement gearbox” waarbij synchro ringen ontbreken. In dat type kan je inderdaad zonder koppeling schakelen. Iets wat je in de auto- en motorsport veel ziet.

Lees http://en.wikipedia.org/wiki/Manual_transmission#Synchromesh 

Begrijp me niet verkeerd, ik wil je lol in het autorijden niet verpesten, maar begrijp dan zelf wel goed waar je mee bezig bent. Dubbel clutchen is, bij een “consumentenversnellingsbak” tenminste, nergens voor nodig. Die versnellingsbakken zijn niet voor niets gesynchroniseerd. Dubbel koppelen moet alleen bij oude niet-gesynchroniseerde bakken. Schakelen zonder koppeling te gebruiken is ook geen goed idee. Ook weer: niet bij eenzelfde consumentenversnellingsbak. Slijtage verminder je er namelijk niet mee. Misschien dat je sommige onderdelen minder belast, andere juist méér. Dat besef je pas als je weet wat er in een moderne koppeling/versnellingsbak plaatsvindt.

Ontopic dan maar weer: met 660 kilometer op de dagteller vindt de boordcomputer dat ik nog 550 kilometer te gaan heb

Met dubbel clutchen en tussengas ontzie je plaat en synchromesh ringen dat je kabel meer belast ben ik met je eens.Nooit in een auto gereden met 100dkm op de teller waarvan je versnelling 1-2-3 bijna niet meer kunt vinden?!Soms zit ik bij een ander in de auto,komt men bij een kruising aan(derde versnelling) en begint men dan bij 50 km de pook al in zijn 1 te duwen.Synchromesh ringen zijn hier toch niet gek op.

Ton ik 20 was kocht ik een r5 met een slechte koppeling.Vervolgens 10 jaar mee rondgereden(200.000 km).Op een gegeven moment begon koppeling te slippen,bak eronder uitgehaald,en jawel v-bak olie op de plaat.(keerring priseaslager).Heb toen een nieuwe keerringshuis en plaat gemonteerd.Echter voor het monteren heb ik de nieuwe en gebruikte plaatdikte opgemeten.Geen verschil…afgezien van de olie.

Misschien hoeft dubbel clutchen/tussengas geven niet kwaad kan het ook niet.Dit alles een beetje off-topic,mijn excuses hiervoor.

grtn

Klein kickje.
Vorige tankbeurt: 1 op 13.2

Er zijn zoveel variabele factoren die van invloed zijn op het verbruik.

Mijn verbruik is bijna nooit boven de 1 op 12, ik rijd meestal tussen de 1 op 10 en 1 op 12. dit zijn veelal hele korte ritjes en ik trap flink door. Alleen op vakantie ga ik boven die waardes uit.

Van invloed zijn o.a.;

* Type motor - soort brandstof
* Banden - breedte + bandenspanning
* Rijstijl en dan bedoel ik niet eens “scheuren” maar ook eerder of later van het gas af bij het afremmen.
* Schakel momenten, hoe en wanneer schakel je over.
* Temperartuur van de motor
* Temperatuur van de buitenlucht
* Wind
* Wegdek
* Belading
* Dakkoffer of aanhanger
* Aantal gereden kilometers per rit.
* Gebruik airco
* Gebruik van veel electra
* Inrijperiode en uiteindelijk onderhoud en slijtage van de motor
* Enz enz.

Dit kan in sommige gevallen best een behoorlijk positieve of negatieve invloed hebben op het verbruik.

Er zal nooit een eenduidig verbruik aan te geven zijn en ik ga dat ook echt niet per kilometer bijhouden, nee daar word ik alleen maar neurotisch en zenuwachtig van.

We hebben wel wat beters te doen dan dat

laatst met Caravan en airco aan een goede 1 op 9.
Normaal met redelijk doorrijden en airco gebruik zoon 1 op 12.

@RonK.

Je heb helemaal gelijk met het lijstje. Er zijn erg veel factoren die meespelen.
Dan heb je zoiets simpels al het raam open zetten nog niet eens opgenoemt

Het brandstof verbruik extreem bijhouden doe ik niet. Maar af en toe even uitrekenen vind ik toch wel handig. Al is het maar ongeveer.
Zeker bij wat oudere auto’s (dan denk ik even aan onze CXen) dan kan een opeens hoog verbruik ook een indicatie zijn dat er iets mis is met de auto