Fabian Wierth schreef:

Al met al ben ik erg tevreden met het verbuik van mijn THP.
Over de afgelopen 17500km heb ik gemiddeld 1 op 16,3 gereden. (volgens de boardcomputer)
Ik rij op elke tank ongeveer 750km en moet dan ongeveer 47 liter tanken.
Betekent dus een verbruik van 1 op 15,9 aan de pomp.
Maximale op 1 tank is 820km geweest en moest toen 48,3 liter tanken. 1 op 16,9 dus aan de pomp.

Cid schreef:

Fabian Wierth schreef:

Gisteren getankt, en dacht; zal me eens helemaal netjes aan de snelheidslimieten houden en met beleid optrekken etc.
Na ongeveer 130km stond toen ook het volgende verbruik op de klok:

Dit is met 75% snelweg, 15% Provinciaal en 10% stads kilometers.
Hierbij ben ik niet boven de 130km/h geweest en heb netjes geanticipeerd. Heb niet op de schakelindicator gelet.

Waarom zou ik nog een diesel kopen

Toch wel jammer dat hij dus niet in de 20% klasse valt ondanks dat het praktisch gezien wel mogelijk is zuiniger te rijden dan de 120VTi doet. Als je ziet dat ik daarmee 1 op 16.3 rijdt met daarbij nog meer provinciale kilometers…. Ik zou het misschien naar 1 op 17 kunnen brengen, maar dan moet ik echt als een fossiel gaan rijden. Momenteel sta ik op 1 op 13, maar daar zit een dagelijks leeg stuk Autobahn tussen, dus representatief is dat niet. Ik ben wel benieuwd wat de THP doet op 190 km/h. Want het lijkt mij dat als hij goed wordt afgesteld er zeker middels de 6-bak veel winst kan worden gemaakt. Zal vast ook wel met marktsegmentatie te maken hebben.

Het is een beetje toeval, maar heb het een tijdje geleden in de gaten gehouden:
Bij de volgende snelheden heb ik in de 6e versnelling het volgende verbruik:

80 km/h – 1 op 23,2
100 km/h – 1 op 21,5
120 km/h – 1 op 18,5
130 km/h – 1 op 16,8
140 km/h – 1 op 15,0
150 km/h – 1 op 13,5
160 km/h – 1 op 12,5
180 km/h – 1 op 9,8

Dit is steeds gemeten op een vlakke weg met de cruisecontrol aan en constante snelheid.
Heb hierbij niet elke keer op de windrichting kunnen letten.
Hogere snelheden heb ik niet kunnen checken omdat je dan gewoon weg tekort komt om constante snelheden te meten.
Volle acceleratie naar 200+ resulteert in ieder geval in ongeveer 1 op 5

Opmerkelijk feitje, de theoretische topsnelheid in de 6e versnelling ligt op ongeveer 312 km/h bij 6600 tpm

Duidelijk, alleen tot aan 100 km/h is de 120 VTi dus zuiniger, in alle andere gevallen is de THP zuiniger. Wederom het bewijs dat de huidige manier van uitstoot berekenen totaal niet representatief is. Leuk dat ze op papier zuiniger zijn, maar het gaat om praktijkcijfers, een grondige herziening van die test zou dus ook meer dan welkom zijn. Je ziet ook meteen het nadeel van zakelijk rijden: Je wordt er keihard op afgerekend terwijl er enkel nadelen aan kleven: Langzamere wagen, hogere benzinekosten, hogere uitstoot. Ondanks dat ik dus absoluut geen stamper ben met m’n auto zie ik mijn algemeen gemiddelde over 14.000 km nog niet boven de 1 op 14 uitkomen. Jammer, want ik had graag de THP gereden, maar om per maand €100,- extra naar Den Haag over te schrijven is een flinke ontmoediging… Dan vervuil ik liever het luchtruim ‘s zomers voor hetzelfde geld.

Die volle acceleratie is bij mij misschien net iets minder, maar ik heb daar ook 1 op 5.6 gezien bij mij. Daarnaast heb je acceleratie zelf in de hand, maar het verbruik bij constante snelheid dus niet.

Fabian Wierth schreef:

Cid schreef:

80 km/h – 1 op 23,2
100 km/h – 1 op 21,5
120 km/h – 1 op 18,5
130 km/h – 1 op 16,8
140 km/h – 1 op 15,0
150 km/h – 1 op 13,5
160 km/h – 1 op 12,5
180 km/h – 1 op 9,8
<snip>

Duidelijk, alleen tot aan 100 km/h is de 120 VTi dus zuiniger, in alle andere gevallen is de THP zuiniger. Wederom het bewijs dat de huidige manier van uitstoot berekenen totaal niet representatief is.

Ik denk toch echt dat er gemeten is met heel veel wind in de rug en berg af. Ik rijd vrijwel iedere zondagochtend vroeg een stukje A1 met wat hogere snelheden (alles op CC bij middel-warme motor). Bij 150 haal ik echt geen 1:13.5 in mijn THP hoor, laat staan dat’ie bij 120 1:18.5 draait. In tegendeel, bij 120 constant (CC, snelheid gekalibreerd op de GPS) doet mijn THP ongeveer 6.2 liter/100 km (1:16) en bij 150 staat de computer toch echt akelig dicht tegen de 9 liter per 100 km (1:11 dus). Ergo, een “steekproef” van 1 is absoluut geen bewijs of zelfs maar een aanwijzing t.a.v. de werkelijke verbruiken.

Voorlopig ben ik niet onder de indruk van het brandstofverbruik van de DS3 THP. Hij is niet of nauwelijks zuiniger dan mijn voorgaande wagen (vw golf variant 1.4TSI).

1:16 bij de 120 is nog steeds erg netjes, ik zal vanmiddag eens even kijken hoe de VTi dat doet, ik vermoed minder want boven de 100 rijden deed altijd mijn gemiddelde van 1:16.3 op de boordcomputer omlaag gaan. Ik vermoed dat het 1 op 14 is voor mij. Ik ben dus ook absoluut niet onder de indruk van het verbruik van mijn auto, vooral omdat het overduidelijk is dat er alles aan is gedaan om op 80-90 zo zuinig mogelijk te zijn en niet op snelheden die veel gebruikelijker zijn. Voor automobilisten die grote afstanden afleggen, en waar het uiteindelijk in het grotere geheel om draait.

Wel apart dat hij nauwelijk zuiniger is dan de Golf, zeker omdat dat dus een grotere wagen is met een kleinere motor. Is dat de 122PK versie van de TSI? Ik weet wel dat ze over het algemeen als goed zuinig bekend staan.

jev schreef:

Fabian Wierth schreef:

Cid schreef:

80 km/h – 1 op 23,2
100 km/h – 1 op 21,5
120 km/h – 1 op 18,5
130 km/h – 1 op 16,8
140 km/h – 1 op 15,0
150 km/h – 1 op 13,5
160 km/h – 1 op 12,5
180 km/h – 1 op 9,8
<snip>

Duidelijk, alleen tot aan 100 km/h is de 120 VTi dus zuiniger, in alle andere gevallen is de THP zuiniger. Wederom het bewijs dat de huidige manier van uitstoot berekenen totaal niet representatief is.

Ik denk toch echt dat er gemeten is met heel veel wind in de rug en berg af. Ik rijd vrijwel iedere zondagochtend vroeg een stukje A1 met wat hogere snelheden (alles op CC bij middel-warme motor). Bij 150 haal ik echt geen 1:13.5 in mijn THP hoor, laat staan dat’ie bij 120 1:18.5 draait. In tegendeel, bij 120 constant (CC, snelheid gekalibreerd op de GPS) doet mijn THP ongeveer 6.2 liter/100 km (1:16) en bij 150 staat de computer toch echt akelig dicht tegen de 9 liter per 100 km (1:11 dus). Ergo, een “steekproef” van 1 is absoluut geen bewijs of zelfs maar een aanwijzing t.a.v. de werkelijke verbruiken.

Voorlopig ben ik niet onder de indruk van het brandstofverbruik van de DS3 THP. Hij is niet of nauwelijks zuiniger dan mijn voorgaande wagen (vw golf variant 1.4TSI).

Wat is jouw verbruik dan op een volle tank?
Ik rij zonder moeite 1 op 16,1 tot 16,3 volgens de boardcomputer.
Verbruik bij de pomp ligt dan op 1 op 15,5 (+/- 750 km op +/- 48 liter)

En nog een vraag, tank jij 95 of 98 ?
Op 98 loopt hij beduidend beter en zuiniger.

(vermogen scheelt zelfs ongeveer 7pk en 15nm in het voordeel van BP ultimate 98)

Al met al heb je wel gelijk, er zijn heel erg veel factoren waarvan het verbruik afhankelijk is.
Zomaar een vergelijk schetsen tussen twee motoriseringen kan dus niet en kan eigenlijk als je ze constant beide dezelfde trajecten laat rijden, dezelfde benzine tankt, dezelfde snelheid aanhoudt etc.

Fabian Wierth schreef:

En nog een vraag, tank jij 95 of 98 ?
(vermogen scheelt zelfs ongeveer 7pk en 15nm in het voordeel van BP ultimate 98)

Waar haal je die wijsheid vandaan?

deluxious schreef:

Fabian Wierth schreef:

En nog een vraag, tank jij 95 of 98 ?
(vermogen scheelt zelfs ongeveer 7pk en 15nm in het voordeel van BP ultimate 98)

Waar haal je die wijsheid vandaan?

Meten is weten kerel.
Met euro 95 kwam de DS3 tot 162pk en met 98 tot 169pk.
Dit is gemeten op een vermogensbank, dus niet met één of ander iPhone Appie

Maar je was het er niet mee eens uit je opmerking te lezen?

[quote author=“Fabian Wierth” date=“1308296387]Dit is gemeten op een vermogensbank

Dan geloof ik het helemaal, daar kan ik niets van zeggen natuurlijk. Had er idd enige twijfel bij, aangezien er ook maatschappijen zijn (ik noem geen namen, *kuch* Shell) die een potje maken van hun RON 98 brandstof. Dit heb ik overigens uit inside information van iemand die bij de laaddepots voor tankwagens werkt… Maar BP heeft het goed op orde dus begrijp ik

Aha, in die zin

Het schijnt zelfs zo te zijn dat de Nederlandse BP Ultimate het zelfde is als de Duitse Aral Ultimate (Aral is de Duitse zuster van BP) met een octaan getal van 100.
Echter kennen wij geen octaan 100 in NL dus wordt het verkocht als 98.
Het meervermogen is dan dus helemaal te verklaren, zeker gezien de THP een direct ingespoten blok heeft. (net zoals de 1.6 VTI trouwens)

Dit verhaal is ook zo met de Shell V-Power. Maar dan omgekeerd.
V-Power heeft een Octaan getal van 97, ze mogen het niet verkopen als 98 en dus heet het hier 95.

Duidelijk

BP Ultimate zelfs RON100? Wauw, dat is wel gaaf zeg. Ik denk dat ik mijn Visa dit weekend weer eens op zo’n heerlijk tankje brandstof ga trakteren. Die loopt er ook iets lekkerder en met name wat zuiniger op.

Ja, mijn 106 1.3 Rallye (sorry voor het schelden in de kerk) loopt er ook beduidend harder en zuiniger op.

Cid schreef:

Wel apart dat hij nauwelijk zuiniger is dan de Golf, zeker omdat dat dus een grotere wagen is met een kleinere motor. Is dat de 122PK versie van de TSI? Ik weet wel dat ze over het algemeen als goed zuinig bekend staan.

Nee, dat was de 150pk, de tweede generatie met compressor en turbo.

Fabian Wierth schreef:

Wat is jouw verbruik dan op een volle tank?
Ik rij zonder moeite 1 op 16,1 tot 16,3 volgens de boardcomputer.
Verbruik bij de pomp ligt dan op 1 op 15,5 (+/- 750 km op +/- 48 liter)

1:12.5 gemiddeld (volgens mijn spreadsheet), da’s inclusief winter + winterbanden en relatief veel korte stukjes van zo’n 20km. De laatste tankbeurt 1:13.4. Het wordt nog wel beter hoop ik (zo’n 6000km op de klok nu), maar ik vrees er voor.

Ik tank overigens de gewone “fuelsave euro 95” bij de shell. Meer vermogen vind ik niet belangrijk (die paar pk is marginaal, wanneer gebruik je die nou?), maar ik zal eens kijken of’ie er ook significant zuiniger op gaat rijden. Als het de meerprijs waard is…

Als Fabian zoveel kilometers heeft gereden in een half jaar dan zullen zijn afstanden ook wel wat langer zijn.

Dat klopt natuurlijk wel voor het gemiddelde, maar het ging om verbruik volgens de boordcomputer bij bepaalde snelheden. Dat zijn moment-opnames, geen gemiddelden.