Brian schreef:

Even heel kort door de bocht:
Met hydractief past de vering zich aan de omstandigheden aan. Zachte vering waar het kan, hardere vering waar nodig. Daarnaast ook minder overhellen in de bochten.
Zonder hydractief heb je in feite gewoon het DS/CX/BX/SM systeem.

Maar ja, meer componenten, dus er kan meer stuk.

Thanks eeh een beetje zoals mijn huidige auto ? C-5 hdi break (2003)

ik heb 2 2.1TD’s uit van de laatste lichting uit 2000 mét HA,alle2 vsx
Mn td uit 97 had geen HA maar dat was ook een té kale SX

BasisBIX schreef:

Apart, er zit geen Hydractive op.
Dacht dat dat alleen was bij een 2.0 16V in de SX uitvoering.

Zo te zien is dit een VSX.

Wel een mooi ding op de foto’s.

uhh, nou raak ik echt een beetje in de war…ik heb ook een 2.0 16v in de SX uitvoering. Maar er zit wel
Hydractieve op. Misschien omdat hij rechtsgestuurd is.
Ik wil ook een vsx….

Niks om in de war te raken, het is namelijk heel simpel: Er zijn SX’en mét en SX’en zónder HA. Het was namelijk een optie.
Ik denk dat het op de VSX’en wel standaard was, maar dat weet ik niet zeker.

Dit is ff het laastse wat ik hier over post anders gaat het over andere dingen dan het begin topic , heb zelf 2 xm’s gehad een uit 1990 een 2l benzine , en een turbo ct uit 95 hier zat ook een sportstand op is dit dat h-a verhaal?
(Vind het heel jammer dat ik er momenteel niet meer in rij , koop er denk ik wel weer een , blijft trekken he )