Politie is er wel bij geweest maar aangezien er alleen blikschade was zijn ze direct weer vertrokken. Er is wel een goede situatie schets gemaakt die door beide partijen zijn ondertekend, ben nu bezig alle details op de achterkant van het schade formulier in te vullen en te versturen.

De verkeersdeelnemer die achterop rijdt is toch fout? Deze moet ten allen tijde inschatten wat de verkeersdeelnemers voor hem doen, ook tijdens een inhaalactie. Of is mijn interpretatie van de wegenverkeerswet nu echt archaisch aan het worden?

De impact is aan de zijkant, graddus…

Jawel, maar beide voertuigen reden in dezelfde rijrichting, de schade is niet aan de neus van de CX ergo de bus reed tegen de CX. Simpel denken kan soms zo heerlijk zijn (al zijn helaas meestal een hoop mensen het dan niet met je uitkomst eens).

Ik hoop het, maar hoe dan ook wordt het waarschijnlijk moeilijk een substantieel bedrag terug te krijgen, helaas. Ontzettend balen!!

graddus schreef:

Jawel, maar beide voertuigen reden in dezelfde rijrichting, de schade is niet aan de neus van de CX ergo de bus reed tegen de CX. Simpel denken kan soms zo heerlijk zijn (al zijn helaas meestal een hoop mensen het dan niet met je uitkomst eens).

.

Klopt helemaal.
Als hij dan maar echt op zijn eigen weghelft is gebleven,en zoals hij zegt ,heeft hij dat ook gedaan.
Gek eigenlijk dat ik/ wij het nog niet zo bekeken hadden.

Maar het blijft toch gewoon kl te

Groet frank

mbender schreef:

Politie is er wel bij geweest maar aangezien er alleen blikschade was zijn ze direct weer vertrokken. Er is wel een goede situatie schets gemaakt die door beide partijen zijn ondertekend, ben nu bezig alle details op de achterkant van het schade formulier in te vullen en te versturen.

ja dat is zo irritant, dat ze alleen echt in actie komen als er gewonden zijn. grrrrr…
als zij een rapport hadden gemaakt over de situatie, kon je dat gebruiken voor de afhandeling / schuld vraag.
heb je getuigen die de situatie en de exacte positie van de voertuigen ten tijde van de aanrijding kunnen beschrijven ?? 
of foto’s die de positie laten zien ??
dat kan helpen.

Het enige wat evt in mijn voordeel werkt is dat de buschauffeur heel vervelend vond en absoluut niets over mogelijke schuld vraag heeft gehad. Voor hem is het een goed verzekerde bedrijfs wagen dus kan mij nauwelijks voorstellen dat hij heel moeilijk gaat doen.
Is het verstandig zodra de evt schuld bij de tegen partij ligt om de auto achteraf te laten taxeren, werd door een vriend geagendeerd over deze mogelijkheid.

Voordat ik het vergeet graag dank ik iedereen nog voor alle steun en adviezen, dat verzacht het leed wel wat.

Volgens mij kan achteraf taxeren niet?
Wat wel verstandig is ,is om er iemand bij te hebben wanneer de waarde wordt vast gesteld van de auto en het schade bedrag.
Maar zoals ik begrepen heb staat de auto nu bij een goede garage.
Denk zelf dat je het schade bedrag een beetje laag moet houden,zodat die lager is dan de dagwaarde van de auto.
Anders Total los = minimaal geld en geen auto meer.

Indd succes.

graddus schreef:

Jawel, maar beide voertuigen reden in dezelfde rijrichting, de schade is niet aan de neus van de CX ergo de bus reed tegen de CX.

Dit lijkt op de botsing van de trekker en mijn CX. De trekker sloeg af, waardoor de neus van mijn CX in de zijkant van de trekker terecht kwam. De trekker was 100% aansprakelijk.

Waar het hier om draait is dat er (minimaal) een auto van zijn rijstrook is gegaan. Rechtdoor, op dezelfde baan heeft altijd voorrang. Degene die uit zijn strook is gegaan heeft voorrang moeten verlenen aan degene die in zijn rijstrook is gebleven.

Als ik Maarten was, zou ik een brief sturen naar de verzekeringsmaatschappij van de busonderneming, met de mededeling dat de bus van haar rijstrook is afgeweken en daardoor deze schade heeft veroorzaakt. Mits dit het geval is, natuurlijk. Als het schadeformulier dit ondersteunt heb je een hele goede zaak.

Omdat het vaststellen hiervan echter decimeterwerk is, zal het achteraf waarschijnlijk niet goed mogelijk zijn als het niet duidelijk op het schadeformulier staat. In dat geval zal de aansprakelijkheid verdeeld worden.

Een goede taxateur kan de staat van de auto voor de schade echt wel beoordelen. Of het in dit geval nog ‘toelaatbaar’ is, geen idee. Ik meen wel eens gehoord te hebben dat dit gedaan is…...

F.SvM schreef:

Anders Total los = minimaal geld en geen auto meer.

Of de optie Totall Loss met behoud van “wrak”.

Net met Evert-Jan gesproken, de CX is in Abbenes aangekomen. De schade is behoorlijk zoals de foto’s ook aangeven. Werd er op geattendeerd dat ik heel blij mag zijn dat de Bus de A-stijl heeft geraakt ipv 20cm verder naar achteren dan had ik nu niet thuis achter mijn PC kunnen zitten. De woorden van Evert-Jan waren letterlijk “de A stijl van een CX is zo stijf als een spoorbrug”, in andere woorden de impact is op een van de meest stevige punten van de auto geweest.
Het plan is om nu een schade expert (hopelijk via de verzekering) de schade te laten taxeren, garage vd Laan staat er op dat deze auto’s tamelijk schaars zijn (break, serie 1, kei hard en op LPG) en hopelijk gaan ze dan uit van de marktwaarde ipv de restwaarde. Zoals het er nu uit ziet bestaat er een kans dat de auto nog recht is en de dorpel goed uit de strijd is gekomen, dat is wel een voorwaarde als ik aan herstel denk. Zoals het er nu uitziet, beetje natte vinger werk dat de schade zeker op 5000 euro zit. Heb het schade formulier nog niet naar de verzekering gestuurd aangezien ik het weekend met wat hulp een goede begeleidende brief ga opstellen. Graag krijg ik advies van jullie waar verzekeringen gevoelig voor zijn om deze situatie in mijn voordeel te laten uitvallen

die 5K aan schade zal een einde in de goede richting zijn.

mbt schaars, vergeet c-matic niet. in break serie 1 c-matic zullen er maar een handje vol van bestaan in NL (daar zijn cijfers van toch?)

ik hoop op een getuige ter bevestiging van de positie in de rijbanen…..

hij kwam van opzij, maar is schuin naar voren bij jou ingereden, m.a.w. van schuin-achter er in gereden. dus had hij het zicht op jouw auto moeten hebben. Graddus noemde ook al zoiets.
en hij heeft schade aan de voorkant.

suc6 !