Even een nieuw draadje, omdat er, gezien jullie reacties in mijn eerdere post, toch nogal wat “confusion” blijkt te bestaan omtrent het hoe en wat qua hoe de RDW omgaat met het overnemen van buitenlandse APK’s. In dit geval dus de CT vanuit Frankrijk.

Vandaag ben ik langs de RDW geweest voor inschrijving/schouwing van mijn nieuwe aanwinst: die “rare” CX, met “CT OK” van juli 2011.

Daar ik een recent CT OK document vanuit Frankrijk kon overleggen, was ik binnnen 10 minuten klaar daar. De keuringsman aldaar heeft het chassisnummer geverifieerd, daar wat homologatiegegevens bijgezocht, en klaar was Kees. Echt 10 minuten werk. A honderd Euro, dat dan weer wel natuurlijk… !

Wat schetst mijn verbazing: hij vertelt mij dat ik het originele France CT document dus goed moet bewaren, want er wordt géén vervangend (Nederlands) APK formulier afgegeven…
Dus het Franse “CT OK ducument” geldt als legitiem bewijs dat de auto APK goedgekeurd is.

Dus ik verwacht dat, gezien de afgifte datum van juli 2011, de RDW deze buitenlandse CT dan overneemt voor een jaar; dus APK vrij tot juli 2012.

Maar ze maken het nog leuker daar! De Franse CT is gewoon (a la Francaise!) hier 2 jaar geldig, dus tot juli 2013. En dat neemt de Nederlandse RDW dus écht over als volgende APK verplichting!

Dus ik moet me ergens in juli 2013 weer melden voor de APK in Nederland! Fantastisch hoe zulke dingen werken!

Vooral omdat er op het Franse CT rapport een aantal dingen staat (die gecorrodeerde koplamp, een gescheurde aandrijfashoes e.d.) die à l’Hollandaise al voldoende zijn om de auto APK af te keuren!

Maar men heeft dus nérgens naar gekeken (behalve naar dat chassisnummer) en alles gewoon overgenomen vanuit de Franse status “CT OK”.

Bij terugkomst aan de balie van het meldloket nogmaals mijn verbazing hierover geuit en e.e.a. geverifieerd, ook gezegd dat de gemiddelde agent dit waarschijnlijk toch een “rare” verhaal zou vinden als ik hem het Franse CT document overhandig als rechtsgeldig APK document, maar nogmaals de bevestiging van de RDW dame in kwestie gekregen. Letterlijk… “Nee hoor, wij nemen gewoon KLAKKELOOS over wat de APK verplichting van het land van herkomst aangeeft…” “En die agenten, ach ja, die zullen er uiteindelijk toch wel aan moeten geloven….”

Dus nu ben ik, ongelooflijk (onterecht) maar waar, APK-vrij tot juli 2013. Inclusief een aantal “to-do” items waarmee deze auto in Nederland niet door de APK zou komen! Neem die gecorrodeerde koplamp die ik gisteren tot bloedens toe heb vervangen… , de twee mistachterlichten, de gescheurde aandrijfashoes,...

Frankrijk al helemaal, maaar daarmee de EU, staat garant voor een ongekend niveau aan bureaucratie… Het is echt de eerste keer dat dit voor mij in mijn voordeel uitpakt… Na alles wat ik daar heb meegemaakt, eindelijk “Justice…” !

Big smile!

Barbare

leuk voor jou, en evt anderen die na jou komen !  leve de regeltjes !!

Had ik dat maar geweten een jaar geleden. Niet om te onkomen aan de noodzaak om de veiligheid van mijn auto in orde te houden. Maar wel om voor de eerste paar jaar van die Apk verplichting af te zijn.

Een kennis van me had het laatst ook (ook met een CX ), 2 jaar apk (de auto was net 25 jaar oud).

Dat ze de datum overnemen, à la, maar dat ze niet verder kijken, dat vind ik toch wat minder…. Nu ga jij de broodnodige reparaties wel uitvoeren, maar de mensen die zo’n auto ophalen puur om zo goedkoop mogelijk auto te kunnen rijden, zullen het wel laten, ‘waarom vervangen als de auto het nog doet en het voor de apk niet hoeft!?’

Naja, just my two cents…

En toch ben je er niet. De apk/ct geldigheid ontslaat jou niet van het bijhouden van je wagen. Dus, word je staande gehouden bij een verkeercontrole, dan zijn een aantal van de genoemde mankementen nog steeds reden voor een verbaal. De APK wordt hier gezien als een momentopname en het is aan de houder van het voertuig om er voor te zorgen dat het voertuig tijdens iedere willekeurige momentopname aan de eisen voldoet die de Nederlandse wetgever aan een voertuig stelt.

Lijkt mij ook!

Heren, heren,...

Uiteraard begrijp ik dat ik er zelf uiteindelijk verantwoordelijk voor ben om de auto gedurende de komende twee jaar technisch in APK waardige staat te houden, maar daar ging het me nu even niet om.

Wat ik slechts naar voren wilde brengen, is dat de regels soms erg vreemd nageleefd worden. Meestal ten nadele van de burger/automobilist maar soms dus ook “ten faveure van”. En dat verwacht je niet hè? Dus vandaar mijn post…!

Nou, het is maar hoe je het bekijkt.
Nu ben jij terecht blij, maar “ten faveure van” kan ook als volgt uitpakken:

- Slinkse handelaar koopt oude auto met geldige CT in France,
- Gaat naar RDW, tikt 100 af en hoeft lekker niets aan de wagen te doen.
- Slinksmans verkoopt de wagen door aan nietsvermoedende, goedgelovende liefhebber met 2 linkerhanden die vervolgens komt te staan met o.a. een kapotgedraaide aandrijfas omdat al het vet uit de hoes is weggeslingerd.

Dát is wat bovenstaande heren willen aanduiden.Die Franse CT stelt werkelijk geen reet voor, zoals hier al dikwijls is gemeld.
Persoonlijk vind ik dit dus een zeer povere ontwikkeling en een negatieve bijkomstigheid van “Eén Europa”. Net zo pover als die door kleuters te vervalsen en van slechte kwaliteit papier vervaardigde vaalgekleurde Eurobiljetten. 

Ik ben dus blij dat jij verstandig bent en de mankementen die door Stevie Wondèr uit France over het hoofd zijn gezien wél gaat oplossen. 

Daarom hamer ik er ook altijd op dat een APK niks zegt over een auto bij aankoop.
APK zijn namelijk minimale eisen en zegt eigenlijk helemaal niks over de kwaliteit van een auto.

Ik ben toch al tegen 2 jarige APK…

Zowel voor nieuwe als oude auto’s.
Bij oude auto’s zeker waar veel mee gereden wordt (diesels…) kan er in 2 jaar van een goede technische staat naar een wrak gereden worden bij wijze van spreken.

Bij nieuwe auto’s met name in de lease wordt er vaak zeker niet zachtzinnig met de auto omgegaan.
Het komt natuurlijk vaak zat voor dat er geen profiel meer op de banden zit na 10k.

Gezien die types ook vaak nog overtuigd zijn dat onderhoud bij een nieuwe auto niet nodig is (wat de lease maatschappij dus wel verplicht) rijden ze zo lekker door.

De gemiddelde CX, DS of SM is na een half jaar al weer toe aan ashoezen, fuseekogels en handremkabels… die hele apk is een wassen neus. Naar belangrijke zaken als de staat van de remvloeistof, dikte remblokken en olielekkages wordt niet gekeken…

Ik dacht dat lekkages tegenwoordig ook APK afkeur waren?

Wordt er niet naar remblokken gekeken bij de APK? Volgens mij heb ik dat wel eens als adviespunt gehad…

waterman schreef:

Naar belangrijke zaken als de staat van de remvloeistof, dikte remblokken en olielekkages wordt niet gekeken…

En niet te vergeten: schokbrekers!
Regelmatig zie je auto’s op klaverbladen over het asfalt zwalken omdat er uitsluitend nog fietspompen onder hun wagen zitten.
Levensgevaarlijk….

La Léo schreef:

Nou, het is maar hoe je het bekijkt.
Nu ben jij terecht blij, maar “ten faveure van” kan ook als volgt uitpakken:

- Slinkse handelaar koopt oude auto met geldige CT in France,
- Gaat naar RDW, tikt 100 af en hoeft lekker niets aan de wagen te doen.
- Slinksmans verkoopt de wagen door aan nietsvermoedende, goedgelovende liefhebber met 2 linkerhanden die vervolgens komt te staan met o.a. een kapotgedraaide aandrijfas omdat al het vet uit de hoes is weggeslingerd.

Dát is wat bovenstaande heren willen aanduiden.Die Franse CT stelt werkelijk geen reet voor, zoals hier al dikwijls is gemeld.
Persoonlijk vind ik dit dus een zeer povere ontwikkeling en een negatieve bijkomstigheid van “Eén Europa”. Net zo pover als die door kleuters te vervalsen en van slechte kwaliteit papier vervaardigde vaalgekleurde Eurobiljetten. 

Ik ben dus blij dat jij verstandig bent en de mankementen die door Stevie Wondèr uit France over het hoofd zijn gezien wél gaat oplossen. 

Je kan dan wel twee linker handen hebben,maar je moet als aankopende partij altijd om een APK rapport vragen of in dit geval een CT.
Voordeel van een recente CT is dat je “exact” weet wat er aan de auto mankeert,alles wat ondeugdelijk is schrijven ze op.Alleen de reparaties is vaak geen verplichting deze verantwoording ligt bij de eigenaar. Daar in tegen in Nederland doen ze vaak de minimale reparaties om een auto door de APK heen te loodsen.Dus wat is dan wijsheid een blank APK rapport uit Nederland met de veronderstelling dat alles ok is,of een CT met mankementen uit Frankrijk.

Zeg het maar…..

Nou Daan, ik ga een heel eind met je mee, maar even de puntjes op de i:

Als er in Frankrijk tijdens een CT écht ernstige dingen worden geconstateerd die de verkeersveiligheid direct beïnvloeden, dient er een “CONTRE-VISITE” plaats te vinden waarbij de geconstateerde gebreken verholpen moeten zijn om alsnog de beoogde “CT OK” sticker te kunnen krijgen.
En inderdaad, men is in Frankrijk volgens mij dus wel een héél erg stuk soepeler in het beoordelen van de ernst van de geconstateerde mankementen dan in Nederland. Waar ze, zoals ik dat ervaar, soms wel weer wat érg zeikerig kunnen zijn: tref je een kwaaie keuringsman die de avond ervoor ruzie heeft gehad met z’n vrouw, kan je auto zomaar afgekeurd worden op een defect lampje van de kentekenverlichting… Ik bedoel maar…

Maar inderdaad, mijn auto zou niet door de Nederlandse APK gekomen zijn met een verregaand gecorrodeerde koplamp en een kapotte aandrijfashoes. En terecht, denk ik.

Maar het is niet zo dat dit soort aantekeningen op het CT keuringsrapport geheel vrijblijvend zijn, want ze moeten wél bij de volgende CT gerepareerd zijn. En tja, die is dan dus inderdaad pas 2 jaar later…

Dus ik begrijp alle mensen wel die zeggen dat de CT in Frankrijk niets voorstelt, maar dat is naar Nederlandse maatstaven gemeten, maatstaven die dus wel érg rigide zijn soms.

Een beetje van het één en wat van het ander zou mij een ideale mix lijken!

Barbare schreef:

kan je auto zomaar afgekeurd worden op een defect lampje van de kentekenverlichting… Ik bedoel maar…

Wat moet hij dan doen?

Overigens als je je auto naar een garage bedrijf / dealer brengt vervangen ze dat lampje natuurlijk gewoon zonder discussie.

Als het zo’n APK meester is die verder niet sleutelt dan heeft hij denk ik geen keuze.
Maar ja als je er naast staat vervang je het zelf dan is het ook opgelost.