Hoe lang houdt een XM het uit zonder degelijk onderhoud?
ik vroeg daarnet aan mijn vader hoeveel km onze auto nu gelopen had,
180.000 blijkbaar.
we hebben hem nu zo’n 100.000km,
en op al die tijd is ie nog nooit echt voor onderhoud binnengeweest.
ik neem aan dat dit op z’n zachtst gezegd ongezond is?
“maar ach, hij rijdt toch nog?” denkt mijn vader vast.

Nogal ja. Pas binnen brengen als ie niet meer rijdt betekent dat je dan al met flinke gevolgschade zit die je had kunnen voorkomen.

Maarja, als je kijkt hoeveel geld hij intussen uitgespaard heeft kan ie ook wel wat lijden misschien.

In ieder geval zal de LHM hard aan verversing toe zijn net als de olie en de distributieriem. Een remmen controle kan ook geen kwaad. 100.000 met dezelfde remblokken lijkt me sterk trouwens! Die LHM verversing kan een hoop dure hydrauliek problemen voorkomen en kost bij de specialist niet eens zoveel.

ik zal hem dit laten weten.
maar van de andere kant heeft mijn vader eens in de garage gevraagd 2 jaar geleden (zo’n 60.000km terug) wat ze er nog voor gaven,
waar hij een harde “niks” te horen kreeg.
dus is het te zien of hij het er voor over heeft.

ik zal het in ieder geval aankaarten.

Hij doet het niet voor de auto, maar voor zichzelf ; hij is niet blij als ie een keer langs de kant komt te staan.

Ook een auto die niets waard is kost geld om betrouwbaar rijdend te houden. Wat wil hij dan, een dure nieuwe auto kopen en dan daar bovenop nog een keer een flink bedrag aan onderhoud uitgeven omdat die het wel waard is? Dan is ie nog veel meer kwijt…

Dat “hij is het niet waard” idee is behoorlijk onzin. Elke auto waar mee gereden wordt (en betrouwbaarheid van gevraagd wordt) die niet in hopeloze staat verkeert is onderhoud waard.

Hij zal er wel de balen van gekregen hebben toen de garage doodleuk meldde dat de auto niks waard was. Zoek dan een garage met nog enig respect voor de oudere Citroens. Die proberen je ook niet op te lichten om je een auto te verkopen. (ja meneer, er zit voor 2000 euro kosten aan, maar we hebben *toevallig* nog een mooie jonge 0pel voor u staan… van een oud dametje geweest, nooit mee gereden…)

Het is alvast een goed begin om een garage te kiezen die geen auto’s verkoopt, alleen aan onderhoud doet…

Marcel

Het is ook een manier van denken. Ik denk maar zo: wat ik bespaar op mijn afschrijving (is noppes) kan ik weer uitgeven aan onderhoud. Reken maar ‘s uit wat je afschrijft in de eerste paar jaar op een nieuwe, zelfs op een Golf (die toch erg waardevast is). En als je dan een in vrij goed staat verkerende XM/BX/CX en andere hydro-zusjes treft valt het met de kosten alleen maar mee. Ik kom momenteel uit op 21 eurocent per km, dat is inclusief houderschapsbelasting, verzekering, brandstof, maar exclusief kleine dingetjes als bijv. een zekeringetje. Dat is toch een stuk goedkoper dan een nieuwe, ondanks dat mijn laatste APK me dik 1000 euro heeft gekost….

Enne, ik ben echt niet zo’n handige jongen die alles zelf kan. Het grote werk laat ik graag aan een garage over.

Wij hadden ooit een Mazda 323F uit 1995. Jaarlijks reden wij 50.000 km en alleen bij de APK kreeg de auto een beurt. Er heeft nog nooit wat aan gemankeerd en mijn schoonvader rijdt er nu in met bijna 430.000 op de teller (LPG G3).

Als de je intervallen voor de vitale onderdelen in de gaten houd, dan gaat hij best lang mee.
Dus motorolie elke 10.000 km, bougies 25.000 km, rotor en verdeelkap elke 50.000 km. Koelvloeistof en LHM elke 2 jaar. Bollen jaarlijks controleren.
En als er iets kapot gaat, gewoon tot de APK laten zitten

Richard Kruizinga schreef:

Wij hadden ooit een Mazda 323F uit 1995. Jaarlijks reden wij 50.000 km en alleen bij de APK kreeg de auto een beurt. Er heeft nog nooit wat aan gemankeerd en mijn schoonvader rijdt er nu in met bijna 430.000 op de teller (LPG G3).

LPG geeft ook veel minder inwendige motorvervuiling dan benzine. Bovendien heeft LPG een flink hogere klopvastheid (= snelheid van ontbranding) waardoor de kans op pingelen vrijwel nihil is. Nadeel bij (oudere) LPG installaties is de kans op backfire, maar geen voordeel zonder nadeel, zullen we maar zeggen. Maar dat een Mazda 323 het op deze manier lang uithoudt is dus heel goed te verklaren.

winnetou schreef:

Richard Kruizinga schreef:

Wij hadden ooit een Mazda 323F uit 1995. Jaarlijks reden wij 50.000 km en alleen bij de APK kreeg de auto een beurt. Er heeft nog nooit wat aan gemankeerd en mijn schoonvader rijdt er nu in met bijna 430.000 op de teller (LPG G3).

LPG geeft ook veel minder inwendige motorvervuiling dan benzine. Bovendien heeft LPG een flink hogere klopvastheid (= snelheid van ontbranding) waardoor de kans op pingelen vrijwel nihil is. Nadeel bij (oudere) LPG installaties is de kans op backfire, maar geen voordeel zonder nadeel, zullen we maar zeggen. Maar dat een Mazda 323 het op deze manier lang uithoudt is dus heel goed te verklaren.

En niet te vergeten, dat Japanse auto onovertroffen betrouwbaar zijn. Maar het reed niet fijn.

Richard Kruizinga schreef:

winnetou schreef:

Richard Kruizinga schreef:

Wij hadden ooit een Mazda 323F uit 1995. Jaarlijks reden wij 50.000 km en alleen bij de APK kreeg de auto een beurt. Er heeft nog nooit wat aan gemankeerd en mijn schoonvader rijdt er nu in met bijna 430.000 op de teller (LPG G3).

LPG geeft ook veel minder inwendige motorvervuiling dan benzine. Bovendien heeft LPG een flink hogere klopvastheid (= snelheid van ontbranding) waardoor de kans op pingelen vrijwel nihil is. Nadeel bij (oudere) LPG installaties is de kans op backfire, maar geen voordeel zonder nadeel, zullen we maar zeggen. Maar dat een Mazda 323 het op deze manier lang uithoudt is dus heel goed te verklaren.

En niet te vergeten, dat Japanse auto onovertroffen betrouwbaar zijn. Maar het reed niet fijn.

Hmm, een vriend van mij rijdt ook een Mazda 323f. Na 170.000 waren de hydraulische kleppen uitgesteld en waren er enkele kleppen verbrand. Montage van een revisiecilinderkop restte hem enkel nog. Volgens de Mazda-dealer was dit een normale kilometerstand voor een cilinderkop revisie bij een Mazda 323F op LPG.
En dan zullen we het maar niet hebben op de schade die een backfire bij de Mazda 323F te weeg bracht…

Dus motorolie elke 10.000 km, bougies 25.000 km, rotor en verdeelkap elke 50.000 km.

Is het niet zo dat word aangeraden rotor en verdeelkap samen met de bougies te vervangen? De Suzuki dealer verving bij elke grote beurt (om de 20.000km) deze onderdelen in mijn Swift. Zat gewoon bij de prijs van een grote beurts inbegrepen, dus niks extra kosten.

Over een Mazda op gas, iemand heeft weleens tegen mij geroepen dat Mazda’s de beste auto’s zijn voor op gas. Maar als ik dit verhaal lees heb ik toch zo mijn twijvels

Eric Vertogen schreef:

Hmm, een vriend van mij rijdt ook een Mazda 323f. Na 170.000 waren de hydraulische kleppen uitgesteld en waren er enkele kleppen verbrand. Montage van een revisiecilinderkop restte hem enkel nog. Volgens de Mazda-dealer was dit een normale kilometerstand voor een cilinderkop revisie bij een Mazda 323F op LPG.
En dan zullen we het maar niet hebben op de schade die een backfire bij de Mazda 323F te weeg bracht…

Tja, bekende zaken bij gebruik van LPG. Maar dat de ene Mazda zonder noemenswaardig onderhoud 430.000 km op LPG draait terwijl de andere na 170.000 km een koprevisie nodig heeft is wel vreemd. In elk geval niet consequent. Andere bouwjaar 323 misschien?

Nadeel bij (oudere) LPG installaties is de kans op backfire, maar geen voordeel zonder nadeel, zullen we maar zeggen.

En niet te vergeten, dat Japanse auto onovertroffen betrouwbaar zijn. Maar het reed niet fijn.

Ik heb een 2 jaar oude Scenic op gas en ook hierbij al een aantal keer Backfire. De eerste keer dat het mij (ooit) overkwam was nogal schrikken, op de snelweg met 130 km/h. Daarna alleen maar lastig om weer naar de garage te gaan. Had te maken met de bobines (bougies). Renault heeft een tijdje een slechte serie gehad/geleverd. En inderdaad, het laatste jaar geen backfire meer.
Levert dit inderdaad schade op aan de motor?

M.vr.gr.