NeufegliseThierry schreef:

Het zit ‘m in de norm: gaat uit van 4 keer een stadscyclus en 1 keertje wat harder rijden. Het praktijk gebruik (dus niet verbruik) van autorijders staat hier ver van af. Weet niet hoe de norm in het verleden eruit zag, maar weet wel dat die toen anders was.

zie onderstaande link voor verdere uitleg en grafiekje van de normcyclus

http://wikimobi.nl/wiki/index.php?title=Emissies

het gaat erom dat een testcyclus de realiteit benmadert. Maar als er 4 keer een stadcyclus inzit dan zouden de testwaarden toch gehaald moeten worden lijkt mij. Stadsritten kosten in de regel de meeste brandstof.

Berlingo2.0HDi schreef:

Tankbonnen moet je niet gebruiken. Zeer onnauwkeurig. Auto staat niet altijd in de zelfde stand tijdens het tanken. Ook niet iedere pomp slaat hetzelfde af. Temperatuur is niet altijd hetzelfde enz. De boordcomputer is daar en tegen veel nauwkeuriger.

Tankbonnen moet je juist wel gebruiken. Zelfs al zit er wat afwijking in de vulgraad bij 1 tankbeurt, dan maak je dat verschil wel weer kleiner bij de volgende tankbeurt. Mits je maar de tankbonnen en de afstanden maar keurig door blijft tellen wordt het steeds nauwkeuriger. En al heel snel wordt het nauwkeuriger dan de inspuitingscomputer.

jev schreef:

Berlingo2.0HDi schreef:

Tankbonnen moet je niet gebruiken. Zeer onnauwkeurig. Auto staat niet altijd in de zelfde stand tijdens het tanken. Ook niet iedere pomp slaat hetzelfde af. Temperatuur is niet altijd hetzelfde enz. De boordcomputer is daar en tegen veel nauwkeuriger.

Tankbonnen moet je juist wel gebruiken. Zelfs al zit er wat afwijking in de vulgraad bij 1 tankbeurt, dan maak je dat verschil wel weer kleiner bij de volgende tankbeurt. Mits je maar de tankbonnen en de afstanden maar keurig door blijft tellen wordt het steeds nauwkeuriger. En al heel snel wordt het nauwkeuriger dan de inspuitingscomputer.

Als tankbonnen nauwkeuriger worden dan het motormanagementsysteem van de motor dan zal geen een auto zijn milieu norm halen.
Wie zegt dat het tankverschil bij de volgende tankbeurt kleiner wordt? Misschien wel groter. Een motormanagementsysteem zal altijd op milligrammen nauwkeurig inspuiten. De pomp bij een tankstation werkt nog niet op een druppel nauwkeurig.

Berlingo2.0HDi schreef:

Als tankbonnen nauwkeuriger worden dan het motormanagementsysteem van de motor dan zal geen een auto zijn milieu norm halen.

De primaire taak van een motormanagement is het optimaal inspuiten van brandstof al naar gelang de vraag van de gebruiker. de ECU houdt zich bezig met timing, optimale verbranding en terugkoppeling, niet met het meten hoe veel branfstof er ingespoten wordt per kilometer - dat is slechts bijzaak.

Hoe veel denk je dat de brandstofafgifte van een tankstation afwijkt? Volgens norm: maximaal 0,5%. Een ECU rekent met allerlei afgeleiden om te bepalen of de hoeveelheid brandstof ok is en dat zelfs in zeer beperkte resolutie. Die 0,5% ga je never nooit niet halen.

De brandsotfafgifte aan de pomp wordt wel steeds nauwkeuriger. Als je de eerste keer bijvoorbeeld 49 liter tankt in plaats van 50 liter, dan is de nauwkeurigheid van je meting 49/50 = 98% over bijvoorbeeld 1000km. Maar als je de volgende keer de tank weer “vol” gooit, is de kans groot dat je dan 50 liter tankt voordat de pomp afslaat. De totale nauwkeurigheid neemt dan toe tot 49+50/100 = 99% over bijvoorbeeld 2000km. Je moet het dan ook niet bekijken per tankbeurt, maar over het totaal. En dat doet je ECU al helemaal niet.

Echt hoor, de tankbonnen + kilometers geven over lange termijn een nauwkeuriger beeld dan de boordcomputer.

jev schreef:

Berlingo2.0HDi schreef:

Als tankbonnen nauwkeuriger worden dan het motormanagementsysteem van de motor dan zal geen een auto zijn milieu norm halen.

De primaire taak van een motormanagement is het optimaal inspuiten van brandstof al naar gelang de vraag van de gebruiker. de ECU houdt zich bezig met timing, optimale verbranding en terugkoppeling, niet met het meten hoe veel branfstof er ingespoten wordt per kilometer - dat is slechts bijzaak.

Hoe veel denk je dat de brandstofafgifte van een tankstation afwijkt? Volgens norm: maximaal 0,5%. Een ECU rekent met allerlei afgeleiden om te bepalen of de hoeveelheid brandstof ok is en dat zelfs in zeer beperkte resolutie. Die 0,5% ga je never nooit niet halen.

De brandsotfafgifte aan de pomp wordt wel steeds nauwkeuriger. Als je de eerste keer bijvoorbeeld 49 liter tankt in plaats van 50 liter, dan is de nauwkeurigheid van je meting 49/50 = 98% over bijvoorbeeld 1000km. Maar als je de volgende keer de tank weer “vol” gooit, is de kans groot dat je dan 50 liter tankt voordat de pomp afslaat. De totale nauwkeurigheid neemt dan toe tot 49+50/100 = 99% over bijvoorbeeld 2000km. Je moet het dan ook niet bekijken per tankbeurt, maar over het totaal. En dat doet je ECU al helemaal niet.

Echt hoor, de tankbonnen + kilometers geven over lange termijn een nauwkeuriger beeld dan de boordcomputer.

De ECU houdt inderdaad niet de hoeveelheid ingespoten brandstof per kilometer bij. Wel exact hoeveel milligram per inspuiting. Dit wordt weer verrekend met de kilometerstand, die jij ook gebruikt voor je bonnen, en dat geeft een nauwkeurig verbruik. Dit kan aangetoond worden in een proefopstelling in het trainingscenter.
Het telmechanisme van een pomp mag idd niet meer dan 0.5% afwijken. Maar er zijn factoren buiten de pomp die het onnauwkeurig maken.

Heeft iemand het al goed vergeleken, het verbruik volgens de BC en mbv tankbonnen. Ik heb na 3x tanken het idee dat de BC wel heel erg optimistisch is. Vorige keer ging het lampje branden en ruim 47liter getankt. Nu 710 km gereden en ruim 35liter getankt. Volgens de boordcomputer was het 4,3l/100km maar als ik het uitreken kom ik op 5,0 l/100km. En de vorige 2 keer nog veel slechter, maar twijfel of die toen wel helemaal vol zat.

Ik heb op de 14.500km die zo ongeveer op de teller staat de BC laten meelopen op trip2, die tot 10.000km gaat.
De BC kwam hierbij op 1:20. De 4500km wederom 1:20
Terwijl de tankpas en mijn bonnetjes (lijkt me logisch) aangeven dat het 1:19,4 is.
Het scheelt dus niet veel.

Over afstand van 15.000 km zit ik op een afwijking van niet meer dan een tiende (1 op 22,6 i.p.v. 1 op 22,7 van de boordcomputer). Maar let op: er zitten een aantal componenten in de weg tussen tank en weergave op je dashboard die allen een kleine afwijking zullen hebben en opgeteld bij elkaar in het ene geval vrij nauwkeurig zullen zijn (in vergelijking met daadwerkelijk verbruik) en een andere keer niet.

Ook niet belangrijk: ik heb er een paar maanden over gedaan voordat ik de truc uitgevonden heb om de laatste 6 liter erin te krijgen. En dat scheelt, voorbeeld:
3.000 km gereden, 150 liter getankt = 1 op 20
3.000 km gereden, 155 liter getankt (dus laatste restje er ook in gekregen) = 1 op 19,35

Moraal van dit verhaal: op eenzelfde manier tanken en eigenlijk pas op basis van totaal gemiddelde over 10.000 km kun je een keer iets roepen over het verschil tussen de boordcomputer en het daadwerkelijke verbruik.

O ja en na aflevering natuurlijk altijd als eerste meteen naar de pomp om de 6 tot 8 lieter die de dealer ‘er niet in krijgt’ even aan te vullen

Wat is die truc dan?

Nou ja, truc, truc: na afslaan (wanneer die goed leeg is na zo’n 43 liter) op standje traag, wat zeg ik, zeer traag, de rest vullen, dan gaat er tot (mijn rekord) 8 liter bij na het afslaan.

Scottie schreef:

1:19,4

En dat haal ik nou ook zo ongeveer. Moet zeggen dat is best knap, want als je soms leest hoe verschillend het verbruik tussen auto’s met eenzelfde type blok soms kunnen zijn bij gelijkwaardig gebruik…

Kevin3 schreef:

Heeft iemand het al goed vergeleken, het verbruik volgens de BC en mbv tankbonnen.

Ik wel:

Hififreak schreef:

Ik heb 2 weken geleden de eerste 10.000 km overschreden met de eHDI en wat mij op viel waren 2 dingen:

1) Mijn gemiddelde verbruik blijft sinds de eerste 3.000 km gelijk: 1:23,8 op de boordcomputer. Als ik de echte tankbeurten middel dan kom ik ietsje lager uit, zo rond de 1:22,6. Ik moet zeggen dat ik wel een zeer zuinige rijder ben en heel veel laat uitrollen. In principe zou ik nog veel zuiniger kunnen uit komen, ware het niet dat mijn vrouw de andere helft van de kilometers rijdt.

2) De dagtellers kunnen slechts tot 9.999 km doorlopen. Ik had ritteller 2 sinds de aanschaf nooit gereset om een beeld van het totale verbruik van de auto te kunnen houden. Nu dus helaas wel moeten resetten, want hij blijft gewoon op 9.999 staan. Ook na resetten zat ik grappig genoeg met een halve tank alweer op de gemiddeld 1: 23,8.

waterman schreef:

Evengoed, 1 op 14,9 is toch een prachtige scoren? Ik ken eigenlijk geen enkele auto die de fabrieksopgave haalt

Ja zeker ken ik er wel 1, op moment nog in bezit. Een Peogeot 1.4VTi 95PK, Fabrieksopgave 1:17 en die is haalbaar!

Sylvia89 schreef:

Een Peogeot

Nieuw merk?

NeufegliseThierry schreef:

Nou ja, truc, truc: na afslaan (wanneer die goed leeg is na zo’n 43 liter) op standje traag, wat zeg ik, zeer traag, de rest vullen, dan gaat er tot (mijn rekord) 8 liter bij na het afslaan.

heb het 1x volgehouden om een liter erbij te krijgen op dit tempo. Dan maar niet helemaal vol.