C70 classic ! Ook plek voor de kids achterin en value for money.

Rogier echt: op een Porsche 911 loopt je totaal en gegarandeerd leeg. Nog pakken erger als op die CX. Vraag maar aan Michael Buurma (CX Club) die droom was daarna héél rap weer over. 

Weleens een Amerikaan overwogen?
Nee serieus: die zijn best degelijk. Onverwoestbare blokken, onderdelen eenvoudig leverbaar en niet zo duur, supersimpel aan te sleutelen, een massa ruimte voor kinderen, buggy’s, honden, vrouwen, makkelijk parkeren (oh wacht effe,....da’s niet geheel waar) en lekker veel bekijks onderweg.

Maar goed, op één of andere manier lijk je mij het type daar toch niet zo voor. 

Robin Visser schreef:

C70 classic ! Ook plek voor de kids achterin en value for money.

Mijn ouders hebben er een en gebruiken de auto het hele jaar, best of two worlds. Deze auto kan je echt goed met 4 volwassen mensen in zitten. De 4 cilinders zijn een stuk(je) zuinige dan 5 cilinder turbo’s. Mooie lijnen, en voor een cabrio een praktische wagen.

Een Amerikaan is zeker het overwegen waard.
Ik rij zelf al 1,5 jaar naar volle tevredenheid een Ford Thunderbird V8 5,8 liter uit 1978.

Ik gebruik hem dagelijks voor woonwerk verkeer en hij blijkt zeer betrouwbaar. Onderdelen kosten niet veel, mits je ze zelf in Amerika besteld.
Sleutelen is erg simpel en als je een beetje gangbaar model kiest zijn er nog onderdelen zat te verkrijgen.

Nadeel is: hoog verbruik (1 op 4 voor mij maar met LPG blijft het betaalbaar), parkeren, hooge aanschafprijs en heeft het wel de image die je wilt.

Tot nu toe heb ik nog niets gereden wat zo lekker rijd als mijn Thunderbird (ik heb mijn CX nog niet dus kan daarmee niet vergelijken)

Hoho wolfman!! Een (gedeeltelijk) matzwarte Ford Thunderbird met spaakwielen heeft wel effe een heel ander imago dan een 1970 Cadillac De Ville Convertible hè? 

1 op 8 à 9 is hiermee trouwens zeker wel mogelijk als je kalm rijdt. Op benzine hè!!
Gas loont nauwelijks nog als je minder dan 10.000 per jaar rijdt, gezien het geringe prijsverschil (net de helft) en het veel hogere verbruik.

Kortom: eigenlijk is een CX zo gek nog niet! Zelf denk ik in een gekke bui wel eens aan een Lancia Thema 8.32 (met Farrari motor): een zeer onderschatte (en dus relatief goedkope) klassieker of een Lancia Delta HF integrale 4wd. Maar als ik dan weer wakker wordt denk ik: ach eigenlijk is mijn (betrouwbare) CX wel zo leuk!

La Léo schreef:

Hoho wolfman!! Een (gedeeltelijk) matzwarte Ford Thunderbird met spaakwielen heeft wel effe een heel ander imago dan een 1970 Cadillac De Ville Convertible hè? 

1 op 8 à 9 is hiermee trouwens zeker wel mogelijk als je kalm rijdt. Op benzine hè!!
Gas loont nauwelijks nog als je minder dan 10.000 per jaar rijdt, gezien het geringe prijsverschil (net de helft) en het veel hogere verbruik.

Nou het imago is ongeveer wel hetzelfde hoor. Verf hem roze en je bent net de Flodders…
Iedere grote amerikaan heeft wel een beetje een aso uitstraling.
LPG is 2,5 keer zo goedkoop dan benzine op het moment. Dus 1 op 4 LPG is 1 op 10 benzine, dus dat is redelijk normaal. Woonwerkverkeer heb ik het over dan he. Snelweg loopt hij 1 op 6 ongeveer op LPG.

” Nou het imago is ongeveer wel hetzelfde hoor “

” Iedere grote amerikaan heeft wel een beetje een aso uitstraling.”

Ech nie!

Zet die twee plaatjes nou eens onder elkaar. Dan zie je op de bovenste een stijlvol geheel en daaronder een logge sjonniebak met een raar dak die ten onrechte moet doorgaan voor een sportwagen. Hij schaamt zich zo erg dat ‘ie zelfs z’n oogjes stijf dichtknijpt…

Ergens vanaf 1973 raakten ze in de US of A helemaal de weg kwijt, qua styling.

Het enige verschil in stijl is de verflaag. Een Thunderbird is alles behalve een sportwagen.
Noem dit maar eens geen stijlvolle auto:

Tsja, daarover kan men van mening verschillen…

Hier trouwens -ter vergelijking- nog even de kont van zo’n ‘70 Cadillac:

Ik zie helaas geen foto.
Maar over de kont heb je wel gelijk. Dat vind ik het minste punt van een 77-79’er Thunderbird.

En die groene hier boven is niet standaard meer, daar zijn een stel velgen ondergezet die niet echt passen bij de stijl van de wagen.
Maar ieder zo zijn stijl en voorkeur toch?

Waar het mij om gaat is het rijgenot in een auto. En echt rijgenot heb ik alleen nog maar meegemaakt in een Citoen DS, mijn Thunderbird en een Mercedes.
Ik hoop hier binnenkort nog de CX aan toe te kunnen voegen. 

Zie het nu ook. Komt nog een poging:

Aan een CX ga je gegarandeerd veel plezier beleven!

Wolfman schreef:

Ik zie helaas geen foto.
Maar over de kont heb je wel gelijk. Dat vind ik het minste punt van een 77-79’er Thunderbird.

En die groene hier boven is niet standaard meer, daar zijn een stel velgen ondergezet die niet echt passen bij de stijl van de wagen.
Maar ieder zo zijn stijl en voorkeur toch?

Waar het mij om gaat is het rijgenot in een auto. En echt rijgenot heb ik alleen nog maar meegemaakt in een Citoen DS, mijn Thunderbird en een Mercedes.
Ik hoop hier binnenkort nog de CX aan toe te kunnen voegen. 

Dat ga je zeker doen, trouwens op lpg het meest recente gebruik is 1 op 8 gemiddeld, dus je gaat er sowieso op vooruit

Apprentice schreef:

” Nou het imago is ongeveer wel hetzelfde hoor “

” Iedere grote amerikaan heeft wel een beetje een aso uitstraling.”

Ech nie!

Zet die twee plaatjes nou eens onder elkaar. Dan zie je op de bovenste een stijlvol geheel en daaronder een logge sjonniebak etc. etc.

+1

En ja: óók in originele hoedanigheid, met glimmende lak en de ‘goede’ wielen blijft dat verschil gewoon bestaan. Cadillac is simply a completely different league! Moet wel eerlijk zeggen dat dit vooral geldt voor de modeljaren tot 1971.

Sjonnie flodder had trouwens een Chevy en die was….van ná 1970.

Maar goed, je hebt geheel gelijk: ieder z’n smaak en dit alles is enigszins OFF-TOPIC dus sorry daarvoor! 
(Rogier gaat toch geen Amerikaan kopen voel ik al aan m’n water.)