Dat ruikt naar een mankement in of rondom de terugloopcilinder. Lees dat artikel daar maar eens grondig op na.

JanSr schreef:

... dat artikel ...

Welk artikel?

Ik denk dat jan doelt op het artikel in de zojuist verschenen AE (Clubblad van de Xm club)?

Inderdaad, dat artikel.

Brian schreef:

Bij de SM is het diravi effect op hogere snelheden veel sterker dan bij een XM.

Dat zou niet zo moeten zijn.

enige verschil is volgens mij het aantal maximale nodige omwentelingen om van max links naar max rechts te komen. Voor de Xm diravi meen ik 2.5 en de Sm 2, toch ?

De diravi in een XM is een vrijwel complete redesign.
Alleen al het verstellen van de rechtuitpositie is een enorme verbetering. Bij de SM en de CX moet je de boutjes tussen stuurcommando en stuurstang lossen, de boel een tikje verzetten en dan weer een stukje proefrijden. Ik had daar een mooi recht stil polderweggetje voor. Kon je wel een paar uur mee bezig zijn.

Maar met name de onderdelen die de stuurmomenten meten, twee T staafles met kogeltjes in plaatjes met kommetjes, zijn sterk verbeterd.
In de oer diravi sleten die kogeltjes, zodat je ergens rond de 2 `a 300k km last kreeg van zwaar sturen. Kijk maar bij het CX-forum, het komt vrij vaak voor. Als een CX (of een SM) daar last van heeft is er vrijwel niet meer mee te rijden.
Bij SM’s zie jet minder, want die rijden zelden zoveel km’s, de diravi is identiek.

Ik heb het ooit gerepareerd bij mijn eerste CX. Een klus om nooit te vergeten.

gompy58 schreef:

enige verschil is volgens mij het aantal maximale nodige omwentelingen om van max links naar max rechts te komen. Voor de Xm diravi meen ik 2.5 en de Sm 2, toch ?

SM 2
CX 2.5
XM 2.26

furriegurrie schreef:

Ik denk dat jan doelt op het artikel in de zojuist verschenen AE (Clubblad van de Xm club)?

Zou iemand me aan dat artikel over de diravi kunnen helpen? Staat in de AE van december 2011 denk ik.

JanSr schreef:

Bij de SM en de CX moet je de boutjes tussen stuurcommando en stuurstang lossen, de boel een tikje verzetten en dan weer een stukje proefrijden.

Dat klopt niet, bij een sm hoef je maar één boutje op te lossen en zo zet je de nul-stand juist. 1 minuut werk.

JanSr schreef:

In de oer diravi sleten die kogeltjes, zodat je ergens rond de 2 `a 300k km last kreeg van zwaar sturen. Kijk maar bij het CX-forum, het komt vrij vaak voor. Als een CX (of een SM) daar last van heeft is er vrijwel niet meer mee te rijden.
Bij SM’s zie jet minder, want die rijden zelden zoveel km’s, de diravi is identiek.

Jan, de CX en SM diravi mogen dan misschien volgens het zelfde principe werken, ze zijn absoluut niet identiek. Echt niet.

waterman schreef:

1-Dat klopt niet, bij een sm hoef je maar één boutje op te lossen en zo zet je de nul-stand juist. 1 minuut werk.

2-Jan, de CX en SM diravi mogen dan misschien volgens het zelfde principe werken, ze zijn absoluut niet identiek. Echt niet.

1-Mooi dat je een SM zo gemakkelijk rechtuit krijgt. Ik heb (gelukkig?) alleen ervaring met het justeren van een CX. En het is goed mogelijk dat dat slimmer kon dan ik het deed. Jij bent tenslotte de beste.

2-Dat zeg ik ook niet. Alleen al het verschil van 2 en 2,5 omwentelingen van end tot end.

De SM is van 1970, de CX kwam pas vijf jaar later. Maar de opbouw van de diravi van die twee lijken als twee druppels water op elkaar. Er zullen wel hier en daar wat andere tandwielen in zitten.

Een XM diravi wijkt daar qua opbouw zeer van af.

Diravi CX, let op de unit waar het stuur zelf op zit, dit is een kast van zo’n 30 cm lang

Diravi SM, de unit zit OP het stuurhuis en is in totaal maar 7 cm lang.

Je kan mijns inziens niet zeggen dat ze gelijk van opbouw zijn want dat klopt gewoon niet..

Je laat twee plaatjes zien die het vergelijk onmogelijk maken.
Van de CX een opengewerkt model en van de SM een principetekening.
Wat je goed kan zien is dat alle elementen van de SM principetekening te zien zijn in de CX tekening.
Misschien heb je ook ergens een soortgelijke tekening van de SM, dan kan je echt iets vergelijken.
Fotootjes an de CX servo en de SM servo kunnen de zaak ook verduidelijken.

Tensotte is de vraag hoe belangrijk het allemaal is.

Tussen de stuurservo en het stuurhuis van de CX zit een cardanasje dat eindigt met een flens met twee boutgaatjes.
Op de stuuras van het stuurhuis zit ook zo’n flens. Eén van de twee heeft sleufgaten. Door die twee boutjes te lossen kan je de hoek verstellen. Je kan er bij, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Stukje los
stukje verstellen
stukje rijden
en zo voort, tot je rechtuit rijdt.

Eigenlijk is een discussie over de verschillen tussen CX en SM hier een beetje off-topic . Inmiddels staat de XM alweer een paar weken in de garage. Ik zeg altijd dat er geen haast bij is, maar inmiddels ben ik toch ook wel nieuwsgierig naar de diagnose. Ik zal eens navragen!

Ok, de SM unit:

Je ziet dat deze feitelijk maar één overbrenging heeft. De CX heeft 3 sets tandwielen.

Hier zie je dat nog wat duidelijker:

De SM unit is veel eenvoudiger van opbouw.