Tja, daar ben ik dan weer. Naar jaren voel ik me weer thuis. En dat al naar een paar showroombezoekjes bij de Citroën dealer!
Tot zo’n 10 jaar terug altijd Citroën gereden. Altijd BX’en. Verschillende types gehad. Begonnen met een 14 RE, erg traag dat wel en daarna een 16TRI en een 19 Routière. Mijn god, wat waren dat fijne auto’s! Maar ook wel ééns technische problemen mee gehad. Vooral die 14 RE.
Mede door die technische problemen toen overgestapt op betrouwbaar Japans. Sinds 2005 dus heb ik mijn Honda Accord Sport. Zo uit de folder gekocht toen. Maar qua rijden een absolute tegenvaller. Had nooit verwacht dat zo’n grote auto zo stug zou zijn. Dit is dus absouut geen fijne reiswagen. Meer de bekende niersteenvergruizer. Nu naar 200tkm is de auto overigens wel erg betrouwbaar gebleken zoals dat een Japanner betaamt. Alleen de laatste tijd lijkt de auto zijn beste tijd te hebben gehad. Ontzettend cuppende achterbanden. Lampjes die om de haverklap stukgaan. Trillende remschijven en een vreemde rammel in de koppeling. Ook bij het optrekken schokt de auto soms vooral als deze erg warm is. Ook vertoond de carrosserie in alle hoeken en gaten roest. Dit zou toch nu al niet mogen met deze leeftijd.
Kortom, ik heb het gehad met Honda en wil weer terug naar mijn oude vertrouwde merk Citroën.
Heb al wel ééns een proefrit gemaakt in de nieuwe C4 en de C5 fase 2. Erg verbaasd was ik over hoe fijn deze twee auto’s reden. Veel comfortabeler, pittiger en vooral makkellijker te besturen dan mijn Honda.
Nu gaat mijn interesse uit naar een tweedehands Citroën C5 fase 2. De allerlaatsten, dwz bj. 2007 of 2008. Wil niet al teveel geld uitgeven voor een nieuwe auto ivm andere kosten op het ogenblik vandaar dat ik niet meteen ga voor een nieuwe C5, alhoewel me een THP automaat wel erg gaaf lijkt.
Zou dit volgens jullie een verstandige keus zijn? Mijn voorkeur gaat uit naar een 2 liter 16V overigens bij voorkeur met automaat.
Wat zijn eventuele zaken waarmee ik rekening moet houden? Is deze motorisatie voor deze auto adequaat/betrouwbaar? Ook heb ik gehoord dat er op deze motor weer een distributieriem zit. Helemaal geen nadeel voor mij want met een distributieketting kun je evengoed problemen krijgen. Maar wanneer moet deze worden vervangen en zijn er hier ook verhalen bekent dat ze knapten?
Ik hoop dat jullie mij kunnen adviseren mbt deze wagen want ik heb de laatste 10 jaar geen ervaring meer opgedaan met Citroën. Maar ik hoop dat de kwaliteit sinds de BX bij Citroën toch wel toegenomen is. Temeer daar ik wel betrouwbaar vervoer nodig heb daar ik ook veel ‘s nachts in Duitsland op de autobahn onderweg ben. Je wilt dan niet graag met pech komen te staan.
Of zou ik dan toch voor een Phase 3 moeten gaan?

Persoonlijk vind ik de 2.0 benzine i.c.m. de AL4 niet de beste ....
Beetje ouderwetse nukkige bak, maar dat moet je vooral zelf ondervinden door proef te rijden!!
Motor is verder betrouwbaar, net als dat de kwaaltjes er bij de phase 2 wel zo’n beetje uit zijn

De DB ( + waterpomp en spanrollen ) bij de laatste PH2 modellen met 2.0 16v motor moeten bij 150K vervangen worden.

Bij de C5-3 is de 1.6THP leverbaar met aisin 6-bak automaat , de oudere hebben nog de 2.0 met AL4.

De thp heeft wel een ketting (maar om nou te zeggen dat ie daarmee betrouwbaarder is, de ketting is juist een bron van problemen )

Als je zegt dat je een C5 wel pittig vindt, dan heb je vast niet met een 2l Al4 automaat gereden. Die haalt nl (te) veel vermogen weg . Wat dat betreft is een THP met aisin 6 een stuk betere keuze als je toch automaat wilt. Maar die is een stuk lastiger te vinden, want als laatste op de markt gekomen. De 2l is nog een tijdje doorgeleverd met automaat toen de hangeschakelde THP al leverbaar was.
Kennelijk moesten de AL4’s nog op…..

De THP had is overigens met handgeschakelde 6 bak, dat zal ook wel een stuk meer rust geven als de 5 bak met de oude 2l.

Bedankt voor de tips en info!
Ik heb een tijdje terug een proefrit gemaakt in één van de laatste C5 Phase2. Een 2 liter Cool Tech met handbak. Wat me toen opviel was natuurlijk het uitmuntende veercomfort maar ook dat deze 2 liter motor in het middentoerengebied veel meer trekkracht had dan de 2 liter ivetc in mijn Honda. De Honda motor wordt pas serieus snel om en nabij de 4000 toeren maar daar je in de dagelijkse praktijk vrijwel nooit doorhaalt tot 4000 toeren, en zeker niet met de huidige brandstofprijzen!, is de 2 liter van Citroën veel prettiger en vooral ontspannender te rijden.
De combi C5 en automaat leek mij wel heerlijk. Rustig en ontspannen genieten van het comfort dat de C5 te bieden heeft. Maar daar jullie mij afraden van een automaat betrek ik nu ook de versies met handbak in mijn zoektocht. Ook in de autobladen heb ik overigens al negatieve verhalen over deze al4 bak gehoord. Bokkerig gedrag en de bak zou erg veel vermogen weghalen van de motor.
Nu nog een vraag. Hoe ervaren jullie het veergedrag van een C5 Phase 3 met stalen veren ten opzichte van een hydractieve C5 Phase 2? Is zo’n C5 met stalen veren nu stugger? Heb namelijk besloten ook te gaan kijken naar een C5 Phase 3 daar het prijsverschil soms niet ééns zo groot is en de Phase 3 qua afwerking natuurlijk wel een klasse hoger staat.
De komende weken zal ik ééns wat proefritten gaan maken. Helaas deze week nog niet ivm mijn werk en de drukke paasdagen.

Ik heb zelf voor een C5-3 met HP gekozen, maar dat komt omdat ik altijd een bollenbak wil
De variant met wokkels is bijzonder comfortabel, absoluut niets mis mee, zeker niet als je andere staal geveerde auto’s bent gewend.

Zelf vind ik de C5-3 een erg fijne en vooral stille auto, heerlijk !
PH2 is ruimer, en zeker in berline vorm handiger dan de sedan van de C5-3

De C5-3 op wokkels is inderdaad op comfort afgesteld. Dit betekent wel dat ie niet erg goed is in het trekken van zwaardere aanhangers / caravans, omdat de vering dan snel doorslaat.

Met het statment dat de ph2 ruimer is ben ik het niet eens, in de passagierscabine is er meer breedte en iets meer beenruimte in de ph3. Wel is er veel minder hoofdruimte, en de laadruimte is een stuk kleiner als de ph2, en minder toegankelijk in het geval van de sedan.

Wat je wel kan zeggen is dat de groei van de ph3 tov de ph2 slechts zeer gedeeltelijk geleid heeft tot extra ruimte.

Dat de 2.0i16V met AL4 bak zo traag en nukkig is, kan ik niet onderbouwen hoewel ik inmiddels alweer bijna 2 jaar met deze auto in de break-variant en LPG rondrij. Inmiddels bijna 80.000 km gereden en ben vaak zat bij de verkeerslichten als eerste weg. Natuurlijk is het geen strepentrekker, in het verleden heb ik een BX16V (160 pk) gereden en weet dus wel wat dat is, maar je kunt heel gemakkelijk meekomen met het dagelijkse verkeer. Sowieso is geen enkele C5 een serieuze snelle auto.
Ik vind het erg prettig rijden en natuurlijk rijdt zo’n nieuwe automaat alweer een stuk lekkerder, maar ik zoef enkele malen per jaar naar Italië, Oostenrijk, Zwitserland en geniet dan echt van het comfort van automaat en de 2-litermotor. Ook in de alpen en de duitse snelwegen geen problemen met meekomen met het verkeer.
Ik onderstreep dus zeker niet wat hierboven over genoemde combinaties gezegd wordt. Ik spreek enkel uit gebruikers-ervaring.

Eric Vertogen schreef:

Sowieso is geen enkele C5 een serieuze snelle auto..

zeker nog geen Hdi 200 of Hdi 240 gereden hé

Eric Vertogen schreef:

Dat de 2.0i16V met AL4 bak zo traag en nukkig is, kan ik niet onderbouwen hoewel ik inmiddels alweer bijna 2 jaar met deze auto in de break-variant en LPG rondrij. Inmiddels bijna 80.000 km gereden en ben vaak zat bij de verkeerslichten als eerste weg. Natuurlijk is het geen strepentrekker, in het verleden heb ik een BX16V (160 pk) gereden en weet dus wel wat dat is, maar je kunt heel gemakkelijk meekomen met het dagelijkse verkeer. Sowieso is geen enkele C5 een serieuze snelle auto.
Ik vind het erg prettig rijden en natuurlijk rijdt zo’n nieuwe automaat alweer een stuk lekkerder, maar ik zoef enkele malen per jaar naar Italië, Oostenrijk, Zwitserland en geniet dan echt van het comfort van automaat en de 2-litermotor. Ook in de alpen en de duitse snelwegen geen problemen met meekomen met het verkeer.
Ik onderstreep dus zeker niet wat hierboven over genoemde combinaties gezegd wordt. Ik spreek enkel uit gebruikers-ervaring.

Een interessant combinatie. Deze auto in 4 deurs variant zou voor mij de ideale combinatie zijn. Een C5 met LPG is voor mij ideaal omdat ik best wel veel kilometers rijd. Zo’n 30tkm per jaar! Hoe bevalt nu deze auto qua betrouwbaarheid na 80.000 km? Daar ben ik best wel benieuwd naar vooral ook door de combinatie met lpg. Ook hoor ik soms verhalen over lekke veercilinders bij de eerste serie C5’s Phase 3 met hydractief. Heb jij hiermee ook negatieve ervaringen gehad?
Ik kan me ook niet voorstellen dat de automaat zo nukkig zou zijn als hier wordt gezegt. Maar als ik de gelegenheid krijg zou ik toch graag eerst een proefrit in zo’n auto willen maken om het zelf te ervaren.
Nogmaals aan iedereen bedankt voor alle tips en positieve reacties die ik hier op dit forum krijg. Alleen al daardoor krijg ik steeds meer zin om weer Citroën te gaan rijden!

De C5 bevalt mij uitstekend. Heerlijk veel comfort en veel ruimte.
Ik rij een ph2 en heb de veercilinders al laten vervangen bij 190.000 km. De C5 zakte, bij lang stilstaan, door zijn ‘pootjes’. Verder is de betrouwbaarheid prima. Wat wel belangrijk is om een goede garage te hebben die verstand heeft van uitlezen en diagnoses stellen. Vooral dat laatste is voor veel garages erg moeilijk. Zo heb ik op vakantie in Oostenrijk en Italië problemen gehad met warm lopen van de motor. De diagnoses van garages varieerde van het bijvullen van koelvloeistof tot het vervangen van de koppakking. Uiteraard heb ik dit laatste niet laten doen. Na zelf uitzoeken bleek het een defecte temperatuursensor te zijn en na het vervangen hiervan geen last meer gehad van warmlopen.
Op LPG rij ik ongeveer 1 op 9. Bij veel korte stukjes stijgt dit verbruik al snel naar 1 op 8.

Vandaag dan voor de eerste keer een korte proefrit gemaakt in een C5 (phase 3) tourer in combinatie met de 2 liter motor en automaat uitgevoerd met het hydractive 3 + veersysteem.
Ik kan alleen maar zeggen, wat een heerlijkheid. Wat een bijzonder comfort en wat een soepele aandrijfeenheid want eerlijk gezegd viel me de automaatbak absoluut niet tegen. Schakelde heerlijk soepel en ik vindt de automaatbak prima passen bij het type auto.
Wat me verder aan de auto opviel was de stilte en de erg fijne zitpositie in die grote fauteuls. Dat staat garant voor heerlijk ontspannen kilometers vreten. De besturing vond ik trouwens minder licht dan ik van te voren had gedacht. Geeft best toch nog wel wat tegendruk en ik vind de wegligging erg stabiel. Veel beter dan de Accord die nogal nerveus overkomt en erg gevoelig is voor spoorvorming.
De auto was trouwens een ex-lease auto met meer dan 150tkm op de teller maar daarvan was niets te merken. Een onderhoudshistorie was aantoonbaar en daaruit bleek dat een keer de nokkenassensor vervangen was evenals het bekende raammechnisme en een gaspedaalsensor (zwak punt?). Veerpoten (ook zwak punt) waren volgens mij nog origineel. Waarom ik deze auto niet neem is het feit dat de auto nogal wat kleine deukjes en beschadigingen had en ik wil absoluut een strakke auto met misschien ook iets minder kilometers. Maar de eerste indruk was alvast erg goed. Wel viel me op dat bij de koude start het stationair toerental iets schommelde en de motor onregelmatig liep. Echter was dit wel met ingeschakelde airco die behoorlijk moest werken om de wagen koel te krijgen. Naarmate de motortemperatuur opliep draaide de motor wel netjes stationair. Hebben jullie C5’s dit ook?