Waar komt dit stukje vandaan?
- Als de datum eerste ingebruikname vóór 1-1-1987 ligt, is de auto (volledig) belastingvrij.
- Als de datum eerste ingebruikname na 1-1-1987 ligt, kun je geen aanspraak meer maken op een eerdere fabricagedatum, want sinds 1-1-2012 geldt de datum eerste ingebruikname als peildatum voor de leeftijdsbepaling.
- Vanaf 1987 is het jaarlijks opbouwend tot een leeftijd van 30 jaar, diesel- en/of LPG-toeslag wordt niet vrijgesteld.

En mijn auto dan? (gebouwd 1985, modeljaar 1986, datum eerste gebruikname in 1987) Is (nog steeds) gewoon vrijgesteld en bevestigd door Belastingdienst.

Een lid van het Porscheforum heeft onlangs een verzoek verzonden voor zijn auto gebouwd in 1986 en datum eerste ingebruikname in 1987. Hij stelt mij op de hoogte van de reactie van B/CA.

O.a. hier: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/motorrijtuigenbelasting/motorrijtuigenbelasting . Maar jouw situatie kan dan kloppen mits je niet op LPG/Diesel(haha) rijdt.

Ik doelde in mijn vraag op de bron van het volgende stukje:

oudelut schreef:

Dit laat niets aan duidelijkheid te wensen over:
- Als de datum eerste ingebruikname vóór 1-1-1987 ligt, is de auto (volledig) belastingvrij.
- Als de datum eerste ingebruikname na 1-1-1987 ligt, kun je geen aanspraak meer maken op een eerdere fabricagedatum, want sinds 1-1-2012 geldt de datum eerste ingebruikname als peildatum voor de leeftijdsbepaling.
- Vanaf 1987 is het jaarlijks opbouwend tot een leeftijd van 30 jaar, diesel- en/of LPG-toeslag wordt niet vrijgesteld.

Gebaseerd op bovenstaand stukje, zou mijn auto niet (meer) belastingvrij zijn (datum eerste ingebruikname immers niet voor 1-1-1987)...
Dat stukje is n.m.m. niet conform de huidige wet- en regelgeving; daarin wordt toch duidelijk gesproken over het op 31 december 2011 tenminste 25 jaar oud zijn van het motorrijtuig.

Oh en @ T(h)ijs: mijn auto rijdt inderdaad niet op lpg of diesel, hahaha.

Uit Besluit van 22-12-2011, nr. DV2011/556, NOTA VAN TOELICHTING, II. Artikelsgewijze toelichting, Artikel XII, onderdeel F (artikel 12 van het Uitvoeringsbesluit motorrijtuigenbelasting 1994):
‘Met ingang van 1 januari 2012 wordt, ingevolge het amendement Van Vliet bij de Wet uitwerking autobrief, de vrijstelling voor motorrijtuigen ouder dan 25 jaar, opgenomen in artikel 72, eerste lid, onderdeel a, van de Wet MRB 1994, in een aantal stappen beperkt tot motorrijtuigen die ten minste 30 jaar geleden voor het eerst in gebruik zijn genomen. Daarbij wordt de vrijstelling voor nieuwe gevallen niet langer verleend voor een eventuele brandstoftoeslag. Voor voertuigen die op 31 december ten minste 25 jaar oud zijn en daarom op die datum al voor de vrijstelling in aanmerking komen, blijft de bestaande vrijstelling volledig in stand. Gezien het voorgaande wordt artikel 12 van het UB MRB 1994, waarin nadere voorwaarden voor de vrijstelling van oldtimers zijn opgenomen, aangepast. In de aanhef en onderdeel a van artikel 12 wordt de leeftijd van 25 jaar en ouder vervangen door het criterium dat het motorrijtuig op 31 december 2011 ten minste 25 jaar oud was. Voor deze motorrijtuigen blijft de vrijstelling dus gekoppeld aan het productiejaar. Voor het kalenderjaar 2012 is dit de enige wijziging ten opzichte van de eerder in het amendement Cramer bij het Belastingplan 2009 voorziene bevriezing van de vrijstelling, waarbij ook voor auto’s van 25 jaar en ouder het jaar van eerste ingebruikneming bepalend zou worden.’

Uit de toelichting achterop het (nieuwe) formulier Verzoek Motorrijtuigenbelasting Vrijstelling van de site van de Belastingdienst:
‘Vrijstelling voor personenauto’s, bestelauto’s of motoren die ten
minste 30 jaar geleden voor het eerst in gebruik zijn genomen
De datum van eerste toelating is hierbij bepalend. Als voor het
motorrijtuig een brandstoftoeslag verschuldigd is, geldt de vrijstelling
niet voor deze toeslag. De brandstoftoeslag blijft dus wel verschuldigd.
In de volgende situaties is een overgangsregeling getroffen:
Vrijstelling van belasting wordt ook verleend in de volgende situaties:
1 het motorrijtuig is op 31 december 2011 ten minste 25 jaar oud;
2 het motorrijtuig is in 1987 voor het eerst in gebruik genomen, en het
tijdstip van eerste ingebruikneming is ten minste 26 jaar geleden;
3 het motorrijtuig is in 1988 voor het eerst in gebruik genomen, en het
tijdstip van eerste ingebruikneming is ten minste 27 jaar geleden;
4 het motorrijtuig is in 1989 voor het eerst in gebruik genomen, en het
tijdstip van eerste ingebruikneming is ten minste 28 jaar geleden;
5 het motorrijtuig is in 1990 voor het eerst in gebruik genomen, en
het tijdstip van eerste ingebruikneming is ten minste 29 jaar geleden.
Voor de vrijstellingen 2 tot en met 5 is wel een eventuele brandstoftoeslag
verschuldigd.
Als u een dergelijke personenauto, bestelauto of motor aanschaft, krijgt
u automatisch vrijstelling van motorrijtuigenbelasting. Hebt u geen
bericht van ons ontvangen? Dan kunt u dit formulier gebruiken om de
vrijstelling alsnog aan te vragen.’

Waarmee nog steeds niet is aangetoont dat de eerdere posters ongelijk hebben met betrekking tot de nieuwe regel dat men kijkt naar de datum eerste toelating en niet meer naar de datum waarop dat blik van de band rolde.

*Zucht*

@Porsche: dat stukje is van mijn hand, interpretatie van de regelgeving op de site van de Belastingdienst, en wel voor auto’s die op dit moment nog niet beschikken over een vrijstelling. (immers, voor auto’s die al vrijgesteld zijn is dit helemaal geen interessante discussie, toch?)
Jouw auto is vrijgesteld, ik durf hier te beweren dat je het verzoek tot vrijstelling vóór 1-1-2012 hebt ingediend, en ik durf hier ook te beweren dat je vriend die dit ná 1-1-2012 heeft gedaan nul op het rekest zal ontvangen, omdat sinds 1-1-2012 de datum eerste ingebruikname/tenaamstelling in de wet is vastgelegd. Als er van bovenstaande iets niet van klopt moet je het vooral zeggen, dan zal ik mijn vooringenomenheid in dezen bijstellen!

Het is mijn overtuiging dat de vriend van ‘Porsche’ pas een vrijstelling op zijn auto zal krijgen vanaf de datum eerste tenaamstelling + 26 jaar, en dus ook geen recht meer heeft op vrijstelling van het brandstofdeel LPG/diesel.

EDIT: post van Yuri nog eens goed nagelezen, en anders geïnterpreteerd, derhalve reactie weggepoetst.

Porsche schreef:

En mijn auto dan? (gebouwd 1985, modeljaar 1986, datum eerste gebruikname in 1987) Is (nog steeds) gewoon vrijgesteld en bevestigd door Belastingdienst.

De crux is dat het besluit op bezwaar voor 1 januari 1987 is gevallen. Ik denk dat je Porschevriend pech gaat hebben. Hij had er inderdaad voor 1 januari 1987 bij moeten zijn met het besluit op bezwaar. Al degenen die een besluit op bezwaar van voor die tijd hebben, zouden volledig vrij meten worden gesteld. Doorslaggevend voor de peildatum van geldend recht is namelijk het recht dt geldt op het moment van het besluit op bezwaar. Daarom heb ik er destijds zo achteraan gezeten.

Datum tenaamstelling is naar mijn mening doorslaggevend. Ik weet alleen even niet meer waar ik het heb gelezen. Als ik me niet vergis in de toelichting van de wetswijziging.

oudelut schreef:

*
ik durf hier te beweren dat je het verzoek tot vrijstelling vóór 1-1-2012 hebt ingediend, ....
.

Uit betrouwbare bron kan ik je melden dat dit klopt. De belastingdienst had deze vrijstelling trouwens met voortschrijdend inzicht voor onbepaalde tijd verleend in tegenstelling tot eerdere gevallen die een vrijstelling tot 1 jan 2012 kregen.

Er lopen nu nog een paar zaken in beroep voor auto’s die in 87 op kenteken zijn gezet, maar in 86 zijn geproduceerd. De belastingdienst had die auto’s namelijk naar aanleiding van het verzoek niet direct voor onbepaalde tijd vrijgesteld, ook niet na bezwaar te hebben gemaakt tegen de vrijstelling voor bepaalde tijd (tot 1-1-1987), hetgeen op grond van de oude regelgeving had gemoeten. Naderhand heeft de belastibgdienst zich op het standpunt gesteld dat de verleende vrijstellingen wel degelijk op grond van de oude regelgeving waren afgegeven. Mijns inziens klopt dat standpunt niet. Vrijstellingen hadden dan voor onbepaalde tijd moeten zijn afgegeven.  Bovendien had de belastingdienst zich in de besluiten op bezwaar op het standpunt gesteld dat er geen proceskostenvergoeding werd toegekend omdat de vrijstelling voor onbepaalde tijd het gevolg was van veranderde regelteving. Eat was volgens mij niet juist. Als het op grond van de oude regelgeving was dat de vrijstellingen waren verleend, dan had uiteraard ook een proceskostenvergoeding voor het bezwaar moeten worden uitgesproken. Tegen de vrijstellingen voor bepaalde tijd tot 1 jan 2012 bij besluit op bezwaar is beroep ingesteld vanwege de vrijstelling van brandstoftoeslag voor het geval de eigenaars nog lpg zouden willen inbouwen. Nu is het afwachten wat de rechtbank daarvan gaat zeggen. Zoals al gemeld, de belastingdienst, heeft naar aanleiding van vragen van de rechtbank al toegegeven dat het op grond van de oude regelgeving was dat de vrijstellingen zijn verleend. Omdat de zaken toch al liepen toen de belastingdienst overstag ging, willen we het all the way down zien binnen te halen, met procekostenvergoeding en de zekerheid van vrijstelling voor brandstoftoeslag.

Waarschijnlijk heb je het voor jezelf onnodig moeilijk gemaakt door bezwaar aan te tekenen. Alle voorbeelden die ik ken van tijdelijke vrijstellingen tót 1 januari, hebben na de wetswijziging (officieel amendementswijziging volgens mij?) automatisch een brief gekregen van de Belastingdienst dat in tegenstelling tot de eerdere berichtgeving (vrijstelling tót 1 januari) hun auto blijvend vrijgesteld was van wegenbelasting conform de overgangsregeling. Daarmee ook van evt brandstoftoeslag.
Kan het zo zijn dat jullie die automatische toekenning niet hebben gekregen vanwege het feit dat er een bezwaarprocedure liep?

De belastingdienst had hangende de procedures ambtshalve volledig aan alle bezwaren tegemoet kunnen komen . Weliswaar werd hangende de procedure meegegaan op het punt dat het voor onbepaalde tijd moest zijn vanwege de gewijzigde wet zoals die in werking is getreden. Op het moment van het indienen van het beroep was die regeling nog niet aan de orde. Ik denk daarom dat ik het niet onnodig moeilijk heb gemaakt. Ik kon ‘t niet weten

De belastingdienst heeft niet erkend dat de besluiten in eerste instantie al anders hadden moeten zijn. En ach, het griffierecht was al betaald voor de beroepen en dan wil je natuurlijk zien je gelijk te halen.

Ik snap de Belastingdienst (B/CA) niet met het volhouden in de procedures. Bovendien heeft ze al met haar handelwijze veel onnodige onrust veroorzaakt, waardoor zelfs autobezitters in 2011 afgezien hebben van het aanvragen van vrijstelling voor hun motorrijtuig en handelen ze ook nog eens formeelrechtelijk niet juist. Dat laatste zal ik uitleggen.

De vrijstelling van motorrijtuigen die op 31 december 2011 al 25 jaar of ouder zijn vloeit rechtstreeks voort uit de wet; om deze vrijstelling te verkrijgen moet geen formeel verzoek te worden gedaan. Indien echter niet uit het krachtens de Wegenverkeerswet 1994 aangehouden register van opgegeven kentekens blijkt dat het desbetreffende motorrijtuig ten minste 25 jaar oud is, moet zulks wel aan de hand van bescheiden worden aangetoond.

Doordat geen formeel verzoek om vrijstelling moet worden gedaan, beslist de inspecteur hierop dan ook niet bij voor bezwaar vatbare beschikking en werkt de vrijstelling ook niet terug tot op het tijdstip waarop aan de hand van bescheiden is aangetoond dat het desbetreffende motorrijtuig ten minste 25 jaar oud is.

Intern heb ik vernomen dat men op elk verzoek beslist bij voor bezwaar vatbare beslissing en men hiervoor gekozen heeft omdat er anders geen rechtswegen openstonden… Dit is begrijpelijk, echter formeelrechtelijk onjuist. En waar die vrijheid van de inspecteur is opgenomen???
Overigens, bezwaar (en beroep) staat immers reeds open tegen de voldoening op aangifte MRB.

Voor wat betreft het standpunt van B/CA dat, omdat m.i.v. 1 januari 2012 de betreffende wetgeving zou wijzigen (alleen nog maar vrijstelling voor motorrijtuigen die voor het eerst in gebruik genomen zijn vóór 1 januari 1987), het recht op vrijstelling per 1 januari 2012 vervalt, het volgende. Behalve dat het (ook) niet wordt genomen bij voor bezwaar vatbare beschikking, was het tevens voorbarig; het was immers nog niet ingegaan…

Hoe is het bij mij gegaan: in eerste aanleg werd met dagtekening 27 juni 2011 vrijstelling verleend met ingang van 23 juni 2011, met mededeling dat het recht op vrijstelling in verband met wetswijziging vervalt per 1 januari 2012. Na bezwaar en nadere motivering tegen de beschikking EN voldoening op aangifte werd met dagtekening 25 oktober 2011 op beide in één geschrift uitspraak gedaan en werd alsnog vrijstelling verleend met ingang van 8 oktober 2010. Ik heb geen beroep ingesteld tegen het standpunt dat het recht op vrijstelling per 1 januari 2012 vervalt, omdat ik 2012 wilde afwachten en dan alsnog bezwaar (en beroep) indienen tegen de voldoening op aangifte indien men weer motorrijtuigenbelasting zou heffen.

Uiteindelijk ontving ik met dagtekening 23 december 2011 een herziene uitspraak op m´n bezwaarschrift, inhoudende dat de vrijstelling per 1 januari 2012 zou worden bevroren, dat de Tweede Kamer echter op 17 november 2011 gewijzigde regelgeving heeft aangenomen waarin een overgangsregeling is opgenomen voor motorrijtuigen die op 31 december 2011 op basis van de huidige regelgeving zijn vrijgesteld en dat mijn motorrijtuig valt onder deze overgangsregeling, zodat het recht op vrijstelling niet vervalt.
Vreemd hieraan is dan weer dat ze de uitspraak reeds herzien op basis van de aangenomen regelgeving door de Tweede Kamer; het is dan immers nog geen wet! Volgens mijn vakliteratuur (NTFR, Nederlands Tijdschrift voor Fiscaal Recht) heeft de Eerste Kamer op 20 december 2011 de wetsvoorstellen aangenomen. Bij Besluit van 22-12-2011, nr. DV2011/556, is de wetgeving met ingang van 1 januari 2012 gewijzigd.

Mmm, elk verzoek dat inhoudt een beslissing te nemen op grond van een wettelijke bepaling is het verzoek een besluit te nemen dat dus ook voor bezwaar en beroep open staat. Dat er ongelijkheidheid bestaat tussen de auto’s waarvoor in 86 nog een kenteken werd afgegeven ten opzichte van kentekens uit 87, geproduceerd in 86, is logisch. De belastingdienst kan in het kentekentegister kijken en niet in de productiegegevens van auto’s.

Dat is mbt de fiscale wetgeving anders. In art. 26, eerste lid, AWR is opgenomen:
‘In afwijking van artikel 8:1, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan tegen een ingevolge de belastingwet genomen besluit slechts beroep bij de rechtbank worden ingesteld, indien het betreft:
a. een belastingaanslag, daaronder begrepen de in artikel 15 voorgeschreven verrekening, of
b. een voor bezwaar vatbare beschikking.’

Wanneer sprake is van een voor bezwaar vatbare beschikking, is in de betreffende belastingwetgeving aangegeven. En dat is dus niet het geval bij de beslissing op een ‘verzoek’ om vrijstelling MRB als het miotorrijtuig ouder is dan 25 jaar (zie art. 12 jo 27 Uitvoeringsbesluit motorrijtuigenbelasting 1994).

Oh, en ik heb al bericht gekregen van het mede-Posrcheforumlid: hij heeft reeds bericht ontvangen van B/CA dat zijn auto is vrijgesteld van MRB!!!

En uitgerekend vandaag hoorde ik ook van een voorbeeld waar iemand een kenteken van ‘87 heeft, met fabricagedatum 1986 (en bijbehorend bewijs) en op basis van een verzoek van ná 1-1-2012 toch een vrijstelling heeft gekregen…?! Ik ben nog bezig met de check op het verhaal en het vervolgens verzamelen van de jurisprudentie.

@Porsche: hoe zeker is het dat je college-liefhebber zijn verzoekschrift ná 1-1-2012 heeft ingediend?

Heel zeker!! Het PB’tje met zijn vraag hoe het mij toen gelukt was ontving ik 14 maart j.l.

Dat stelt nog niet vastzat het besluit ook van na 1 januarins. En de belastingdienst kan fouten maken, zeker als het van dezelfde behandelaar is die ik ook had, hetgeen voor de hand ligt.

En ik blijf erbij dat een beslissing met een wettelijke grondslag een besluit is en waartegen je beroep kunt instellen. Zo te zien is de bezwaarprocedure pas geleden verdwenen. Je moet niet steeds geloven wat de belastingdienst meldt. Het is uiteindelijk aan de rechter om te bepalen of een brief een besluit is. Heel veel succes verder. Ik meld me nog als ik uitslag heb van de rechtbank in een aantal zaken die overigens allemaal eerst een bezwaar hebben doorlopen.