Helemaal mee eens. Slechte zaak als de dealer voor een raadsel staat en je de auto gewoon meegeeft.
Ik zou hem pas meenemen als de dealer er zelf ook van overtuigd is dat alles in orde is.

Nou, iets te kort door de bocht. Natuurlijk dient de dealer zich te overtuigen van de kwaliteit van het geleverde werk. Maar wie zegt dat ze dat niet hebben gedaan? Kan toch zijn dat de rammel er nadien weer is ingekomen? Wat de kwaal betreft, ik zou de omgeving van de schokbreker eens aan een grondig onderzoek onderwerpen. Eventueel de “defecte” schokbreker eens onder een andere auto monteren.

De dealer heeft gerandeerd dat ik er gewoon mee kan rijden. Neemt niet weg dat door het verplaatsen van de schokbreker van links naar rechts er nu weliswaar rechts een rammelende schokbreker is, maar links ook. Dat is niet verklaarbaar.

Jullie reacties zetten me wel aan het denken. Wellicht Citroën NL maar eens polsen…

Ik heb mijn contactpersoon bij Citroën Nederland een mail gestuurd, hij was hier al enigzins van op de hoogte. Ik ben benieuwd of hij er iets mee kan.

waarom gooien ze er geen andere (aftermarket) schokbrekers onder op kosten van citroen?

Daar heeft de dealer al over gerept inderdaad
Maar hij zei ook dat Citroën daar vast niet mee akkoord gaat. Maar zoals het nu gaat kan ook niet.

Uit bedrijfeconomisch standpunt volkomen onverklaarbaar. De kosten, die nu gemaakt worden, zijn vele malen groter dan een paar after market schokbrekers, als daar tenminste het probleem ligt.

Ik denk dat het juist om bedrijfseconomisch standpunt verklaarbaar is. Zodra Citroen gaat toegeven dat de originele onderdelen niet voldoen om de reparatie uit te voeren en men afhankelijk is van een leverancier van een andere merk, dan wordt er toegegeven dat Citroen niet in staat is om een deugdelijk product neer te zetten. Zodra ze dit goedkeuren, zullen zij eventueel op meerdere vlakken gewezen worden op hun tekortkoming. Ik mij dus goed voorstellen dat Citroen de zaak wel wil oplosen, maar dan wel met de middelen die zij tot hun beschikking hebben. Voor de eindconsument een vervelende conclusie, maar ze hebben waarschijnlijk liever 1 ontevreden klant dan meerdere claims omdat hun producten niet voldoen aan de gestelde kwaliteitseis waaraan zij zelf hebben toegegeven zodra er onderdelen van derden zijn gebruikt.

Van Citroën NL inmiddels een reactie gekregen. Ze gaan er mee aan het werk. I sit back and wait…

In de tussentijd heb ik nog wel fijn effe mijn kevlar voorbumper op een stoeprandje aan gort gereden tijdens het keren. Het zit echt niet mee…700 ex btw schade… Hoppa…

daar gaat je no claim…....

Tja, daar ben ik ook bang voor. Aangezien ik deze auto op de zaak heb staan is het wellicht handiger gewoon die factuur zo te betalen.

Een update omtrent de vage ophangingsklachten van mijn DS3R.

De strekking is dat niemand het meer weet getuige de laatste mail van de dealer:

—-

“Citroën heeft contact met mij gezocht omtrent je auto. Ik heb een van de technische heren gesproken en het verhaal nog een keer uitgelegd. Er is 1 geval bekend bij een Racing die dezelfde klacht heeft.
De afdeling techniek heeft dit bij Citroën in Frankrijk kenbaar gemaakt en die gaan dit verder onderzoeken. Ik kan dus helaas nog niets concreets zeggen, als er wat bekend is uit Frankrijk gaan ze mij inlichten.”

——

Kortom, ik rij na 4 maanden nog steeds rond in een auto met vage klachten waar dealer én Citroën geen raad mee weten. Ik word er niet vrolijk van en vraag me hardop af wat ik hier nu mee moet? Iemand suggesties?

via citroen of persoonlijk eens raad vragen bij schokdemper fabrikanten,bv. Monroe,Proflex,Ast om maar
enkele te noemen.
Ik vind ‘t persoonlijk wel jammer dat je dit voor hebt, niet prettig natuurlijk.

Bedankt voor je reactie!

Het probleem is dat het inmiddels niet alleen meer de schokbrekers zijn ;-(

Iwanb schreef:

Bedankt voor je reactie!

Het probleem is dat het inmiddels niet alleen meer de schokbrekers zijn ;-(

Ik heb je vorige topic’s nog eens doorgenomen je spreekt van uitlijnen en scheef trekken etc..

Oei wat dan nog????