Vraag i.v.m. veerbollen
In de C5 vooraan defect na 55000km; Normaal volgens garage en invoerder.Wat is de normale levensduur van de bollen ? Of is er een mindere soort ingemonteerd? Wagen is 3 jaar oud en geen tussenkomst meer van Citroen . Een echte probleembak .Uitvallen van motor/onmogelijk om in drive te zetten/ 2x daglichten vervangen

Ik ga uit van een C5 phase III. Daarbij geldt 200.000 km of 10 jaar onderhoudsvrij wat betreft de veerbollen. Het verhaal van de garagist is vreemd. Mindere kwaliteit lijkt me niet.

Verhaal is niet vreemd, bij een C5-3 komt het idd met enige regelmaat voor, ....
Hoewel het meestal een lekkende cilinder betreft en niet zozeer de veerbol !

Citroen c5 Tourer exclusief automaat Het was een veerbol en om terug een optimaal veercomfort te hebben allebei de voorste bollen vervangen !
Op vraag op eventuele tussenkomst was het antwoord kort. buiten garantie periode . Hadden de bollen zelfs niet op voorraad ( waarschijnlijk zeer zeldzaam stuk)Moesten in Frankrijk besteld worden.
Heb nu een 10- tal Citroens gekocht bij zelfde dealer en ben het BEU

Omdat men spreekt van 200.000 km levensduur en de bol al na 55.000 km is gaan hemelen lijkt het mij verstandig dat je e.e.a. buiten je eigen dealer gaat claimen bij de importeur. Gewoon een duidelijke brief opstellen met het verzoek om coulance cq. garantie omdat het onderdeel de door citroen ZELF voorspelde levensduur niet heeft gehaald.

Heb mail naar Citroen Belgie gestuurd . Antwoord : is een gewoon slijtage onderdeel . Niks korting .

Dat is de klantenbinding in België .

In Nederland is het net zo (erg). Citroen doet vaak moeilijk over garantie. Wel een beetje vreemd dat zelfs garagehouders zeggen dat defecte bollen na 55.000 km normaal zijn, terwijl je bij aankoop te horen krijgt dat het 2 ton mee gaat. Als je vervolgens bij Citroen aanklopt, wordt je afgepoeierd… Ook een beetje met de Franse slag denk ik. Je moet in ieder geval vol blijven houden en je niet laten afschepen. Een goede rechtsbijstandsverzekering doet soms wonderen en laat zelfs een Fransman door de knieën gaan.

Onderhoudsvrij is iets anders als dat het ook zo lang mee gaat. Het statement dat cit maakt is dat je er de eerste 200K geen omkijken naar hebt, dat betekent, niet bijvullen, geen LDS verwisselen etc. In het onderhoudsschema zijn er dan ook geen activiteiten voor opgenomen tot 200K.

Dat betekent niet dat iets niet kapot kan gaan. In zoverre heeft citroen gelijk dat het dus niet een garantie gevalletje is.  55K is dan wel erg vroeg, normaliter gaan die dingen niet zo snel stuk.  Maar je kunt pech hebben. Om het een slijtage onderdeel te noemen gaat ook wel weer erg ver. Immers, die vervang j enormaliter om de zoveel tijd, en dat is niet 200K

Ik zou zeggen dat als je er een zaak van zou maken je nog wel een deel bij citroen vandaan zou kunnen halen. Zeg max 50%. Echter dat is waarschijnlijk de moeite niet en daar gokt citroen dan ook op.

Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt kun je het door hen laten oppakken.  Het komt voor dat zij dan en deel pakken van de kosten omdat dat goedkoper is als procederen.

ronn schreef:

.
Heb nu een 10- tal Citroens gekocht bij zelfde dealer en ben het BEU

pluim voor de dealer dan….(NOT)

dit verhaal zegt meer over de dealer dan over citroen….

Wat doe je als bij een gewoon veersysteem de schokbreker na 55.000 km defect is? Wordt toch ook meestal als slijtage gezien of niet?

Onvergelijkbaar!

de veerbollen.
Een beroep op garantie is 1, maar veel beter is een beroep op non-conformiteit. Dat wil zeggen dat je een product koopt waarvoor het ook bedoeld is, dus een auto met een km stand van 55.000 waarbij de veerbollen het begeven, terwijl Citroen zelf zegt dat ze tot 200.000 km onderhoudsvrij zijn is niet conform je van dit product mag verwachten. Er is veel jurisprudentie over dit onderwerp. En kent consumentenbeschermingselementen, zoals bijvoorbeeld je als consument bij een handelaar, bedrijf een auto koopt , dus van een professionele partij en je meldt het gebrek binnen zes maanden, dan is het bewijs dat er geen gebrek of conformiteit is ten laste van het verkopende bedrijf.
Ik heb voor een client met een auto die 3 jaar oud was, waarbij de distributiesnaar het begaf (in het onderhoudsboekje stond bij vervanging 125.000km of vijf jaar) bij 30.000 km alle kosten vergoed gekregen, plus vervangende autokosten.