Inleiding
In het kader van een toekomstig project (sorry, ‘t wordt geen Citroën… ) ben ik me aan het oriënteren op het gebied van vering. Nu is dat best lastig als je niet echt technisch/natuurkundig/scheikundig onderlegd bent, maar door zoveel mogelijk te lezen en te vragen, hoop ik tot een geïnformeerd besluit te komen.

De toekomstige auto (een Spijlbus) moet een acceptabele wegligging krijgen, maar de nadruk ligt op comfort. Om beide kwaliteiten staan ze af-fabriek nou niet meteen bekend, maar er zijn veel mogelijkheden om hier iets aan te veranderen. Iedereen is het er eigenlijk wel over eens dat Citroën het beste veercomfort biedt, op de ID/DS/BX/CX/XM/SM/etc althans. Ik ben eens gaan kijken hoe dat precies komt, en verzandde al gauw in een schat aan informatie over hydropneumatische vering. Nogmaals, ik ben geen ingenieur, maar ik denk een redelijk idee te hebben van de globale werking van het systeem.

De vraag
Eén ding begrijp ik echter niet, vandaar deze vraag. Stel, je zou het hydropneumatische systeem alleen voor de vering toepassen (en dus niet voor stuurbekrachtiging, remmerij, etc.), wat is dan de toegevoegde waarde van de hydraulische vloeistof? Wat zou het verschil zijn wanneer je het systeem (in aangepaste vorm) bot gezegd vol zou pompen met lucht? Het zijn toch juist de eigenschappen van gas/lucht die de kwaliteit van het veersysteem bepalen? Je zou de hoogteregeling ook werkend kunnen maken door lucht toe te voegen of weg te laten lopen. Het grootste nadeel dat ik kan bedenken is dat er vocht in het systeem kan komen, maar daar bestaan wel oplossingen voor.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de plank helemaal mis sla (best waarschijnlijk eigenlijk ) en dat de hydraulische component wel degelijk zinvol is. Bij het hydraulische systeem blijft de massa van het gas hetzelfde en wordt alleen het volume aangepast, en daarmee dus ook de druk. Maar wat zouden de gevolgen zijn wanneer je de massa aan zou passen zoals in een luchtgeveerd systeem? Heeft dit invloed op de veerkarakteristiek? Ben echt een nitwit op natuurkundig gebied hoor, vergeef het me als ik iets heel doms zeg.

Hoe komt het trouwens dat het hydraulische systeem van een de meeste Citroën’s relatief langzaam werkt? Heeft dat met de opbrengst van de pomp te maken, met de diameter van de leidingen of de eventuele kwetsbaarheid van het membraan in de veerbollen? Noem maar wat hoor. ‘t Systeem zou een redelijk directe werking moeten kunnen hebben, je zult alleen moeten ‘wachten’ tot het gas in de veerbollen een tegenreactie geeft. Ben hier gewoon benieuwd naar omdat de meeste luchtgeveerde of hydraulische systemen van ‘custom cars’ een veel snellere werking hebben. Speelt verder niet echt een rol voor mij persoonlijk, als de veereigenschappen maar in orde zijn.

Ik hoop dat iemand hier wat helderheid over kan verschaffen, zou het zeer op prijs stellen!

Er is een beetje een begripsverwarring, maar “hydropneumatisch” geveerde Citroens veren eigenlijk op stikstof. Het probleem met luchtvering is dat je wel alles precies op de juiste druk kan brengen voor een lege auto, maar zodra iemand instapt, zakt de auto in en heb je meer druk nodig. Dat heeft Citroen opgelost door de helft van de veerbol met stikstof te vullen, en de andere helft (aan de andere kant van een membraan) met hydraulische olie. De hoogteregelaar voert olie toe of laat die ontsnappen om de auto op een constante hoogte te houden. De olie is niet samendrukbaar, en varieert dus zo het volume dat beschikbaar is voor de stikstof, en regelt daarmee de druk.

Daarom heb je dus de hydraulische olie nodig. Als je eenmaal een hogedrukpomp hebt en een voorraad olie op druk, kun je natuurlijk andere leuke dingen gaan doen zoals rembekrachtiging, stuurbekrachtiging, en zelfs (op de DS) een hydraulisch geschakelde halfautomaat.

Iets duidelijker geworden?

fluidphreak schreef:

Iets duidelijker geworden?

Nog niet helemaal.

fluidphreak schreef:

Er is een beetje een begripsverwarring, maar “hydropneumatisch” geveerde Citroens veren eigenlijk op stikstof. Het probleem met luchtvering is dat je wel alles precies op de juiste druk kan brengen voor een lege auto, maar zodra iemand instapt, zakt de auto in en heb je meer druk nodig. Dat heeft Citroen opgelost door de helft van de veerbol met stikstof te vullen, en de andere helft (aan de andere kant van een membraan) met hydraulische olie. De hoogteregelaar voert olie toe of laat die ontsnappen om de auto op een constante hoogte te houden. De olie is niet samendrukbaar, en varieert dus zo het volume dat beschikbaar is voor de stikstof, en regelt daarmee de druk.

Duidelijk verhaal. Echter, je zou de hoogteregeling ook met luchtvering kunnen bewerkstelligen. Kwestie van sensoren plaatsen die kleppen bedienen en vanuit een drukvat lucht in het veersysteem pompen, of die juist lucht laten ontsnappen. Dat is min of meer hoe de meeste systemen met luchtvering werken. Wat ik me dus afvraag is of een systeem dat geheel met lucht werkt anders veert dan een hydropneumatisch systeem zoals Citroën dat toepast.

De Citroen heeft “hoogteregelaars”
een systeem van kleppen die door stangetjes geregeld de auto op een vooraf ingestelde hoogte houden. Dat scheelt sensoren en regelelektronica. Je kunt zo’n systeem vast ook maken met luchtdruk en een meerwegklep die de lucht in of lucht uit de veerbalg laat.
Als je een systeem op een VW wilt bouwen zou ik kiezen voor t systeem wat het makkelijkst aan te passen is. En dan is met name het bevestigen op de bestaande wielophaning belangrijk.

EEn luchtgeveerde auto heeft dacht ik ook schokbrekers nodig. Dat heeft de hydraupneumaat niet. Je kan prima alleen de vering op de auto HP maken.

Kijk voor inspiratie maar naar de achteras van een HW of een hydraulische TA. Rijdt erg comfortabel!

Evan schreef:

De Citroen heeft “hoogteregelaars”
een systeem van kleppen die door stangetjes geregeld de auto op een vooraf ingestelde hoogte houden. Dat scheelt sensoren en regelelektronica. Je kunt zo’n systeem vast ook maken met luchtdruk en een meerwegklep die de lucht in of lucht uit de veerbalg laat.
Als je een systeem op een VW wilt bouwen zou ik kiezen voor t systeem wat het makkelijkst aan te passen is. En dan is met name het bevestigen op de bestaande wielophaning belangrijk.

Een systeem met luchtbalgen en hoogteregelaars is kant en klaar te koop, maar of de vering vergelijkbaar is met het systeem van Citroën, durf ik niet te zeggen.

bogaard77 schreef:

EEn luchtgeveerde auto heeft dacht ik ook schokbrekers nodig. Dat heeft de hydraupneumaat niet. Je kan prima alleen de vering op de auto HP maken.

Naar mijn weten worden schokdempers gebruikt om de harmonieuze beweging van een veer tegen te gaan. Dit effect moet je namelijk niet willen:

Een schokdemper lijkt me dus alleen noodzakelijk wanneer de luchtvering wordt gecombineerd met een conventionele vering.

Ree schreef:

Kijk voor inspiratie maar naar de achteras van een HW of een hydraulische TA. Rijdt erg comfortabel!

Zal ‘s een diagram opzoeken!