ik rij altijd via Bazel Swiss binnen en best wel controle maar nog nooit moeten uitstappen of zo, enkel pas controle

paso schreef:

ik rij altijd via Bazel Swiss binnen en best wel controle maar nog nooit moeten uitstappen of zo, enkel pas controle

Als Nederlander ben je per definitie al verdacht van smokkel en via de kleine grensovergangen gebeurt dat ook door de lokale bevolking zelf nogal eens. Vandaar dat er vaak intensieve controles zijn, vooral bij de posten tussen Zwitserland en Duitsland.
Ik ben op die manier al eens staande gehouden; na een beperkte inspectie (ik moest wel apart gaan staan) mocht ik relatief vlot doorrijden.

maar dat gaat als persoon met vakanties etc. Gaat mij er om als je daar aankomt met een aanhanger er achter met daarop een bx op zwisters kenteken. Moet te doen zijn, maar ben er nog niet helemaal achter wat allemaal precies

als het goed is moet je hem uitvoeren bij de dueane

verkuilm schreef:

maar dat gaat als persoon met vakanties etc. Gaat mij er om als je daar aankomt met een aanhanger er achter met daarop een bx op zwisters kenteken. Moet te doen zijn, maar ben er nog niet helemaal achter wat allemaal precies

Kentekenplaten moet je sowieso inleveren voordat je de BX (of welke andere auto geregistreerd in CH dan ook) meeneemt op weg naar huis.

Zwitserse kentekenplaten zijn namelijk eigendom van de staat.  :mragent

Leuke discussies wederom. Toch een paar kanttekeningen:

- je hebt VEEl ruimte achter het blok nodig voor differentieel en tussenbak. Lastig als je het qua ruimte wilt combineren met een turbo achter het blok. Ik weet niet of dit de hoofdreden is dat bij een 405 T!6 blok de turbo VOOR het blok zit. Ik weet dat er iemand bezig is met een 4x4 Turbo CT maar vraag me af hoe die het gaat doen met de turbo. Misschien kan ie nog wat omhoog. Bij een diesel mis je door de inlaatbuizen weer de ruimte om de turbo nog omhoog te kunnen brengen.

- de 4x4 aandrijflijn is niet zo sterk. Vooral de tussenbak schijnt zwak te zijn. Jammer voor PSA, maar dit heeft Subaru bijv. wel betrouwbaar opgelost. Ook jammer voor een potentiele Turbo D12 4x4 want als je al met gemak een normaal diff aan gruzels draait is 4x4 techniek helemaal zo aan gruzels. (S-P: leuke hint naar die slippartij, maar dat had niks met gebrek aan tractie te maken, wat overigens niet wil zeggen dat ik niet regelmatig tractie te kort kom)

- aandrijfverliezen: je verliest een hoop kracht in de aandrijflijn. Dat is een beetje jammer met de standaard GTI motor. Die kan dan niet echt meer inponeren. Vandaar dat de auto in NL nooit een hit is geworden want veel te duur en je hebt er vrijwel niks aan. De motor is niet zo krachtig dat je nu echt die 4x4 nodig hebt om het op de weg te krijgen. Het is geen Audi Quattro met 200 turbo pk’s waarbij 4x4 hoogstnoodzakelijk is om het op de weg te krijgen. Het brandstofverbruik gaat flink omhoog met de 4x4. Als terreinauto is de 4x4 niet optimaal bruikbaar. Dan zou je de voor en achter differentieels ook nog moeten kunnen sperren. Nu kan alleen middendiff sperren. Leuk voor een wegauto, maar niet geneg voor een terreinauto. Toch zou een (turbo)diesel 4x4 best een leuke auto zijn. Met name in het terrein is al dat vermogen helemaal niet nodig. Een soepel tokkelend dieseltje zou het dan uitstekend doen. Maar dan zou je wel differentielen moeten hebben met een inschakelbare sper anders kom je niet ver.

- ALLES IS ANDERS. De oplettennde voorpassagier zal in een 4x4 merken dat ie minder beenruimte heeft. Juist, daar zit ruimte gemaakt voor de katalysator. Zo zijn er meer punten waar de koets is is aangepast. Je kan dus beter de 4x4 koets als uitgangspunt nemen en daar de motor van je keuze in leggen (19 diesel tot T16 is mij best). Verdere zaken die anders zijn: onderblok (moet je aan slijpen om het te laten passen op de 4x4 bak), subframe voor, subframe achter, aandrijfassen (ook voor dus). uiltlaat, benzinetank, reservewielophanging, etc, etc. Ik heb ooit eens met iemand een 4x4 gedemonteerd en mijn ogen uitgekeken.

Het leukste is nog wel dat je van bovenaf op de motor verrekte goed moet kijken om enig verschil te zien met een normaal blok. Je ziet hooguit het servootje hangen dat de sperstand inschakelt, of het peilstokje voor de tusssenbak. Kijk je op de brug onder de wagen dan sla je bijna steil achterover.

Ik vind al met al dat die 4x4 techniek erg leuk en aardig is, maar je moet het echt wel een beetje met de nodige scepsis bekijken.

mpostma schreef:

Als terreinauto is de 4x4 niet optimaal bruikbaar. Dan zou je de voor en achter differentieels ook nog moeten kunnen sperren. Nu kan alleen middendiff sperren. Leuk voor een wegauto, maar niet geneg voor een terreinauto. Toch zou een (turbo)diesel 4x4 best een leuke auto zijn. Met name in het terrein is al dat vermogen helemaal niet nodig. Een soepel tokkelend dieseltje zou het dan uitstekend doen. Maar dan zou je wel differentielen moeten hebben met een inschakelbare sper anders kom je niet ver.

En verder: de bodemvrijheid is sowie so te gering (of wielmaat heel erg veel te klein) en het chassis van een BX lijkt me ook niet optimaal geschikt voor terreinwerk, al is het maar vanwege alle hoekjes en gaatjes waar zand in blijft zitten waar dat écht niet moet. Ook de versnellingsbak kent geen hoge/lage gearing en da’s toch ook wel een prettig attribuut.
Kortom: een BX, al dan niet 4x4, heeft gewoon niet het postuur van een terreinwagen.

En dan herinner ik me ook nog een bijzonder onsmakelijke foto in de En Avant van een paar jaar terug waarop een Duitse BX 4x4 te zien was die als terreinwagen werd misbruikt op een soort motorcrossbaan, en was blijven steken op een heuveltje, klem zittend midden onder de auto. Ik vermoed: exit aandrijfgebeuren, exit bodemplaat, hij was in ieder geval total loss.

karel schreef:

Kortom: een BX, al dan niet 4x4, heeft gewoon niet het postuur van een terreinwagen.

Ok, ik kwam dan wel vast te zitten, maar dat kwam door al die modder op de tankbaan van oeffenterrein Oirschot.

geweldig project….
Ik merk ook al dat je met een gewone 16v best 4x4 mag hebben…om er optimaal gebruik van te maken dan he

Thijsvandebles schreef:

karel schreef:

Kortom: een BX, al dan niet 4x4, heeft gewoon niet het postuur van een terreinwagen.

Ok, ik kwam dan wel vast te zitten, maar dat kwam door al die modder op de tankbaan van oeffenterrein Oirschot.

En wat tufde dat gelijkgekleurde, zwaar ondergemotoriseerde maar wel van alle “kit” voorziene LaRo’tje daar in mijn diensttijd toch moeiteloos overheen….

Geen idee wat de wielbasis eigenlijk is van zo’n ding. Kon best wel eens flink korter wezen dan een BX.

mpostma schreef:

Leuke discussies wederom. Toch een paar kanttekeningen:

- je hebt VEEl ruimte achter het blok nodig voor differentieel en tussenbak. Lastig als je het qua ruimte wilt combineren met een turbo achter het blok. Ik weet niet of dit de hoofdreden is dat bij een 405 T!6 blok de turbo VOOR het blok zit. Ik weet dat er iemand bezig is met een 4x4 Turbo CT maar vraag me af hoe die het gaat doen met de turbo. Misschien kan ie nog wat omhoog. Bij een diesel mis je door de inlaatbuizen weer de ruimte om de turbo nog omhoog te kunnen brengen.

- de 4x4 aandrijflijn is niet zo sterk. Vooral de tussenbak schijnt zwak te zijn. Jammer voor PSA, maar dit heeft Subaru bijv. wel betrouwbaar opgelost. Ook jammer voor een potentiele Turbo D12 4x4 want als je al met gemak een normaal diff aan gruzels draait is 4x4 techniek helemaal zo aan gruzels. (S-P: leuke hint naar die slippartij, maar dat had niks met gebrek aan tractie te maken, wat overigens niet wil zeggen dat ik niet regelmatig tractie te kort kom)

- aandrijfverliezen: je verliest een hoop kracht in de aandrijflijn. Dat is een beetje jammer met de standaard GTI motor. Die kan dan niet echt meer inponeren. Vandaar dat de auto in NL nooit een hit is geworden want veel te duur en je hebt er vrijwel niks aan. De motor is niet zo krachtig dat je nu echt die 4x4 nodig hebt om het op de weg te krijgen. Het is geen Audi Quattro met 200 turbo pk’s waarbij 4x4 hoogstnoodzakelijk is om het op de weg te krijgen. Het brandstofverbruik gaat flink omhoog met de 4x4. Als terreinauto is de 4x4 niet optimaal bruikbaar. Dan zou je de voor en achter differentieels ook nog moeten kunnen sperren. Nu kan alleen middendiff sperren. Leuk voor een wegauto, maar niet geneg voor een terreinauto. Toch zou een (turbo)diesel 4x4 best een leuke auto zijn. Met name in het terrein is al dat vermogen helemaal niet nodig. Een soepel tokkelend dieseltje zou het dan uitstekend doen. Maar dan zou je wel differentielen moeten hebben met een inschakelbare sper anders kom je niet ver.

- ALLES IS ANDERS. De oplettennde voorpassagier zal in een 4x4 merken dat ie minder beenruimte heeft. Juist, daar zit ruimte gemaakt voor de katalysator. Zo zijn er meer punten waar de koets is is aangepast. Je kan dus beter de 4x4 koets als uitgangspunt nemen en daar de motor van je keuze in leggen (19 diesel tot T16 is mij best). Verdere zaken die anders zijn: onderblok (moet je aan slijpen om het te laten passen op de 4x4 bak), subframe voor, subframe achter, aandrijfassen (ook voor dus). uiltlaat, benzinetank, reservewielophanging, etc, etc. Ik heb ooit eens met iemand een 4x4 gedemonteerd en mijn ogen uitgekeken.

Ik vind al met al dat die 4x4 techniek erg leuk en aardig is, maar je moet het echt wel een beetje met de nodige scepsis bekijken.

-De ruimte is idd beperkt, door de tussenbak!
Maar wat het nog lastiger maakt is dat een 16v kop breder is dan een 8v kop! en de katalysator laat ik zo wie zo vervallen (on ding)

-De tussenbak is niet sterk genoeg voor een turbo (vaak problemen bij een T16) MAAR… er is een Frans bedrijf die een verbeterde/sterkere tandwielen produceerd voor een PSA 4WD… dus dat is op te lossen!

9 van de 10 4WD Bixxen (al dan niet GTi) rijden in de bergen…
Kijk maar naar het Alpen gebied, daar hebben veel mensen alleen voor de winter een 4WD auto, in de zomer rijden ze met een 2WD auto…
Let er maar eens op, in Zwitserland hebben ze een klik systeem voor de kentekens, in de winter zit tie op de 4WD en in de zomer op de 2WD.

BX 4WD is fun!!!