waterman771 schreef:

mpostma schreef:

waterman771 schreef:

mpostma schreef:

PBO schreef:

Wat heeft die chauffeur precies verklaard op het schadeformulier? Heeft ‘ie het over “van rijstrook wisselen” o.i.d.? Wat is er bij de “Toedracht” aangekruist? Is op de situatieschets de vrachtauto over de middenstreep getekend?

Situatieschets is van middenstreep voorzien waar de vrachtwagen overheen getekend is. Ook is melding gemaakt van naar links gaan (kruisje geloof ik). Ook nog in veld voor extra opmerkingen een extra notitie gezet over het naar links slingeren. Dat laat weinig te raden over, mijns inziens.

Ik ga het binnenkort nog maar eens goed op papier zetten met foto’s erbij zodat het nog eens extra duidelijk is.

Is er nadat je het schade formulier had getekend nog een wijziging aangebracht door de tegen partij?
Is er verschil tussen het deel van het formulier wat jij hebt en het deel wat de tegenpartij heeft?

De helft van de tegenpartij is door de verzekering van de tegenpartij ingenomen en beoordeeld en daar heb ik geen inzage in gekregen. Zou kunnen natuurlijk, maar hij had wel de carbon doorslag dus dan zijn wijzigingen achteraf wel heel makkelijk te onderkennen.

De afwijzing van de tegenpartij was ook mede op basis van een achteraf opgestelde verklaring van de werkgever. Daar lijkt het wel alsof ik gelijk zo geschrokken ben dat ik achter de vrachtwagen zonder em te raken al de berm ben ingestuurd. Aan de schade (niks aan de zijkant) kun je al wel zien dat dat niet gebeurd is.

Het enige wat in mijn nadeel kan werken (maar dat weet alleen mijn verzekeraar en NIET de tegenpartij omdat ik dat op de achterkant heb aangegeven) is dat ik te hard reed voor het gebeurde. Niet echt veel te hard, maar toch…

Echter: ik denk dat ik nog genoeg troeven achter de hand heb. Nadeel van die rechtsbijstand is dat ze niet alles overleggen. Op basis van wat ik hierboven meldde is al weer een brief de deur uit gedaan waarin die werkgeversverklaring als niet ter zake wordt afgedaan en nog eens goed wordt gehamerd op de situatieschets. Als ze ff van te voren hadden overlegd had ik persoonlijk liever gelijk nog een extra verklaring opgesteld. Echter, vooralsnog worden de troeven voorzichtig uitgespeeld.
Kost dus wel tijd.

In elk geval bedankt voor de tips..

Het gaat in elk geval nog wel ff duren voordat ik wat kan verwachten. Binnenkort gaat Mike wel beginnen om de schade te maken.

Wat je eigenlijk meteen had moeten doen is het volgende:

De chauffeur van die vrachtwagen direct middels aangetekend schrijven naar zijn prive adres, PERSOONLIJK aansprakelijk stellen voor alle schade. Zowel materieel als immaterieel. Dat maakt meteen even duidelijk dat er met jou niet te kloten valt, en is volledig legaal. Ook kan je hem alsnog aansprakelijk stellen voor het belemmeren van een spoedige afhandeling!

ik denk dat dit niet zal werken om dat dit via een bedrijfsverzekering loopt

Onzin, de gene die het voertuig bestuurd is aansprakelijk, ongeacht of hij dit ongeval veroorzaakt in prive of werktijd.

waterman771 schreef:

Onzin, de gene die het voertuig bestuurd is aansprakelijk, ongeacht of hij dit ongeval veroorzaakt in prive of werktijd.

klopt de bestuurder is in eerste opzicht aanspraakkelijk maar ik denk toch echt dat de werkgever verder aansprakelijk is via zijn verzekering
het zou toch van de zotte worden om zijn wa aan te spreken in werktijd

waterman771 schreef:

Onzin, de gene die het voertuig bestuurd is aansprakelijk, ongeacht of hij dit ongeval veroorzaakt in prive of werktijd.

Uiteindelijk zijn het ook niet de verzkeringen die beslissen, maar de rechter. En dan zal idd de veroorzaker worden gedagvaard. Helaas hoor je al wel vaak dat rechtsbijstandverzekeringen dan maar op schikkingen aansturen omdat dat voor hun ook makkelijker en goedkoper is.

maar hoe lang ben je nu al bezig met de schade te krijgen

citroenc2 schreef:

maar hoe lang ben je nu al bezig met de schade te krijgen

T’is 27 oktober gebeurd. Pas 14 november is de claim naar de tegenpartij gegaan. Die schade taxateur ingeschakeld door rechtsbijstand was ook niet de snelste (en ook niet de snuggerste volgens mijn dealer).  Ping respons van ong. 5 weken.

dat valt toch nog reuze mee ik weet nog met mijn xm heb het bijna 2 jaar geduurd voordat ik mijn geld zag

Het moet wel gek lopen wil dit voor de rechter komen. Ik zie nog genoeg aanknopingspunten (waarvan het door beide partijen ondertekende schadeformulier in het voordeel van Marten als belangrijkste) om de zaak op de “reguliere” manier te verhalen.

PBO schreef:

Het moet wel gek lopen wil dit voor de rechter komen. Ik zie nog genoeg aanknopingspunten (waarvan het door beide partijen ondertekende schadeformulier in het voordeel van Marten als belangrijkste) om de zaak op de “reguliere” manier te verhalen.

tegenwoordig doen ze dit och niet meer voor de rechter maar door een derde partij die de zaak bekijkt

citroenc2 schreef:

PBO schreef:

Het moet wel gek lopen wil dit voor de rechter komen. Ik zie nog genoeg aanknopingspunten (waarvan het door beide partijen ondertekende schadeformulier in het voordeel van Marten als belangrijkste) om de zaak op de “reguliere” manier te verhalen.

tegenwoordig doen ze dit och niet meer voor de rechter maar door een derde partij die de zaak bekijkt

Dat kan je er toch niet van weerhouden om het voor de rechter uit te vechten als het nodig is? Niet dat ik er zin in heb.. k Heb liever dat ze gelijk aansprakelijkheid erkennen.

mpostma schreef:

citroenc2 schreef:

PBO schreef:

Het moet wel gek lopen wil dit voor de rechter komen. Ik zie nog genoeg aanknopingspunten (waarvan het door beide partijen ondertekende schadeformulier in het voordeel van Marten als belangrijkste) om de zaak op de “reguliere” manier te verhalen.

tegenwoordig doen ze dit och niet meer voor de rechter maar door een derde partij die de zaak bekijkt

Dat kan je er toch niet van weerhouden om het voor de rechter uit te vechten als het nodig is? Niet dat ik er zin in heb.. k Heb liever dat ze gelijk aansprakelijkheid erkennen.

dat snap ik maar een rechter is kostbaar en een derde onafhankelijke partij niet zo en het lijkt me dat je dan alsnog naar de rechhter kan gaan

Ik heb de laatste jaren heel wat ervaring gehad met schades helaas. Gelukkig allemaal kleine, o pde uitgebrande eend na dan, maar het is telkens weer ellende geweest. De laatste keer ging gelukkig redelijk vlot, dat was met de Twingo van mijn vrouw. Een vrachtwagenbusje trok op zonder in de spiegels te kijken terwijl ik er net langs reed, dus reed hij mij aan. Een paar foto’s van de situatie, de bus erbij en de auto deed wonderen.

Daarvoor een schade gehad met een fietser die niet uitkeek en tegen mij op reed. Ik stond stil, had getoeterd en alles. Hij claimde daarna dat ik niet uit had gekeken en tegen hem opgereden was. Affijn, zijn verhaal tegen mijn verhaal natuurlijk. Opnieuw foto’s gemaakt en met zijn verzekering contact gehouden en elke week weer opnieuw gebeld, ook omdat hij weigerde een verklaring af te leggen. Zijn verzekeraar was het zo zat dat hij het volledige schadebedrag uitkeerde, dus dat was wel weer geinig, maar goed, daar ben ik ook bijna een half jaar mee bezig geweest.

Het gaat nooit snel en als ze een gat zien waar ze onderuit kunnen komen.
In de ogen van die werkgever reed jij gewoon te hard en onoplettend en was je schrikreactie de oorzaak van het ongeval, niet zijn chauffeur, dus is het onzin dat hij die schade moet betalen. De waarheid is natuurlijk dat die chauffeur niet zo’n manouvre uit had moeten halen en jij niet zo had moeten schrikken -))

Uiteindelijk komt het vast wel goed! Je moet je altijd maar bedenken dat je er zelf nog goed vanaf gekomen bent!

groeten Flying duckman

FLYING DUCKMAN schreef:

De waarheid is natuurlijk dat die chauffeur niet zo’n manouvre uit had moeten halen en jij niet zo had moeten schrikken )

Sja, is het verboden te schrikken? Ik had zo weinig ruimte dat ik daadwerkelijk de vrachtwagen raakte met de rechterkant van de auto. Ik zat niet als eerste tegen de vangrail aan. Het snelheidsverschil was toen al niet groot meer (getuige het feit dat alleen mijn rechterkoplamp aan die kant in gruzelementen lag en nog nie eens mijn bumper). Maar goed, stel je rijdt 120 en een vrachtwagen 90. Als de vrachtwagen 10 mtr voor je ineens naar links slingert (en het was een beste slinger hoor: er had geen auto meer tussen de vrachtwagen en de vangrail gepast) dan heb je geen schijn van kans meer om die 30 kmph snelheidsverschil er nog uit te halen. Met een nog wat hogere snelheid is het helemaal lastig natuurlijk. Feit blijft dat die vrachtwagne gwoon mij ongehinderd moet laten passeren.

Verder vervelend voor je, al die schades.. Een hoop gedoe, zeker als het je niet je eigen schuld is. Je probeert natuurlijk altijd te anticiperen (in het kader van genezen is beter dan voorkomen) en dat is bij mij 9 jaar goed gegaan en nu ineens dit jaar 2 x fout

ow dat had ik even niet gelezen, maar goed, ik redeneerde ook even vanuit die werkgever. Ik weet hoe het gaat -)
Ach, als ik 2 januari heel door kom ben ik alweer een jaar schadevrij, dus dat is ook prima toch! Schade krijg je toch aan de auto. Bij ons vorige huis zaten er heel snel allerlei parkeerdeukjes in onze auto’s, dat was behoorlijk frustrerend, je kan precies zien hoe groot de fietsen van die kinderen waren die langs de auto’s reden.
Gelukkig is het bij ons nieuwe huis beter..

FLYING DUCKMAN schreef:

Bij ons vorige huis zaten er heel snel allerlei parkeerdeukjes in onze auto’s, dat was behoorlijk frustrerend, je kan precies zien hoe groot de fietsen van die kinderen waren die langs de auto’s reden.
Gelukkig is het bij ons nieuwe huis beter..

Wacht maar tot mijn dochter kan fietsen