EW schreef:

rf schreef:

Even het begrip “vieze auto”:

En wat is dan viezer: Pakweg 1000 km met mijn oude Panhard (gemidd verb 1: 16) of 15.000 km met een C1 oid (verbr gem 1:20) op jaarbasis?

Die Panhard jaagt bulten NOx en andere zooi die onder andere met de kat wordt afgevangen uit.

Ik heb in 2011 slechts 450 km gereden.
Met die “bulten” zal dat best wel mee vallen. Brandstofverbruik x aantal km’s per jaar…

Thierry schreef:

.. maar als ik nou geen klassieker hobby had gehad, gewoon géén auto zou hebben, dat kan natuurlijk. Als ik dan voor de hobby een klassieker heb die echt alleen voor mooiweer / evenementen de garage uitkomt, waarom zou ik dan wel moeten betalen en iemand anders die een dagelijkse auto heeft niet?

Theoretisch doe je hier een paar mensen mee tekort, maar ik denk niet dat er veel mensen zijn die klassieke auto’s als hobby hebben maar verder nooit autorijden.

De vraag is inderdaad hoe je de veelrijder (die dus heel bewust voor een roetwalmende MB 190 uit 1985 heeft gekozen) regeltechnisch onderscheidt van een hobbyist die jaarlijks 2.000 km rijdt met zijn gekoesterde oldtimer. Voor de Benzrijder geldt dan al snel het principe: tellerkabel los en gaan maar. Dus om het niet al te zeer fraudegevoelig te maken, ontkom je er haast niet aan om als voorwaarde te stellen dat er een eerste auto naast gereden wordt. Of dat een leaseauto is of niet, lijkt me niet zo relevant, het feit dat jouw naam op het leasecontract staat, moet genoeg zijn. Tenzij je de belasting via de brandstofprijzen regelt. Maar moet er dan nóg meer bij? Dan kar ik wel naar duitsland voor een volle tank.

Als het milieu werkelijk de doorslaggevende factor is in de hele MRB discussie dan verwacht ik wel wat voordelen voor de LPG-rijder eigenlijk… zal dus wel niet…

Op zich zullen er idd niet veel mensen met een hobby klassieker zijn die verder nooit autorijden. Maar als ik nu naar mezelf kijk. Heb 4 hobbyauto’s en had een leaseauto. Zit nu inbetween jobs en heb dus geen leaseauto meer. Ik wil graag eerst weten wat mijn nieuwe baan wordt, wel of geen leaseauto, en bij geen leaseauto, hoe ver moet ik reizen, moet ik benzine, diesel of gas kopen? Op het moment heb ik die auto niet nodig, woon in het centrum en ik heb ook niet erg de behoefte om geld aan een auto uit te geven (voor korte tijd). Moet ik dan ineens volle bak voor mijn hobby auto’s gaan betalen terwijl ik ze echt als hobby heb?  En dat juist op het moment dat je inkomen ook een stuk minder wordt.

Zoals je goed moet zoeken naar dit soort niches in de regeling, om te zorgen dat je mensen niet tekort doet dmv definities en controles. Zo moet je ook kijken of er geen niches zijn waardoor de regeling oneigenlijk gebruikt kan worden. En dan moeten de controle mechanismes nog werkbaar zijn en redelijk fraudebestendig.

Uiteindelijk wordt het politiek spel en onderhandelen.

Na veel gehakketak en overleg wordt het cultureel erfgoed vastgesteld op auto’s zonder kachel, stuurbekrachtiging ed.
Laten we zeggen voor 1960.

Valt gelijk samen met de vrijstelling van de APK-plicht.

Nb Heb een DS van 1973, dus ben niet blij met een dergelijke uitkomst, hoor.

rf schreef:

Ik heb in 2011 slechts 450 km gereden.
Met die “bulten” zal dat best wel mee vallen. Brandstofverbruik x aantal km’s per jaar…

Het probleem is dat nieuwe auto’s met geregelde driewegkat nagenoeg geen NOx meer uitstoten.

Ook van een flink deel van de industrie is die uitstoot nagenoeg verdwenen.

Daardoor zijn oude auto’s inmiddels één van de grootste bronnen van NOx-uitstoot.

De andere bronnen zijn gewoon al gesaneerd.

waterman schreef:

Bij jou misschien, maar bij mijn baas niet hoor.. Iedere km, 130 per dag, wordt keurig betaald. Maar, ga je alles bij elkaar tellen dan kom je niet uit met je 19 ct per km.

heb jouw baas het beter voor jouw geregeld

Die vrijstelling van APK plicht lijkt gezellig, maar dat betekent niet dat je in een auto mag rijden die technisch niet aan de eisen voldoet, want je krijgt zeker een prent en de auto mag van de weg af tot hij weer aan de eisen voldoet.

MBT privacy: als ik moet kiezen tussen MRB betalen voor 1700 kg staal met LPG of een chip welke weet hoeveel en waar ik rijd dan ga ik voor de chip, maar dat is strikt persoonlijk.

Over de oude Mercedes hokken: uitlaatgassen meten en niet goed, auto van de weg tot hij wel goed is. Hoe simpel kan het zijn? Het ging toch over milieu?

Over de oude stinkende DS: idd, die is niet schoon, maar als een katalisator verplicht wordt heb ik daar vrede mee. Als ik de 206 start ruik ik niks, start ik de DS dan stinkt het als een bunzing. Ik heb in anderhalf jaar nog geen 1000 km gereden met de DS, met de Jag op LPG geen 150 km dus ik voel me nog niet schuldig. LPG geeft iets meer NOx uitstoot, maar een stuk minder CO2. Met de 206 rijd ik 4000 km per jaar.

Over het cultureel erfgoed: jazeker, sommige auto’s zijn zo belangrijk en waardevol dat ze bewaard moeten worden. Maar de enorme hokken waar kunst hangt en welke bijna geheel op subsidie drijven schaffen gewoon een schilderij aan voor 80 miljoen welke 99% van de bevolking niet mooi vindt en nooit zal gaan bekijken. Is dat niet een beetje krom? Man man, wat een politieke armoede en wat zullen veel kiezers zich de komende tijd bedrogen voelen. Bruggen bouwen en eerlijk delen, hoor je het ze zeggen? Laat ik er maar over ophouden.

EW schreef:

Het probleem is dat nieuwe auto’s met geregelde driewegkat nagenoeg geen NOx meer uitstoten..

  en dus schroefde ik een modern blok met geregelde drieweg kat in ozne 86-er Saab. wat denk je dat de RDW riep toen ik om een nieuwe emissiemeting én aanpassing van het kentekenbewijs vroeg?

Juist ja..  “meneer waterman, wat u wil, dat kan niet. hebben we geen administrative mogelijkheden voor” so far dus voor onze goede milieuvoornemens.

Han S schreef:

Maar de enorme hokken waar kunst hangt en welke bijna geheel op subsidie drijven schaffen gewoon een schilderij aan voor 80 miljoen welke 99% van de bevolking niet mooi vindt en nooit zal gaan bekijken. Is dat niet een beetje krom?

Daarom lijkt het er ook op dat het Rijksmuseum Twente (wat ontstaan is doordat één van de textielbaronnen zijn collectie met de rest van het land wilde delen: het merendeel is geschonken of bruikleen uit zijn collectie, alleen het gebouw moet onderhouden en bemenst worden) binnenkort verandert in een gesloten depot.

Nee dus. Het is niet krom.

waterman schreef:

EW schreef:

Het probleem is dat nieuwe auto’s met geregelde driewegkat nagenoeg geen NOx meer uitstoten..

  en dus schroefde ik een modern blok met geregelde drieweg kat in ozne 86-er Saab. wat denk je dat de RDW riep toen ik om een nieuwe emissiemeting én aanpassing van het kentekenbewijs vroeg?

Juist ja..  “meneer waterman, wat u wil, dat kan niet. hebben we geen administrative mogelijkheden voor” so far dus voor onze goede milieuvoornemens.

Maar je hebt eerder in deze draad dan ook al voorgesteld dat die mogelijkheid er wél moet komen. Het kan ook heel goed: in Duitsland werkt het zo. Zonder kat gewoon dokken, en met een achteraf gemonteerde kat voordeel op de geldende tarieven. Dat zou in ieder geval het milieuaspect grotendeels afdekken, en dan wordt het ook een keuze die je zelf kunt maken.

Blijft over dat je dan de veelrijders weliswaar milieuvriendelijk kunt laten veelrijden, maar dan wel zonder dat het de schatkist geld oplevert.

Derk

Na veel gehakketak en overleg wordt het cultureel erfgoed vastgesteld op auto’s zonder kachel, stuurbekrachtiging ed.
Laten we zeggen voor 1960.

Volgens mij zit je redelijk goed als je vrijstelling bedingt voor automodellen die voor 1970 op de markt zijn gebracht. Het gaat daarbij dan om alle modelvarianten. Automodellen die, laten we zeggen, van 1968 tot 1975 met een aantal facelifts als hetzelfde model geproduceerd zijn vallen daar dus ook onder. Modellen die pas na 1970 nieuw zijn uitgebracht krijgen geen vrijstelling meer. Zo ben je in een klap van die walmende jaren ‘80 diesels af en ook gelijk van het merendeel van de overige meuk die het bewaren niet waard is en uitsluitend uit goedkoopte wordt gereden.

Dus dan wordt een 2CV van 1987 belastingvrij!

In dat geval wel, ja.

Niet met de stelling eens. We hebben in NL namelijk al een prima “historisch kenteken systeem”. Auto’s een “klassieker” kenteken hebben of mogen voeren (ergo tot 1 januari 1978) kun je op die basis prima vrijstellen. Om dan origineel NL auto’s met een 01-AA-01 (bv) kenteken niet te vernassen stel je die dus ook vrij. Je komt dan uit een op vrijstelling van alles van voor ca 1980 en klaar is kees.