Nelis Infra schreef:

... zekerheidsbeginsel…

Juist! Ik ben best bereid om in al mijn oude auto’s VEMS en een kat te schroeven, maar dat doe ik alleen als er een betrouwbare overheid is. Dan behoudt zo’n investering ook zijn waarde. Niet als ik verwacht dat er over een paar jaar weer een ander beleid komt.

Ik zie problemen bij ‘een type van voor 1970’. Dan mag je dus een nieuwe Golf meteen vrijstellen…

Nee hoor. De Golf kwam pas in 1974 op de markt en daar zijn we dus meteen vanaf.
Verder bedoel ik met facelift niet iets als bijvoorbeeld Golf 1 t/m 7. Die worden namelijk steeds gepresenteerd als nieuw model. Om voor vrijstelling in aanmerking te komen moet het echt om hetzelfde model gaan. De 2CV is hier een goed voorbeeld van.

Maar ik vind het blauwe kentekenplatenvoorstel in principe ook wel acceptabel. Daarmee nemen we gelijk nog wat interessante modellen uit de eerste helft van de jaren ‘70 mee.

Exact. Dat is de hele essentie van het zekerheidsbeginsel. Ik denk ook echt dat deze stellingen van het plan grondrechtelijk niet zo makkelijk te legitimeren zijn. Ben geen grond- of staatsrecht deskundige, maar volgens mij creëer je zo een samenleving die door onzekerheid niet meer bereid is om enerzijds concessies te doen en anderzijds te investeren. Hoewel e.e.a. natuurlijk altijd onder ‘beleidswijzigingen’ zal vallen.

Maar nou eens cru gesteld: nu hebben we Rutte als premier, maar (stel) over vier jaar Dion Graus aan de macht. En dan? Krijgt iedere burger dan een aanslag omdat hij geen huisdieren heeft? Of Tofik Dibi als minister van milieu. Wat dan? Nog meer belastingen op auto’s en gratis reizen met de trein? Of Hero Brinkman aan de macht: opeens belasting heffen op duurzame energie? Ik noem maar wat…

Het lijkt mij - betrekkend op dit onderwerp - dat met deze stelling de discussie wordt geopend. Rutte en zijn kornuiten zetten hoog in, de belangenorganisaties vechten daartegen. Langzaam maar zeker zullen we ergens in het midden uitkomen en ziehier: het poldermodel in optima forma.

Maar toch zet ik er m’n vraagtekens bij. Je weet simpelweg nóóit waar je aan toe bent.

je hebt een pb ontvangen
vrgr,joost

Edit moderator:

Beste Joost, voor de zoveelste keer: NIET QUOTEN OP HET LAATSTE BERICHT!! En al helemaal niet om te melden dat je iemand een pb hebt gestuurd…

Tis ook wel jammerlijk herkenbaar, deze manier van onderhandelen. Je zou het eigenlijk wel manipulatief kunnen noemen.
Overigens ben ik het met Ree eens, kwa kat/vems. Als het om het milieu gaat, zeker. Nu is het gewoon een verkapte graaiactie.
De huidige trend van desinformatie is erg erg jammer.

Overigens. om hoeveel auto’s, percentueel gezien he, gaat het dan? die dagelijks gebruikt worden?
Ik zie weleens zo’n bewuste benz rijden ja, maar niet dat het opvalt.

Ik rijd veel in en rond 020 en van en naar Lelijkstad voor m’n werk. Ik kom vrijwel nooit een oud lijk tegen op die rit.

Ik kom dagelijks zeker 5 Mercs tegen op de weg van halverwege jaren 80 met 3 letters in het midden van het kenteken, en dat zijn meestal niet de mooiste. Jammer dat ze het voor ons hebben verpest.

Gemiddeld wordt (volgens het “Milieueffecten van oldtimers” rapport van het Planbureau voor de leefomgeving) met een diesel uit de jaren 80 10000 km/jaar gereden terwijl dat gemiddeld voor een benzineauto 3500 kilometer is. Bij zulke (diesel) kilometrages dien je volgens mij gewoon wegenbelasting te betalen, net als de rest van Nederland. Figuur 3.1 uit het rapport laat zien dat het om -ordegrootte- 40000 dieselauto’s gaat.

Ik kom op het moment op mijn rit van Enschede naar Rosmalen er meerdere per dag tegen

Voornamelijk benzen en volvo’s.

Chrispy70 schreef:

Jammer dat ze het voor ons hebben verpest.

Nee nee, die hebben het niet verpest. Zij houden zich gewoon netjes aan de Nederlandse regelgeving. De overheid had moeten ingrijpen voordat dit ging gebeuren.

Chrispy70 schreef:

Ik kom dagelijks zeker 5 Mercs tegen op de weg van halverwege jaren 80 met 3 letters in het midden van het kenteken, en dat zijn meestal niet de mooiste.

Dat zijn dus precies de auto’s waarvan ik verwacht dat ze vanzelf wel oplossen.

Derk

BMW’s uit die categorie (of nog net twee cijfers, vier letters met een Z) kom ik ook meerdere per dag tegen.

Ree schreef:

Chrispy70 schreef:

Jammer dat ze het voor ons hebben verpest.

Nee nee, die hebben het niet verpest. Zij houden zich gewoon netjes aan de Nederlandse regelgeving. De overheid had moeten ingrijpen voordat dit ging gebeuren.

+1, helemaal mee eens. Als de mogelijkheden er zijn mag je daar gebruik van maken. Of dat netjes is, is de vraag, maar de overheid moet de oplossing bedenken.

Ik weet niet of die oudere diesels nog een roetmeting moeten ondergaan. Mijn Megane van 96 werd afgekeurd vanwege een te hoog CO en dat mocht ik lekker oplossen. De DS en de Jag krijgen met de APK geen uitlaatgasmeting meer en dat zou van mij best wel mogen.

Diesels vanaf bouwjaar 1980 moeten wel degelijk door de roetmeting, Han.

Het is mijns inziens geen issue of veel rijden met een oldtimer netjes is of niet, want iedereen heeft de keuze om in een relatief jonge belastingvrije auto te gaan rijden. Als je dan om wat voor reden dan ook gewoon in een (relatief ouwe?) MRB-plichtige auto blijft rondkachelen lijkt het me niet zo netjes om een ander het door de overheid geboden voordeeltje te misgunnen.

Maar dat staat los van of je de aanwas van dat ‘gepast misbruik’ misschien niet ook moet remmen. Als er goede argumenten zijn om dat niet uit de klauwen te laten lopen moet je dat als overheid inderdaad gewoon fixen. Daarom zei ik eerder dus, stel een oldtimerkenteken in en maak een sterfhuisconstructie van de bestaande gevallen. Dan is de aanvoer afgesneden en verdwijnt het probleem verder vrijwel vanzelf.

Derk

Ree schreef:

Gemiddeld wordt (volgens het “Milieueffecten van oldtimers” rapport van het Planbureau voor de leefomgeving) met een diesel uit de jaren 80 10000 km/jaar gereden terwijl dat gemiddeld voor een benzineauto 3500 kilometer is. Bij zulke (diesel) kilometrages dien je volgens mij gewoon wegenbelasting te betalen, net als de rest van Nederland. Figuur 3.1 uit het rapport laat zien dat het om -ordegrootte- 40000 dieselauto’s gaat.

Het probleem met dat rapport is dit:

Planbureau voor de Leefomgeving schreef:

In 2011 bedroeg de uitstoot van oldtimers bijna 3 kiloton
stikstofoxiden (NOx
) en 0,2 kiloton fijn stof (PM10
). Dat is
respectievelijk 10 en 5 procent van de totale emissies van
personenauto’s in datzelfde jaar, terwijl het aantal
kilometers dat oldtimers aflegden slechts ongeveer 1,5
procent uitmaakte van het totale aantal kilometers
gereden door personenauto’s.

Terwijl dat dus niets zegt over de proportie t.o.v. de totale hoeveelheid fijnstof. De proportie fijnstof die door auto’s veroorzaakt wordt is namelijk in de orde van 16.6% van het totaal. Het effect van het verminderen van 5% van de auto-uitstoot naar 1,5% (dat is namelijk hoeveel het zou moeten zijn gezien de totale hoeveelheid km’s die met klassiekers gereden moet worden), heeft dus maar een effekt van 3,5% x 16,6% = 0,5% op de totale hoeveelheid fijnstof uitstoot. Wat ik heel bijzonder vind is dat dat nogal vitale gegeven nergens in dat rapport is terug te vinden, en dat is nogal misleidend.