MAAR er zijn ook mensen hier op het forum die op een of andere manier mijn (onze) geliefde auto net weer even extra naar beneden te halen terwijl ze zelf ook een oudere citroen rijden, ik vraag me af of je er goed aan doet om zulke berichten te plaatsen.

Laten we deze discussie a.u.b. gezellig houden en niet op scherp zetten. Blijft toch iets subjectiefs waar we het niet eens over worden en dat is ook de bedoeling niet van dit topic!

Toen ik nog een BX had, had een collega het altijd over “die Franse Kadett”.
Dat vond ik wel een leuke opmerking met een kern van waarheid.

Jeroen

CX-power schreef:

En over smaak gesproken.
Ik heb goede smaak, omdat ik niet in een Golf of Astra wil gaan rijden, maar een Citroën.
En dan maakt et me niet uit of et een CX of BX is, het liefst een CX, natuurlijk.
Maar een BX lijkt me beter als beginauto, omdat een CX gewoon veel te duur is.

Belangrijkste is dat smaken verschillen. Moet je bovenstaande maar eens op een VW forum posten, dan krijg je heel andere reacties. Ik kan je post om die reden niet erg serieus nemen (en dat heeft dan niet eens met leeftijd te maken).

Laten we proberen de discussies eens wat rationeler te voeren.

Ik probeerde al eerder eens objectieve criteria aan tegeven op grond waarvan je een auto een klassieker zou kunnen noemen.

Criteria:

- hoeeveel zijn er over gebleven in verhouding tot de productieaantallen?
- hoe bekend en hoe gewaardeerd is het model bij het grote publiek?
- in welke mate wordt de auto gekoesterd en geconserveerd door liefhebbers?

Zijn er nog meer crtieria die je nog eens redelijk objectief zou kunnen meten?

mpostma schreef:

CX-power schreef:

En over smaak gesproken.
Ik heb goede smaak, omdat ik niet in een Golf of Astra wil gaan rijden, maar een Citroën.
En dan maakt et me niet uit of et een CX of BX is, het liefst een CX, natuurlijk.
Maar een BX lijkt me beter als beginauto, omdat een CX gewoon veel te duur is.

Belangrijkste is dat smaken verschillen. Moet je bovenstaande maar eens op een VW forum posten, dan krijg je heel andere reacties. Ik kan je post om die reden niet erg serieus nemen (en dat heeft dan niet eens met leeftijd te maken).

Laten we proberen de discussies eens wat rationeler te voeren.

Ik probeerde al eerder eens objectieve criteria aan tegeven op grond waarvan je een auto een klassieker zou kunnen noemen.

Criteria:

- hoeeveel zijn er over gebleven in verhouding tot de productieaantallen?
- hoe bekend en hoe gewaardeerd is het model bij het grote publiek?
- in welke mate wordt de auto gekoesterd en geconserveerd door liefhebbers?

Zijn er nog meer crtieria die je nog eens redelijk objectief zou kunnen meten?

een klassieker is een auto die 25 jaar oud is en dat is dus elke auto

Ik probeerde al eerder eens objectieve criteria aan tegeven op grond waarvan je een auto een klassieker zou kunnen noemen.

Nobel streven, maar ook je criteria zijn weer subjectief en discutabel vrees ik.
Maar waar komt toch die drang vandaan om een BX tot een toekomstige klassieker te willen bombarderen?

Jeroen

toniclight schreef:

Ik probeerde al eerder eens objectieve criteria aan tegeven op grond waarvan je een auto een klassieker zou kunnen noemen.

Nobel streven, maar ook je criteria zijn weer subjectief en discutabel vrees ik.
Maar waar komt toch die drang vandaan om een BX tot een toekomstige klassieker te willen bombarderen?

Jeroen

ik ben het helemaal met toniclight eens waarom wil iedereen dat de bx al een klassieker wordt ik denk toch dat het meer met gevoel te maken heb

toniclight schreef:

Ik probeerde al eerder eens objectieve criteria aan tegeven op grond waarvan je een auto een klassieker zou kunnen noemen.

Nobel streven, maar ook je criteria zijn weer subjectief en discutabel vrees ik.
Maar waar komt toch die drang vandaan om een BX tot een toekomstige klassieker te willen bombarderen?

Jeroen

Ja, ook mijn criteria kunnen objectief zijn. Daarom had ik het over “proberen”..

Ik heb niet de drang om de BX tot klassieker te bombarderen. Ik ben gewoon benieuwd op grond waarvan je e een auto ene klassieker zou kunnen noemen. Als uiteindelijk blijkt dat je de BX geen klassieker zou kunnen noemen op grond van objectieve criteria: mij best.

mpostma schreef:

Criteria:

- hoeeveel zijn er over gebleven in verhouding tot de productieaantallen?
- hoe bekend en hoe gewaardeerd is het model bij het grote publiek?
- in welke mate wordt de auto gekoesterd en geconserveerd door liefhebbers?

Zijn er nog meer crtieria die je nog eens redelijk objectief zou kunnen meten?

Hoe moeten de vragen beantwoord worden?

Ik denk namelijk dat een hoop Volvo’s op alle punten goed scoren: Het schijnt dat iets van 80% nog steeds rondrijdt en dat de overige 20% inelkaar gereden is.

Neemt niet weg dat er van een aantal Citroëns nog vrij veel rondrijden: De A-Kadett is vrijwel uitgestorven en over de DS-en breek je ongeveer de benen als je niet uitkijkt.

citroenc2 schreef:

toniclight schreef:

Maar waar komt toch die drang vandaan om een BX tot een toekomstige klassieker te willen bombarderen?

Jeroen

ik ben het helemaal met toniclight eens waarom wil iedereen dat de bx al een klassieker wordt ik denk toch dat het meer met gevoel te maken heb

Ik ben het er totaal niet mee eens, niemand heeft hier de drang om een BX tot een toekomstige klassieker te bombarderen. Er zijn er echter wel een aantal die denken dat dat gaat gebeuren, waarinder ik zelf.

Waarom zouden diverse niet-revolutionaire Duitse wagens het wel reeds zijn en een BX, met zijn typische ‘80’s design, nooit worden?
Hij is samen met de Golf, kadett en nog wat wagens typerend voor een bepaalde periode.

Ik denk gewoon dat de tijd het zal leren, en eigenlijk is het misschien een beetje zinloos om er nu al over te gaan discussieren.
De Traction en de DS hebben precies het zelfde ondergaan, bij de oprichting van de beide clubs 1964/1979 waren het ook een aantal fanatieke rijders bij elkaar die zich verenigden.
Een TA kocht je voor een doos sigaren en een fles wijn en was de meest geziende wagen bij bijna elke HTS.
Generatie verder was dit de DS die de paar honderd gulden wagen was. Hadden die mensen het toen ook al over een klassieker status?
Nee denk het niet want dan had iedereen wel die TA/DS cabrio gekocht voor 1000 gulden, waar je nu een godsvermogen voor moet betalen.
Die mensen hadden plezier in het rijden voor weinig geld, en zochten elkaar op tijdens de sleutelavonden om het spul rijdend te houden en vooral de gezelligheid onder elkaar.
Wat is er nu eigenlijk 30jaar later veranderd dan?
Eigenlijk niks want we doen het nog precies als onze voorgangers het in hun tijd deden.

@mpostma

Ik heb niet de drang om de BX tot klassieker te bombarderen.

Deze opmerking van mij was in het algemeen bedoeld en niet voor jou. Had het wat onduidelijk opgeschreven.

- hoeeveel zijn er over gebleven in verhouding tot de productieaantallen?
- hoe bekend en hoe gewaardeerd is het model bij het grote publiek?
- in welke mate wordt de auto gekoesterd en geconserveerd door liefhebbers?

Als criteria zou ik willen toevoegen wat ik in het prille begin van dit draadje ook geopperd heb:

-een is auto pas een klassieker wanneer deze een duidelijke bijdrage heeft geleverd in de samenleving en/of autowereld.

Jeroen

opzicht zou de bx ook wel een klassieker kunnen worden de Cx werd ook pas later echt een klassieker

dus ik denk dat de Bx ook de Cx achterna kan gaan

Criteria:

- hoeeveel zijn er over gebleven in verhouding tot de productieaantallen?
- hoe bekend en hoe gewaardeerd is het model bij het grote publiek?
- in welke mate wordt de auto gekoesterd en geconserveerd door liefhebbers?

Is het dan een klassieker als er juist weinig van overgebleven zijn (zeldzaamheid, exclusiviteit) of juist als er nog veel van rondrijden (dat zou dan weer stroken met het tweede en derde criterium van de waardering en het koesteren.
En leeftijd inderdaad, dat is toch het meest objectieve criterium.

Een MX-5 is trouwens een meidenauto. En dan bedoel ik niet dat je er vrouwen mee kunt versieren… Maar ook dat is smaakafhankelijk natuurlijk… 

Ik denk dat de BX zeken een klasieker zal worden, maar dat heeft tijd nodig, net als met de CX GSA ed.
Ik vind een auto pas een klasieker, als volsagen vreemde mensen tegen je beginnen te praten als je ergens aan komt rijden. Dit hadden wij vaak met de GSA. Mensen krijgen dan een vage blik in hun ogen, en herrinneren zich dan ineens weer allemaal verhalen van vroeger over de GSA. zoals: “Mijn ouders hebben er altijd een gehad.” “Ik heb nog rijles in zo’n wagen gehad!” “leuke auto! je ziet ze bijna nooit meer he? tja.. vroeger”
Zolang dit er nog niet is met de BX, is het voor mij nog geen klasieker.
(voorlopig hoor ik alleen maar spottende verhalen van: “Mijn buurman had er ook een, en die stond vaker in de garage, dan dat hij er mee reed. Wat een vreselijke auto zeg…”)

ik krijg op mijn BX meestal reacties als “we hebben er vroeger een gehad”, “ik heb er zelf een gehad, geweldig fijne auto was dat” en meer in die trant… nog niet van volslagen vreemden trouwens

mpostma schreef:

Ik probeerde al eerder eens objectieve criteria aan tegeven op grond waarvan je een auto een klassieker zou kunnen noemen.

Criteria:

- hoeeveel zijn er over gebleven in verhouding tot de productieaantallen?
- hoe bekend en hoe gewaardeerd is het model bij het grote publiek?
- in welke mate wordt de auto gekoesterd en geconserveerd door liefhebbers?

Zijn er nog meer crtieria die je nog eens redelijk objectief zou kunnen meten?

Mwah, daar ga je het niet mee redden denk ik. Moeten er dan veel autoos zijn afgevallen om ‘m klassieker te maken? Wat dacht je van bijvoorbeeld de Mini; toch wel een icoon dacht ik zo. Geen klassieker omdat hij a. nog zo lang geproduceerd is en b. er nog zoveel rijdend gehouden worden? Idem voor de - door mij ernstig gehate - vw kever.

Objectieve criteria voor iets wat op zich al subjectief is (waardering, mate van gekoesterd worden) gaan niet echt werken denk ik zo.