hahaha Bogaard77 zet de eerste post op pagina 77! het is post 1141 en die cijfers optellen geeft 7

Verschil in MRB tussen diesel en lpg wordt veroorzaakt door het verschil in accijns. Dat wordt weer veroorzaakt doordat lpg ook gebruikt wordt voor huishoudelijke doeleinden.

Toch blijft het vreemd dat men de cijfers van de overheid klakkeloos accepteerd en cijfers van iemand anders met bronvermelding direct als kul bestempeld.

Het lijkt wel alsof sommige echt MRB willen gaan betalen straks voor hun oldtimer.
Of zou het zo zijn als je maar hard genoeg roept dat andere de schuldigen zijn (oude diesels) dan laten ze mij misschien wel met rust….. 

Wolfman schreef:

Het lijkt wel alsof sommige echt MRB willen gaan betalen straks voor hun oldtimer.

Natuurlijk wil ik dat niet. Ik wil een eerlijk systeem waarin er geen subsidies gaan naar mensen die hier geen recht op hebben.

Een belasting voordeel is geen subsidie. Dat is nu het hele punt wat ik steeds duidelijk probeer te maken.
Als het subsidie zou zijn, zouden jij en ik betalen voor die oude diesels en CX’en die dagelijks gebruik worden voor woonwerk.
Maar dat doen wij niet. Zij hebben alleen een voordeel wat de wet ze bied. Niets oneerlijks aan.

Laat iedereen nu stoppen met heel hard te roepen dat “zij” geen belastingvoordeel meer mogen hebben in de hoop dat je eigen groep ontzien wordt.

bogaard77 schreef:

Als je zegt: je rijdt veel (5000km / jr laat me niet lachen) dus betaal je MRB zeg ik: Dat is oneerlijk. Ik betaal even veel als een 60.000 KM lease vertegenwoordiger..

Daar gaat het om.

Daar heb je een punt(je). Maar: Of ik nou één duik neem of de hele dag in het zwembad lig: entree betalen moet toch.

Grt M

Ik mag hopen dat de KNAC de ondertekenaars van die petitie nog even naloopt voor alles wordt ingeleverd. Ik denk niet dat je met ingevulde namen als

- Adolf Hitler - gass
- Landverrader en NSB’er - Diederik Samson (PVDA)
- Limonaaaaaaade
- Beatrix.van.Oranje
- Eerlijk helder Henk

en allerlei dubbelen een erg positieve indruk maakt… 

Wolfman schreef:

Laat iedereen nu stoppen met heel hard te roepen dat “zij” geen belastingvoordeel meer mogen hebben in de hoop dat je eigen groep ontzien wordt.

Ik hoop vooral dat deze discussie voor eens en voor altijd stopt, en dat zal niet gebeuren voordat er een eerlijke regelgeving is.

Wolfman schreef:

Een belasting voordeel is geen subsidie.

Wel hoor

Ik heb het even nageken en je hebt gelijk:

De term subsidie is een verzamelnaam voor het instrumentarium dat de overheid heeft om beleidspunten te stimuleren. Vormen van subsidie zijn onder meer: achtergesteld krediet, fiscale kortingen, garanties en investeringspremies.

Ree schreef:

Ik wil een eerlijk systeem waarin er geen subsidies gaan naar mensen die hier geen recht op hebben.

Dat zou dan onverminderd van toepassing moeten worden op de leaserijders met een hybridehok. Die dingen halen op geen enkele manier de voorgespiegelde verbruikswaarden waarop de bijtellings- en wegenbelastingkorting is gebaseerd.

De beste kans die we volgens mij maken is de overheid te overtuigen dat de beoogde bezuinigingen niet haalbaar zijn.
Heel veel mensen schorsen hun oldtimer of doen hem weg zodra ze MRB moeten gaan betalen.
Bedrijven die leven van de oldtimerhandel gaan op de fles of moeten inkrimpen en personeel ontslaan.

De overheid loopt dus heel veel inkomsten mis omdat de oldtimerhandel op zijn gat gaat.
En verder heb je nog het verlies op het sociale vlak.
Oldtimerritten zullen er niet of minder meer zijn. Denk aan de horeca. Oldtimer beursen worden minder enz..

waterman schreef:

Han S schreef:

Maar ik heb hier ook heel andere cijfers gelezen van andere officiele bronnen.

Laat maar even zien dan, graag met bronvermelding erbij.

Ik las hier vele pagina’s geleden een percentage van nog geen 0.2 waar het ging over het aantal gereden kilometers door klassiekers op het totaal, 0.18 uit mijn blote hoofd.

En als ik het heb over veel kilometers dan bedoel ik de 55.000 km per jaar die ik maakte in de jaren 80. Ik kan me niet voorstellen dat een dergelijk aantal kilometers met een oude auto per gereden kilometer goedkoper zijn.

Nog een goed stuk:

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/151406/Kabinet_wil_hobbyauto_alleen_nog_voor_de_rijken.html

Martijn de Ruijter schreef:

bogaard77 schreef:

Als je zegt: je rijdt veel (5000km / jr laat me niet lachen) dus betaal je MRB zeg ik: Dat is oneerlijk. Ik betaal even veel als een 60.000 KM lease vertegenwoordiger..

Daar gaat het om.

Daar heb je een punt(je). Maar: Of ik nou één duik neem of de hele dag in het zwembad lig: entree betalen moet toch.

Grt M

Maar als je dan toch die entree moet betalen dan zul je eerder geneigd zijn lang te blijven dobberen dan kort.

Ergo: als er betaald moet worden voor oldtimers dan voorspel ik dat daar ontzettend veel meer kilometers mee gereden zullen worden, het omgekeerde van wat men met het voorstel wil bereiken.

Als ze koste wat kost willen belasten dan zou zoiets volgens mij wél kunnen werken:
- Standaard belasting met…
- Belastingvoordeel op basis van lage gereden kilometers;
- Belastingvoordeel op basis van leeftijd;
- Belastingvoordeel op basis van zeldzaamheid.

Ambtenaren krijgen toch al hun handen vol aan deze toestand, dus dat beetje extra werk om oldtimers te kategoriseren kan er nog wel bij. Bovendien kun je de eigenaren het meeste werk wel voor je laten doen door hen van die mooie blauwe formulieren te laten invullen. Dat schrikt gelijk ook weer misbruikers af die geen zin hebben in dat gedoe.

Maar veel beter is het om de regeling gewoon te laten zoals ie is. Dat scheelt érg veel arbeidsuren, kosten en lange termijnproblemen in en rond de oldtimerbranche. Bovendien is het conform de landen die ons omringen. Europa is één… Toch?