Is dit een idee, of is dit al geopperd (heb nog niet alle pagina’s gelezen):

Belastingrens wordt 30 jaar, daarna uitfasering op dezelfde wijze als nu gebeurt.
Max. km. voor oldtimers op jaarbasis: 5000. Controle hiervan vindt plaats bij de apk en wordt doorgegeven aan de rdw bij afmelden. Ik weet, km. teller terugdraaien kan. We kunnen niet alles uitsluiten. Toeslag op diesel en lpg, zoals dat nu ook het geval is.
APK-plicht dan weer elk jaar?

Ik ben voor! Ik ga wel MRB betalen. Want de meerderheid vind dat blijkbaar nodig. En ook al vind de achterban het geen goed idee, we kunnen het prima uitleggen aan onze kiezers (zie: Rutte over de zorgpremieplannen)

Dus: ik koop een oude CX van voor 1980, leg daar een turbo D in.
Hoef nooit meer verstuivers te doen reviseren of de inspuitpomp etc want: geen roetmeting bij de apk. Kan ik lekker blauw gassend door de binnenstad, 30k per jaar want ik betaal toch wegenbelasting? Door die MRB die ik dan betaal heb ik namelijk geen geld meer (over) om het onderhoud goed uit te voeren dus zal ik daar op bezuinigen en alleen het hoognodige doen.
En iedereen blij want de MRB wordt betaald. Dus de inkomsten zijn “veilig gesteld”.

Als het ECHT om het milieu gaat zou de overheid per direct het importeren van (diesels) van 25 jaar en ouder aan banden leggen. Gewoon geen kenteken geven, punt. De rest wat hier al rondrijdt sterft vanzelf wel uit, bovendien hebben die auto’s toendertijd allemaal typegoedkeuring gekregen en de niet ge-importeerden hebben zo’n 15,000 euro MRB opgebracht in die 25 jaar. Die hebben hun vervuiling wel betaald lijkt mij.

Als het geld van de MRB door oldtimers dan ook wordt aangewend om het milieu tegemoet te komen? Door investering in Zonne-energie, getijdencentrales of windparken of iets anders “hobby-achtigs”? Dan hebben ze pas echt een verhaal!

Met de onwijze accijns op brandstof, de buitgewoon royale MRB, een wegennet van maar een paar 100 km zou de nederlandse overheid zich diep moeten schamen dat ze zogenaamd niet rondkomen. Ze zouden toch echt eens rond zich heen moeten kijken hoe andere landen dat geregeld hebben.

Ik geloof dat ik een puntje heb….

HOE en WANNEER gaat de staat nu eens onderzoek doen naar de werkelijk gereden km-ers?.
De apk heeft deze data.

Als bestuurders binnen deze doelgroep een Maurice de Peilhond enquête vraagd in te vullen hier over, heb je nog steeds niet de FEITEN boven tafel, maar een optelsom van cijfers die verschillende mensen hebben ingegeven…

Het bevreemd me dan ook erg dat een klassieker mrb regeling, waar diverse kabinetten mee aan het sleutelen zijn geweest, nu maar argeloos van tafel geveegd dreigt te worden.

Wij kunnen gezamelijk allemaal snode plannetjes bedenken om goed onderbouwde redenen hier. Maar das mijn inziens een stap te ver vooruit. Laat de beleidsmannen eerst nu eens GOED voorgerekend worden wat de voor EN nadelen zijn van het afschaffen/extra belasten van deze groep autobestuurders..

Laten we vooral niet doen of we allemaal het netste jongetje van de klas zijn! Want even voor mezelf gesproken, Ook ik heb ik mijn financieel magere tijd met een oldtimer rond gereden in het dagelijks verkeer. Je moet naar je werk 20 km verder om centjes verdienen omdat je spaarcentjes al verdampt zijn. Onderhoud aan een wat oudere auto kun je met een handboek al makkelijk zelf. en behalve je verzekering (voor dagelijks gebruik) en je benzine heb je verder geen kosten. ZO WERKT HET NU EENMAAL. Keurig legaal.

Nu ben ik zelf er wat beter bij komen te zitten dan toen, en bezit het 1 en ander aan klassiekers. Ik zou vandaag de dag voor doordeweek met Helga rijden omdat ze lekker zuinig is.1:14.. maar rijd met onze grommert 1:9. Simpelweg omdat we gekozen hebben om het pappierwerk voor de 1 als recreant te regelen en de ander als dagelijks.

Ik zie als oplossing richting eerlijker verdelen wel een mogelijkheid.
Als 5000 km een fatsoenlijke norm is om je niet tot het rondje rond de kerk verplicht te voelen stel deze klassieker km-ers dan vrij van belasting. Na iedere verplichte Apk komen de in principe eerlijke gereden km-ers in een data bank. Boven de 5000… gewoon netjes mee betalen.
De valkuil en het tegen argument zou kunnen zijn hoe je deze te veel gereden km-ers laat vergoeden. want pas na een jaar… het hele belastingbedrag? of vanaf er geschat word wanneer je over die 5000 heen bent… maar ook deze gedachte is te pril… EERST de feiten naast de feiten leggen. Daar hoort een volkvertegenwoordiger volgens mij ook verantwoordelijk voor te zijn. En dat is nog niet gepubliceert (of ik heb iets gemist)

Dank u voor uw tijd Hahahaha door naar het sterblok alsjemenou!

Ik kan het even niet laten om nog een stapje terug te doen.

bogaard77 schreef:

Aan de berekeningen is niks fout.

Nou…

Waarom mag je die effectieve bijdrage aan de totale vermindering (zie tabel) bij elkaar optellen? Het zijn spreekwoordelijk appels en peren, tenzij ze exact dezelfde impact op het milieu hebben.

Maar de redenatie die daarop volgt is gewoon foutief. Een klassieker die 3000 km rijdt wordt vergeleken met een moderne auto die 12000 km rijdt. Bij deze kilometrages vervuilt een klassieker 55% meer dan een moderne auto. Vervolgens wordt gesteld dat dat “Auto’s van na 1990 zijn gemiddeld (dus) iets meer dan de helft schoner geworden in vergelijking met auto’s van voor 1990”. Dat is niet waar. Moderne auto’s stoten 55% minder uit, ondanks dat er véél meer mee gereden wordt.  Een klassieker waarmee 13000 km/jaar mee gereden wordt, stoot (volgens diezelfde tabel, som van de vijfde rij) 262% meer uit dan een moderne auto die evenveel kilometers rijdt. Foutieve conclusie, dus, maar hier borduurt de rest van de redenatie wel op voort.

In het verolg wordt er impliciet vanuit gegaan dat een eigenaar van een klassieker minder rijdt en dit niet compenseert met kilometers met een moderne auto. Je rijdt óf 12000 met een moderne auto, óf 3000 met een klassieker. De gemiddelde klassiekerrijder rijdt 3000 met zijn klassieker en daarbovenop nog 10000 met de moderne auto. Die laatste 10000 worden voor het gemak niet meegenomen, maar die horen ook bij het verbruik van iemand die klassiek rijdt want die zijn direct gecorrelleerd.

Getalletjes kunnen altijd misbruikt worden om je gelijk te halen en vaak is degene die het meest subtiel zijn aannames weet te verdoezelen degene die uiteindelijk gelijk krijgt .

alsjemenou76 schreef:

Na iedere verplichte Apk komen de in principe eerlijke gereden km-ers in een data bank. Boven de 5000… gewoon netjes mee betalen.

In dat geval moet je eisen gaan stellen aan de kwaliteit en aan het functioneren van je kilometerteller en (burocratische) procedures voor het vervangen van je dashboard.

Ook weer niet helemaal. De 3000 km met de oldtimer worden straks niet meer gereden . Het gaat om het deel van de km die door de oldtimer binnen het geheel gereden worden.

De 55% gaat over de uitstoot per km, dus dat mag je wel vergelijken.

ZO… jij bent goed wakker REE.

Ik zat inderdaad zelf de milieulast volgens corton eens te bestuderen maar hij mist inderdaad het 1 en ander. Misschien ff vergeten.. wie weet.
De bronvermelding is ook wel aardig… maar de bronnen zijn een beetje jammer. ook deze zijn weer van het kaliber “interpreteren wat prettig voelt”

Kunnen we de beleidsmannen op de gedachte brengen dat de juiste meetinstrumenten niet gebruikt zijn.En deze beleidsmannen dermate onjuist geïnformeerd zijn, dat daar geen grote beslissing uit voort mag komen.
Eerst maar eens een samenwerking aangaan met de rdw voor feitelijke data… deze heeft alle cijfers om een juist beeld te kunnen schetsen.

Oh ja… Voor alle brandstof verbruikers… Ik zag net het woord accijns vallen… Die verhoging slikken we ook gewoon maar stilletjes?... want wat wij hier bedenken is thoerie. de praktijk bekonkelen ze in Den-Haag

alsjemenou76 schreef:

De bronvermelding is ook wel aardig… maar de bronnen zijn een beetje jammer. ook deze zijn weer van het kaliber “interpreteren wat prettig voelt”

Is dat niet met zo’n beetje alle bronnen zo, of je nu milieu hippie bent of vervuiler, je kiest altijd de bron ( uitkomst ) die je het meeste aanstaat, daar is de overheid m.i. ook een ster in, zeker de linkse groep van autohaters.

bogaard77 schreef:

De 55% gaat over de uitstoot per km, dus dat mag je wel vergelijken.

Het is allemaal nogal ondoorzichtig, maar volgens mij is het de effectieve bijdrage per auto, gegeven een kilometrage dat bij die auto hoort.

Prima argument zeg ik…

Regering… beroep u op feiten! VOORDAT u de burger uitknijpt

Is een teller voor gereden kilometers eigenlijk wel verplicht? En als een wagen die dan niet heeft, ga je dat dan verplicht stellen?

Menno schreef:

Is dat niet met zo’n beetje alle bronnen zo, of je nu milieu hippie bent of vervuiler, je kiest altijd de bron ( uitkomst ) die je het meeste aanstaat, daar is de overheid m.i. ook een ster in, zeker de linkse groep van autohaters.

In pricinpe dien je natuurlijk wel te kijken of de bronnen die je opgeeeft ook een reele weergave van de feiten hanteren. Je kunt wel bronnen opzoeken die weergeven wat jij leuk vind, en dat gebeurt natuurlijk regelmatig (ook in de wetenschap) maar er hoort wel een bepaalde standaard gehanteerd te worden.