^^^^

Een doorn in het oog, zeker!

(SD ..... Ik bedoelde SD, niet SL) 

citroen23 schreef:

Als het doorgaat dan gaat dat ook ten koste van….....Banen

http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/21109887/__Banen_weg_door_oldtimer___.html

Wat een zielige discussie van 8 pagina’s daar onderin…
Vol met jaloerse mensen die roepen dat onze auto’s door de staat gesubsidieerd worden.

Ik ben nog steeds in voor belastingvrij en dan via de brandstof betalen. Zo kun je elke auto houden die je wilt en betaal je net zo veel als je wilt. Heb je het financieel even slecht? Rij je een paar weken niet en bespaar je brandstof en dus geld.

En de eerste de beste roker die over mijn auto wat zegt heeft een probleem…

bericht van KNAC:

Op veler verzoek:

De huidige vrijstelling van MRB is ingesteld om het voor echte hobbyisten mogelijk te maken oude auto’s als technisch en cultureel erfgoed voor het nageslacht veilig te stellen. De KNAC komt op voor de belangen van deze hobbyisten. Dit is in lijn met de definitie van de internationale automobielfederatie FIA waarvan de KNAC één van de oprichters was.

Het mag duidelijk zijn dat er op dit moment veel “klassiekerliefhebbers” zijn die om economische motieven met een oude auto rijden. Daarbij ook nog eens met dieselmotoren die meer belastend zijn voor het milieu dan moderne diesels. De afgelopen jaren is er een spectaculair groot aantal van dit soort auto’s geïmporteerd. De overheid mist hierdoor inkomsten uit MRB en ook het milieu gaat er niet op vooruit.

Daar kun je je ogen niet voor sluiten. Waar wij momenteel aan denken is de vrijstelling MRB in lijn te brengen met de internationale FIA-definitie wanneer een auto een oldtimer is.
Dat is een auto ouder dan 30 jaar. Voor diesels willen wij de grens stellen op 35 jaar. Momenteel blijven LPG-rijders dus buiten schot in ons voorstel. Voornamelijk omdat deze brandstof gunstiger is voor het milieu.

Of dat ook zo kan blijven zal afhangen of mensen in de toekomst massaal hun oude auto met dieselmotor wegdoen en er een oude auto met LPG-installatie voor in de plaats nemen. Dit ook weer om te profiteren van de MRB-vrijstelling maar niet met het doel de auto voor de hobby te gebruiken en te behouden voor toekomstige generaties.

Wij zijn voor het in origineel staat houden van een klassieke auto. Wij zijn dan ook geen voorstander van het inbouwen van LPG-installaties in originele klassieke auto’s.

Ik denk dat met het bovenstaande bericht het standpunt van de knac wel duidelijk is. Zelf rij ik dagelijks in een geïmporteerde CX diesel uit 1984 dus ook ik hoor bij de belasting ontduikers en verwacht dat ik moet gaan bloeden, het standpunt van KNAC begrijp ik echter wel en lijkt mij ook wel goed als ik heel eerlijk ben.

Maus schreef:

Vol met jaloerse mensen die roepen dat onze auto’s door de staat gesubsidieerd worden.

Dat is toch ook zo?

mbender schreef:

bericht van KNAC:

Op veler verzoek:

De huidige vrijstelling van MRB is ingesteld om het voor echte hobbyisten mogelijk te maken oude auto’s als technisch en cultureel erfgoed voor het nageslacht veilig te stellen. De KNAC komt op voor de belangen van deze hobbyisten. Dit is in lijn met de definitie van de internationale automobielfederatie FIA waarvan de KNAC één van de oprichters was.
....
Wij zijn voor het in origineel staat houden van een klassieke auto. Wij zijn dan ook geen voorstander van het inbouwen van LPG-installaties in originele klassieke auto’s.

Er is ook nog wat anders te lezen in het bericht, namelijk het punt van in originele staat houden van klassiekers. Wat is in klassieke staat houden ? Een opnieuw gespoten auto is al niet origineel meer. Opnieuw bekleed is ook niet origineel. Maar bekleding slijt wel. Degene die de naden van zijn deurpanelen van een SM laat stikken in plaats van sealen, is die nou zo fout bezig ? Ziet ie het wel ?  En als je je auto niet geheel origineel houdt, ben je dan geen liefhebber ? Ik denk dat als originaliteit van auto’s een voorwaarde voor lidmaatschap van de FEHAC en de KNAC zou zijn, dat er een hoop lieden moeten afhaken. Maar via hun clubs zijn ze wel lid. En wat te denken van alle echt nodige modificaties aan auto’s zoals de SM ? En wat te denken van alle modificaties die tijdens de productiejaren van auto’s zijn gepleegd. En wat als de SM nog langer zou zijn geproduceerd, wat zouden Maserati en Citroën dan zelf nog hebben gemodificeerd ? Zouden ze dezelfde dingen hebben aangepast als naderhand gebruikelijk zijn geworden ?

Met de nadruk op orgineel houden doelen ze volgens mij meer op het feit dat er geen LPG-installatie wordt geplaatst. Dit om te voorkomen dat iedereen straks overstap op LPG om alsnog goedkoop te kunnen rijden.

LPG is een schone brandstof en als je een maximaal aantal kilometers bedingt voor een klassieker hoef je geen LPG installatie te monteren om goedkoop te rijden. Blijf als enig motief het milieu en verdomd, sommige liefhebbers zijn daar mee begaan.

Mijn SM wordt waarschijnlijk opgebouwd met gasinjectie. Ik ben best bereid daarvoor wegenbelasting te betalen. Zonodig laat ik er nog een katalysator opknopen ook.  Ik wil gewoon dagelijks in een SM rijden. Uit liefhebberij ! Ik heb best wel veel uitgegeven om van een wrak en een brakke schuurvondst weer een SM te maken. Ik voeg er dus weer één toe aan het arsenaal SM’s. Toch voldoe ik kennelijk niet aan de doelstellingen van de FEHAC en de KNAC. Dat vind ik tegenstrijdig.

Robin Visser schreef:

Mijn SM wordt waarschijnlijk opgebouwd met gasinjectie. Ik ben best bereid daarvoor wegenbelasting te betalen. Zonodig laat ik er nog een katalysator opknopen ook.  Ik wil gewoon dagelijks in een SM rijden. Uit liefhebberij ! Ik heb best wel veel uitgegeven om van een wrak en een brakke schuurvondst weer een SM te maken. Ik voeg er dus weer één toe aan het arsenaal SM’s. Toch voldoe ik kennelijk niet aan de doelstellingen van de FEHAC en de KNAC. Dat vind ik tegenstrijdig.

Robin daar heb je wel een goed punt maar waar het voor de KNAC en FEHAC om te doen is dat mensen gebruik maken van de huidige regeling om goedkoop te rijden. Wat wij als liefhebber in onze auto steken aan tijd en geld en uit liefde met deze oude auto’s dagelijks rijden is niet de doelgroep die benadeeld behoord te worden. Ergens moet een lijn getrokken worden en vind het best logisch als je dagelijks met een klassieker rijdt je ook belasting betaald, de volle pond betalen is overdreven maar 3 maanden lijkt mij een goed idee.
Om het makkelijk te maken kan je dus zeggen in de zomer geen wegenbelasting en in de winter wel, mensen die in de winter doorrijden met hun klassieker betalen van 1 dec tot 1 maart belasting. Als je geen belasting betaald moet je auto van de openbare weg af (in de garage). Als je het vorige jaar ingestelde leeftijd ook nog oprekt naar 30 jaar is iedereen tevreden lijkt mij
Dit is ook heel simpel te handhaven, als je een klassieke auto tussen 1 dec en 1 maart op de openbare weg ziet moet deze betalen. Klassieker verzekeringen kunnen ook voor 9 maanden geldig maken, zo kan iedere burgen/liefhebber kiezen hoe ze hun klassieke auto wensen te gebruiken

Maus schreef:

Ik ben nog steeds in voor belastingvrij en dan via de brandstof betalen.

Dan heb je nog steeds niet begrepen dat ik vanaf dat moment NOOIT meer in NL tank, maar gewoon 1x in de zo veel tijd in Duitsland m’n brandstoftanks aftop én terugkom met een kofferbak vol nokvolle jerrycans met brandstof voor de wederverkoop. En ik ga niet de enige zijn…

Ik kijk nu al uit naar de spannende reportages over brandstofsmokkel…

Ik koop een belastingvrije tankwagen!

Smokkel? Zou dat smokkel zijn of gewoon gouwe handel? Ben ik nog eens benieuwd naar. Maar je wilt in de grensstreken in ieder geval met zo’n regeling niet in een kop-staartbotsing komen te zitten

Derk

een 35 jaar oude diesel. Hey, da’s mooi! Ik ruik een cx diesel!

http://www.leboncoin.fr/voitures/273980611.htm?ca=12_s