Ik zit eraan te denken om een houtvergistingsinstallatie op het dak te bouwen ipv LPG in de kofferbak… Voor het authentieke oldtimer-gevoel.

Tijd voor een elektrolyse station en waterstofgas in je brik verstoken

mbender schreef:

Robin daar heb je wel een goed punt maar waar het voor de KNAC en FEHAC om te doen is dat mensen gebruik maken van de huidige regeling om goedkoop te rijden. Wat wij als liefhebber in onze auto steken aan tijd en geld en uit liefde met deze oude auto’s dagelijks rijden is niet de doelgroep die benadeeld behoord te worden. Ergens moet een lijn getrokken worden en vind het best logisch als je dagelijks met een klassieker rijdt je ook belasting betaald, de volle pond betalen is overdreven maar 3 maanden lijkt mij een goed idee.
Om het makkelijk te maken kan je dus zeggen in de zomer geen wegenbelasting en in de winter wel, mensen die in de winter doorrijden met hun klassieker betalen van 1 dec tot 1 maart belasting. Als je geen belasting betaald moet je auto van de openbare weg af (in de garage). Als je het vorige jaar ingestelde leeftijd ook nog oprekt naar 30 jaar is iedereen tevreden lijkt mij
Dit is ook heel simpel te handhaven, als je een klassieke auto tussen 1 dec en 1 maart op de openbare weg ziet moet deze betalen. Klassieker verzekeringen kunnen ook voor 9 maanden geldig maken, zo kan iedere burgen/liefhebber kiezen hoe ze hun klassieke auto wensen te gebruiken

En als je nu geen garage hebt om je wagen in te zetten? Dus weer niet iedereen tevreden….
En als je in de winter lekker aan je wagen bezig bent om van de zomer weer zorgeloos te kunnen rijden? Hoe maak je dan een proefrit? Weer niet iedereen teverden…...

Nee ik wil mijn oldtimer rijden wanneer ik het wil en niet wanneer het administratief mogelijk is!

Evan schreef:

Tijd voor een elektrolyse station en waterstofgas in je brik verstoken

O maar dát worden mooie kopstaartbotsingen!

Derk

Klassiekerverzekering voor 9 maanden geldig maken…? En als je winterstalling instort ben je het haasje. Nee dank u…

Ik zie dat soort gekunstelde oplossingen ook niet zitten, net zo min als een 60-dagenkaart (moet ik dan vandaag al beslissen dat ik morgen wil rijden? En wat als mijn auto bij stilstand alleen op de openbare weg kan staan?) Als je uitzonderingen gaat maken moet je dat controleren en daarmee kost een maatregel al snel meer dan hij opbrengt. Maar misschien zie ik het ingewikkelder dan het is.

Ik vind het standpunt van de KNAC (“de huidige regeling is niet te handhaven”) ook wat makkelijk. Zo ga je toch geen onderhandeling in…

Mulder schreef:

Ik vind het standpunt van de KNAC (“de huidige regeling is niet te handhaven”) ook wat makkelijk. Zo ga je toch geen onderhandeling in…

In het lobbycircuit hebben beide partijen al water bij de wijn gedaan. Het kabinet heeft laten weten niet het regeeraccoord te handhaven en de KNAC heeft geaccepteerd dat de huidige regelgeving verandert. Beide partijen hebben zo laten zien dat ze bereid zijn tot het sluiten van een compromis. Niet alleen de KNAC.

Wat mij bijzonder stoort is het gemak waarmee de knac een hele groot deel van de 63000 mensen die die petitie hebben getekend afserveert. Klaar, jullie paria’s doen niet meer mee. Doooooeeeeeei….

dat is toch wel een beetje vreemd… is de fehac soms de baas geworden bij de knac??

In snap heel goed wat er aan de hand is. De overheid is de afgelopen jaren heel kritisch geworden als het gaat om het verstrekken van subsidies. Dat zie je bij de hypotheekrente-aftrek, in de mantelzorg, in de culturele sector en nu ook bij het behouden van het mobiele culturele erfgoed. Als de subsidie niet echt wezenlijk bijdraagt aan het ondersteunen van het doel van de overheid, wordt de kraan gewoon dichtgedraaid. Als de KNAC nu keihard inzet op behoud van de huidige regelgeving, dan wordt aangetoont dat er nu een grote groep mensen is die €1000/jaar subsidie ontvangt terwijl hun auto over vijf jaar bij de sloop staat. Daar kom je in het huidige politieke klimaat gewoon niet meer weg, 63000 handtekeningen of niet.

Ree, ik snap wat je zegt en kan me er grotendeels in vinden, maar het had de KNAC gesierd als ze hun standpunt gelijk kenbaar hadden gemaakt en niet nadat er 63000 man getekend hadden.

+1

Er is niets mis met de huidige regeling, alleen moeten de regels worden bijgesteld.

Ree schreef:

, dan wordt aangetoont dat er nu een grote groep mensen is die €1000/jaar subsidie ontvangt

Alleen is die groep niet heel groot…

Ree schreef:

In snap heel goed wat er aan de hand is. De overheid is de afgelopen jaren heel kritisch geworden als het gaat om het verstrekken van subsidies. Dat zie je bij de hypotheekrente-aftrek, in de mantelzorg, in de culturele sector en nu ook bij het behouden van het mobiele culturele erfgoed. Als de subsidie niet echt wezenlijk bijdraagt aan het ondersteunen van het doel van de overheid, wordt de kraan gewoon dichtgedraaid. Als de KNAC nu keihard inzet op behoud van de huidige regelgeving, dan wordt aangetoont dat er nu een grote groep mensen is die €1000/jaar subsidie ontvangt terwijl hun auto over vijf jaar bij de sloop staat. Daar kom je in het huidige politieke klimaat gewoon niet meer weg, 63000 handtekeningen of niet.

Ik vind de huidge oldtimer regeling ook geen subsidie als ik eerlijk ben, maar meer een vrijstelling.

Doordat ik in het bezit ben van een oldtimer breng ik meer geld naar de schatkist dan ik er vanuit terug zie…
Als ik geen oldtimers zou hebben zou ik een stuk minder naar de schatkist brengen.

Beetje vrijstelling van wegenbelasting staat tegenover:
Extra onderhoudsfacturen van de oldtimer, die zou ik met 1 auto niet hebben.
Het relatief hoge verbruik waar een groot deel van de brandstofkosten de schatkist in gaan.
Extra verzekering waar belasting over betaald wordt.

Han S schreef:

Er is niets mis met de huidige regeling, alleen moeten de regels worden bijgesteld.

Dan is er toch iets mis mee…? 

Er is niets mis met de strekking, maar misschien wel met de definities.

Derk