banaanepit schreef:

maar is in dit geval niet het zelvde aan de hand als bij een range rover? dat de koets veranderd is maar het frame van een 1983 bx? maar goed het klopt inderdaat niet helemaal.

Nee, een RR heeft een afzonderlijke chassis en koets. Een BX heeft een zelfdragende carrosserie (1 geheel (met subframes)) De eerste tenaamstelling e.d. zijn op basis van je chassis. Wat dus vaak gedaan wordt is een nieuwere koets op een <1987 chassis zetten. Dit is niet illegaal, maar wel smerig. Of slim, is maar net hoe je het bekijkt.

Wat bij die BX, waarschijnlijk, is gebeurt mag niet, d.w.z. een chassisnummer van een belastingvrij exemplaar pakken en dit in de >1986 BX slaan.

banaanepit schreef:

maar is in dit geval niet het zelvde aan de hand als bij een range rover? dat de koets veranderd is maar het frame van een 1983 bx? maar goed het klopt inderdaat niet helemaal.

Probeer geen weg te vinden om het goed te praten, dit klopt gewoon niet.

PieterSanders schreef:

De verkoper was ook niet echt gecharmeerd toen ik 50 euro bood

Als je nu wilt dat een BX een gerespecteerde klassieker wordt moet je dit nu net niet doen.
Op deze manier hou je het imago van de bx als weggooiproduct zelf in stand…
Verstandig!

Maar er bestaat toch ook een 16v met een kenteken uit 1984… Kenteken begint met LS-##-xx… Dit was ooit een GT, maar is compleet omgebouwd naar een type 3 BX (16v - 2e type). Dit mag officeel dus wel, zolang je het chassis + nummer maar behoudt, toch?

Wat reeds gezegd is, het is mogelijk dat de hierboven genoemde diesel een chassis heeft uit 1983, maar dat dat ook het enige is. Dus, een BX16 met XU blok, daar het oorspronkelijke 1600 blok uit (wat dan ook de 1600 op het kenteken verklaart), en hier vervolgens een 1800 turbo diesel blok ingehangen, met dito interieur en exterieur…

Technisch gezien mogelijk en legaal, toch?

Als dat zo is zit je nog met de brandstofcode op t kenteken bewijs. dat zou dan ook nog op benzine moeten staan. een 16 xu is namelijk een benzine motor. Een 1.6 diesel bx heeft nooit bestaan.
Deze auto is op kenteken brandstofcode een diesel, dus zou dan de cilinderinhoud ook aangepast moeten zijn en kan dus nooit de 1.6 uit de evt benzine tijd erop blijven staan.  De bx riekt! 

En aangezien het op deze manier een belastingvrije diesel is zal het idd wel een omgekatte zijn. Daar valt immers veel geld aan te verdienen. Wat ik echt niet vind kunnen is dat ze de auto misschien verkopen aan iemand die er geen flauw benul van heeft dat er met die auto geklooid is en er vervolgens voor gepakt wordt. Ga dan gewoon zelf met die BX rijden, dan zadel je geen anderen met zo’n probleem op…

Arjan Verkade schreef:

Een beetje een oplettende garage heeft dat door bij de APK en je heb een mooi probleem.

Nee hoor,de garagist is geen opsporingsambtenaar,hij zal zonder blikken je auto keuren.

Ik dacht dat de garagist op het kentekenbewijs alleen het chassisnummer en de brandstofsoort controleert. Kleur,automaat of schakel,aantal portieren; maakt allemaal niet uit.

Ik dacht dat ze bij twijfel wel een expert konden inschakelen…
Goed het fijne weet ik er ook niet van, en zulke regels zouden ook nog wel eens strenger kunnen worden

Het kan de garagist geen bal schelen dat de eigenaar loopt te rommelen met chassisnummers,het gaat hem om de APK en eventuele reparaties,zijn zaak moet immers draaien.
Hij kan wel zeggen dat het hier om een omgekatte auto gaat en daardoor de auto niet te willen keuren,maar op dat moment verdient de goede man nul euro.
Er moeten een aantal gegevens kloppen,kloppen die,dan valt de man nooit iets te verwijten achteraf.

ik denk inderdaad dat het de garage houder aleen maar kijkt of het een citroen bx is met het goede chasie nummer de juiste kleur en dat hij de juiste moter er in heeft volgens de papieren. aleen tijdens een ongeval gaat de verzekering de auto eends goed na kijken.

2400gti schreef:

Als je nu wilt dat een BX een gerespecteerde klassieker wordt moet je dit nu net niet doen.
Op deze manier hou je het imago van de bx als weggooiproduct zelf in stand…
Verstandig!

Euh, als je de discussie over de betreffende BX volgt, kan je zelf ook wel inschatten dat het hier niet om zuivere BX-koffie gaat. Mijn (verder niet zo serieuze) bod weerspiegelt dat.
En voor de rest: niet zo overdrijven, joh en even nadenken tegen wie je stoom afblaast. Die idioot die die BX(en) vernaggeld heeft in de eerste plaats, die moet je bozig toespreken voor zijn gekunstelde wagen en niet mij.

deur63 schreef:

Maar er bestaat toch ook een 16v met een kenteken uit 1984… Kenteken begint met LS-##-xx… Dit was ooit een GT, maar is compleet omgebouwd naar een type 3 BX (16v - 2e type). Dit mag officeel dus wel, zolang je het chassis + nummer maar behoudt, toch?

Nee, die “GT” is gewoon een 16V Mk2 waar het chassisnummer van een ‘84-er GT in is gelast. Omgekat dus.

deur63 schreef:

Wat reeds gezegd is, het is mogelijk dat de hierboven genoemde diesel een chassis heeft uit 1983, maar dat dat ook het enige is. Dus, een BX16 met XU blok, daar het oorspronkelijke 1600 blok uit (wat dan ook de 1600 op het kenteken verklaart), en hier vervolgens een 1800 turbo diesel blok ingehangen, met dito interieur en exterieur…

Technisch gezien mogelijk en legaal, toch?

Gedeeltelijk klopt het: als je een BX 16 benzine op kenteken hebt, en er een dieselmotor in hangt, dan past de RDW niet alle gegevens aan. Op papier blijft het dan een BX 16 en de RDW verandert enkel de brandstof van “benzine” naar “diesel”.

Maar dan nog, dit is gewoon een TZD Turbo waar het chassisnummer van een ‘83-er in is gelast.

Maar ondanks dat is het een fraaie BX. 

citro-power schreef:

Bij autohandel Pekel in Hollandscheveld (drenthe) staat een BX 16 RS uit 1983/1984. Kenteken begint met KR. Kleur beige , km stand 50.000.
Auto ziet er goed uit incl. interieur. Schijnt een lekke leiding te hebben en de deuren vragen aandacht aan de onderkant.
Prijs is 400 euro. Is wel onderhandelbaar leek mij.

Wie haalt hem op?? Ik heb te weinig ruimte. De BX heeft recht op een liefhebber die hem haalt!!

niet toevallig een plaatje geschoten??

Felice schreef:

Nee, een RR heeft een afzonderlijke chassis en koets. Een BX heeft een zelfdragende carrosserie (1 geheel (met subframes)) De eerste tenaamstelling e.d. zijn op basis van je chassis. Wat dus vaak gedaan wordt is een nieuwere koets op een <1987 chassis zetten. Dit is niet illegaal, maar wel smerig. Of slim, is maar net hoe je het bekijkt..

Het is wel zeker illegaal: de wet zegt dat 2/3e van het voertuig overeenkomstig het op het kenteken vermelde bouwjaar is. Deze 2/3e regeling is ingevoerd omdat er teveel late RR’s werden voorzien van een belastingvrij chassis. Zet je nu een “belastingvrij chassis” (meestal enkel het nummer dusss) onder je 92’er RR dan ben je gewoon vet de sjaak bij een controle, er wordt zeer zeker goed op gelet, en kan je gewoon mrb gaan lappen omdat men dan zegt “het chassis is geen 2/3e deel van het voertuig maar slechts 20%”..

Kortom: Illegaal.

McDean schreef:

citro-power schreef:

Bij autohandel Pekel in Hollandscheveld (drenthe) staat een BX 16 RS uit 1983/1984. Kenteken begint met KR. Kleur beige , km stand 50.000.
Auto ziet er goed uit incl. interieur. Schijnt een lekke leiding te hebben en de deuren vragen aandacht aan de onderkant.
Prijs is 400 euro. Is wel onderhandelbaar leek mij.

Wie haalt hem op?? Ik heb te weinig ruimte. De BX heeft recht op een liefhebber die hem haalt!!

niet toevallig een plaatje geschoten??

Sorry, helaas. Maar het is een echt leuke orginele die een betere toekomst wenst dan hier laten staan.