fluidphreak schreef:

Ik denk niet dat iemand hier had gedacht dat je zover zou kunnen komen met het CX blok.

Tuurlijk wel, dat heeft deze van Neil ook

en er is the beast van John nog.

overigens heeft de CGAT nog een LMM aan boord !

Rijdt de beast dan?

sans-pareil schreef:

Maar goed, het eerste interessante heb ik al opgemerkt, de nieuwe opstelling lijkt bougies als verbruiksartikel nodig te hebben.

Hoeveel km doe je dan met een setje bougies en welke heb je erin?

EW schreef:

Rijdt de beast dan?

Geen recente berichten gehoord of gelezen, maar ik zou denken van wel.

Er zaten na de revisie nieuwe C62’s in. Nu weer nieuwe. Vroeger gebruikte ik B9HVX, wellicht dat ik dat weer ga doen. Was het eerlijk gezegd vergeten bij deze inregel ronde en het vermogen lijdt duidelijk niet onder de C62’s, maar een paar graadjes meer kan misschien geen kwaad.

CGAT heeft trouwens twee luchtmassameters op het moment. The beast staat al een tijdje stil.

Goed. Je hebt nu dus 340 pk en bijna 600 nm op dat arme chassie’tje staan beuken. Dan ga ik nu dus even lekker zeuren:

1) ben je bij de rdw geweest? Dat moet namelijk al bij een vermogenstoename vanaf 20%
2) wat ga je met je remmen en ophanging doen?

Ik ben best bereid om van je aan te nemen dat de ophanging en remmen overbemeten zijn voor de standaard opstelling en vermogens en wil ook nog wel aannemen dat het meer kan hebben, maar een verdubbeling is wel erg veel zonder enige aanpassing.. de verkeersveiligheid én de wet hebben ook nog wat aandacht nodig hé..

C62 is zie ik net een 2CV bougie van equem. Equem is bagger. Neem NGK’s en omdat je blokkie goed heet wordt mischien een koudere bougie?

ja die b9hvx’en zijn ngk’s.

waterman schreef:

Goed. Je hebt nu dus 340 pk en bijna 600 nm op dat arme chassie’tje staan beuken. Dan ga ik nu dus even lekker zeuren:

1) ben je bij de rdw geweest? Dat moet namelijk al bij een vermogenstoename vanaf 20%
2) wat ga je met je remmen en ophanging doen?

Ik ben best bereid om van je aan te nemen dat de ophanging en remmen overbemeten zijn voor de standaard opstelling en vermogens en wil ook nog wel aannemen dat het meer kan hebben, maar een verdubbeling is wel erg veel zonder enige aanpassing.. de verkeersveiligheid én de wet hebben ook nog wat aandacht nodig hé..

Wat vermogen betreft, ja dat ga ik op het kenteken zetten, als ze tenminste de meting als bewijs accepteren. Tegenwoordig is dat in dit geval namelijk een puur administratieve kwestie, zolang je niets wezenlijks verandert aan de balans of originele ophanging van de auto. Met een ander blok van een ander gewicht en dat soort dingen is het anders, maar dit is gewoon het originele blok.

Reden daarvoor is op zich logisch want vermogen is geen factor voor remweg. Het is wel zo dat je je remmen natuurlijk eerder kan laten faden door heel veel en vaak hard op te trekken en dan weer hard te remmen, maar ja, met je standaard gti turbo is het ook geen probleem zo te rijden dat je de remmen de fade in rijdt. Het blijft namelijk zo, een CX, ceteris paribus, met 10,000pk die 100km/u rijdt staat precies even snel stil als een CX met 50pk die 100 km/u rijdt. Hetzelfde geldt voor hoe hard je door de bocht kan enz, dit wordt niet bepaald door het vermogen, maar door de grip e.d. Het enige punt waar het argument echt van toepassing zou kunnen zijn is bij accelereren, maar ook hier weer, een standaard gti turbo 2 krijgt in z’n 2e versnelling ook gewoon wielspin bij volgas, dat is nu ook nog zo, ook daar is het niet het vermogen wat de doorslag geeft. Hoe dan ook, momenteel is het zo dat je alleen maar een nieuw kenteken aan hoeft te vragen.

Je bent wel goed bezig!
Heb je behalve het HV diff enzo verder nog je versnellingsbak gereviseerd? bijv synchromesh ringen vervangen, lagers, speling opheffen…
Heb je of ga je iets doen met de aandrijfassen/homokineten?

We hebben de bak in ieder geval voorzien van een nieuwe set synchromeshringen, en ook een aantal van de lagers vervangen. Op zich was het een vrij verse bak (een andere dan er in zat), dus er was niet heel veel nodig.

Aandrijfassen waren ook nog goed, dus ook nog niets aan gedaan.

Ik ben eigenlijk dan wel weer benieuwd naar het verbruik van het apparaat, want ik heb eens met zo’n 500+ pk M5 gereden en daar werd je niet echt vrolijk van het verbruik van 1 op een emmer…..

Ik begreep dat Waterman van mening was dat een M5 heel bleef, maar ook daar moet ik hem in teleurstellen, ook die gingen wel eens stuk. Ik herinner me nog een dossier van een onwillige M5 die weigerde met een caravan te rijden. De eigenaar in kwestie werd moedeloos van het apparaat met allemaal toeterende Italianen toen hij er een kruising blokkeerde. Overigens ging het na reparatie wederom mis.

Ontopic: ik vind het een mooie prestatie en een heleboel vermogen uit een blok wat in principe gewoon erg “lomp” gebouwd is.

Verbruik is geheel gekoppeld aan je rechtervoet. Als je niet harder rijdt dan een normale gti t2, is ie zuiniger dan een normale gti t2. Niet veel hoor, maar het scheelt wel wat. Maar ja, je rijdt altijd harder. In de 270pk incsrnatie had ik als slechtste verbruik na een dag Citron Presse 1 op 6.5. Dat viel me eigenlijk nog mee. Beste verbruik is ergens rond de 1 op 11 ofzo.

600 km met 90 liter lpg, haal ik zo’n beetje. Langzaam rijden is inderdaad erg moeilijk.