Ja inderdaad, dat is dus de vraag. Ik ben er gemakshalve vanuit gegaan dat dat niet het geval is, omdat ik dat niet kon terugvinden. Maar inderdaad, dat kan zijn!

Nou mannen, ik heb het gevonden hoor…

http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnBJ7103.html

In dit verhaal ging het om een verhaal zoals van de Ts, alleen niet om een c15 maar om een unimog, een voertuig wat nog dichter bij een landbouw dan wel voertuig voor het verrichten van werkzaamheden buiten de weg staat dan een c15. En die meneer kwam er niet mee weg zelfs niet in hoger beroep…

waterman schreef:

sjaffer schreef:

als ik eerlijk ben, ben ik niet zo kapot van citroëns.
ik heb bij verschillende dealers gewerkt. bij mijn tijd bij de citroëndealer kwamen er vaak auto’s binnen met problemen die eigenlijk niet horen te gebeuren. maar dat is alleen bij de nieuwe modellen. de oude zijn gelukkig wel beter.

mvg

Als je 16 bent zal je vast over jarenlange ervaring beschikken om zo eventjes te melden dat die nieuwe Citroëns slecht zijn…. goeie binnenkomer hoor

Hahahaha….. Ik zie het al. Hier ging het al mis

En met alle respect voor de TS; terecht ook - alle aangedragen argumenten ten spijt (brommers rijden ook 50, anders zitten ze maar achter de computer, hij doet toch niets verkeerd e.d.) Het misbruiken van deze in theorie goede landbouw-regelingen om aan rijbewijsverplichtingen uit te komen, mag niet. Punt. Doe je dat wel? Dan bevind je je in de voorwaardelijke opzet / bewuste schuld hoek. En zoals ik eerder al aangaf, dan ga je het niet redden bij de rechter. En dat blijkt dus ook uit de jurisprudentie die waterman heeft gevonden. In Nederland mag je pas autorijden als je 18 bent, en niet eerder. Gewoon nog even wachten, of je uitsluitend met de landbouw bezighouden. Of (en dat is m.i. een kwalijke zaak) zo doorgaan en bewust grote risico’s nemen.

Jay-Jay… schreef:

Hahahaha….. Ik zie het al. Hier ging het al mis

Tja, je kan het als ‘misgaan’ bestempelen. Het lijkt mij dat sjaffer hier de ogen geopend worden. Het lijkt mij eerder een gunst.

Ik denk dat niet iedereen beseft wat de gevolgen zijn waar Waterman en Nelis Infra op doelen.
Dat je zelf een geldboete of andere straf krijgt is tot daar an toe. Op het moment dat je echter een ongeval krijgt (het kan iedereen overkomen) of je doet een ander op een andere manier schade aan, is de kans groot dat de verzekering niet thuis geeft. Hier zijn voorbeelden genoeg van. Je hebt zelf dan een gigantisch probleem, maar ook het slachtoffer komt van een koude kermis thuis.

NEEM DIT RISICO NIET! Dat is het nooit waard..

Zelfde als je auto verzekeren op de naam van pa of ma omdat het goedkoop is. Als men eenmaal kan aantonen dat jij enig en regelmatig bestuurder bent, zijn zij niet meer verplicht om uit te keren. En geloof me, als je met een opgepimpte C15 als 16 jarige een ongeval krijgt en de verzekering moet goed uitkeren, zal men zeker een onderzoek doen…
Het is dus niet zozeer de vraag of TS wettelijk gezien verkeerd zit (ja, dat is wel de vraag, maar niet waar iedereen hier zo over struikelt), maar de mogelijke gevolgen hiervan.. En dan vooral de gevolgen voor derden en voor TS….

waterman schreef:

sjaffer schreef:

ik weet dat ik mijn c15 alleen voor landbouwdoeleinden mag gebruiken maar daar heb ik aan gedacht….....geneen van de bekeuringen die ze hebben uitgeschreven is binnengekomen op die van mijn snelheid na. (gelaserd met 47 km/pu op een weg waar je 60 mag. achteraf had ik die nog wel aan kunnen vechten maar heb hem toch maar betaald. nu is zijn maximum snelheid 40km/pu)

Ok, daar gaan we:

Jouw voertuig is dus mmbs. Dat is duidelijk. Maar WAT voor mmbs is het dan? Dat heb ik uigezocht en volgens mij is het volgende van toepassing:

Voor de MMBS is afhankelijk van de inrichting een maximumconstructiesnelheid vastgesteld van 25 respectievelijk 45 km/h.

Categorie 1.
Voertuigen, NIET ingericht voor het vervoer van personen, wel ingericht voor het vervoer van goederen met een (technisch) maximum snelheid van 25 km/h.

Categorie 2.
Voertuigen, ingericht voor werkzaamheden op, aan of langs de weg. Deze voertuigen mogen (technisch) niet harder kunnen dan 45 km/h.

Categorie 3.
Voertuigen, ingericht voor het vervoer van max. 8 personen (bestuurder niet meegerekend) dat een combinatie vormt met één of meer aanhangwagens die zijn ingericht voor het vervoer van personen. Deze voertuigen mogen (technisch) niet harder kunnen dan 45 km/h.

Bepalend is of er werkelijk sprake is van een zogenaamd “motorrijtuig met beperkte snelheid” (verder te noemen “mmbs”)

Motorrijtuig met beperkte snelheid:
motorrijtuig met een door de constructie bepaalde maximum snelheid van niet meer dan 25 km/h, niet zijnde een landbouw- of bosbouwtrekker of een bromfiets, niet ingericht voor het vervoer van personen, en ingericht voor het bij op korte afstand van elkaar gelegen plaatsen afleveren of ophalen van goederen;

onder motorrijtuig met beperkte snelheid wordt mede verstaan:
a. motorrijtuig met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, niet zijnde een landbouw- of bosbouwtrekker of een bromfiets, niet ingericht voor het vervoer van personen en wel ingericht voor het uitvoeren van werkzaamheden buiten wegen, aan wegen of aan werken op, in, langs en boven wegen;

b. motorrijtuig met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h,
met niet meer dan acht zitplaatsen, de bestuurderszitplaats niet meegerekend, niet zijnde een landbouw-of bosbouwtrekker of een bromfiets, dat een combinatie vormt met één of meer aanhangwagens die zijn ingericht voor het vervoer van personen “

Mijns inziens is jouw C15 dus een mmbs van de 1e categorie. Het is namelijk geen voertuig voor onderhoud van en aan wegen, geen bosbouwvoertuig of trekker én geen voertuig met één of meerdere aanhangers voor het vervoer van personen.

Met een top van 40 km/h ben je dus nog steeds 15 km/h te snel.

die categorieën kloppen niet.
je hebt Z (omgekeurde auto, motor, of brommer. voor vervoeren van goederen)
en je hebt T (vooral voor tractie en werk op het land)
onder deze catergorieën zijn nog subcategorieën. ik moest voor de keuring de juiste categorie kiezen.

mijn c15 is goedgekeurd bij het RDW in de categorie Z1. dit is precies wat op het keuringsbewijs staat bij de categorie Z1:

motorvoertuig met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 25 km/h, niet zijnde een landbouw of bosbouwtrekker of een bromfiets, niet ingericht voor het vervoeren van personen en ingericht voor het afleveren of ophalen van goederen.

als iemand het niet eens is met de door mij benoemde categorie dan moet je niet bij mij zijn maar bij het RDW. mijn c15 is goedgekeurd in deze categorie dus daar zie ik sowiso geen probleem.

ik weet dat hij te hard gaat en dat ik hem niet altijd voor landbouwdoeleinden gebruik maar het is en blijft veiliger dan een brommobiel.

Xsara Coupe schreef:

Ik denk dat niet iedereen beseft wat de gevolgen zijn waar Waterman en Nelis Infra op doelen.
Dat je zelf een geldboete of andere straf krijgt is tot daar an toe. Op het moment dat je echter een ongeval krijgt (het kan iedereen overkomen) of je doet een ander op een andere manier schade aan, is de kans groot dat de verzekering niet thuis geeft. Hier zijn voorbeelden genoeg van. Je hebt zelf dan een gigantisch probleem, maar ook het slachtoffer komt van een koude kermis thuis.

NEEM DIT RISICO NIET! Dat is het nooit waard..

+

sjaffer schreef:

ik weet dat hij te hard gaat en dat ik hem niet altijd voor landbouwdoeleinden gebruik maar het is en blijft veiliger dan een brommobiel.

Je neemt hele grote risico’ sjaffer, ook al is jouw auto destijds legaal omgekeurd. Dat doet er niet toe op het moment dat jij bij een aanrijding betrokken bent / veroorzaakt. Of dat ding nou veiliger is dan een brommer, of niet: dat is niet aan jou om te bepalen. Hoe oneerlijk dat ook is in jouw ogen, zo werkt het (godzijdank) niet in onze rechtsstaat. Succes met je keuze, maar eerlijk is eerlijk: ik hoop dat ze je van de weg plukken.

van de weg plukken proberen ze genoeg maar elke keer kom ik er zonder bekeuringen vanaf.

met die as in de cabine ben ik verzekerd omdat we de tractor waar hij onderuit komt nog aan het opknappen zijn dus het geloofwaardig is dat ik daar een onderdeel van bij heb.
het is even een verhaal apart maar ik heb een soort van connecties bij een verzekeringsburo (waar alle tractors van ons loonbedrijf, al onze oldtimer/zelfbouw landbouwvoertuigen, alle unimogs die ik ken en alle Z1’s die ik ken verzekerd zijn) en de eigenaar van dat buro kwam met het plan van een tractoronderdeel in de cabine. hij vertelde me dat ik dan gedekt werd al was ik niet met landbouwdoeleinden bezig en er zou iets gebeuren onderweg.

Het wordt steeds meer een verhaal van de wet omzeilen….. En daar hebben we regels over op dit forum. Ergo, ik ga even in overleg met de collega’s….

Wat een verhalen. Ik vraag me af hoe slim je jezelf inschat als je dit soort verhalen op internet gaat typen….
Wat mij betreft gooien de moderators dit hele topic gewoon weg want dit is beuwst illegaal bezig zijn en illegale activiteiten uitstallen..
Dat een verzekeraar dit soort uitspraken doet is tegen alle wetgeving in.. Dit topic op deze manier tegen alle forumregels.

Hoe zeer ik ook begrijp dat je op jouw leeftijd al graag wilt autorijden, dit is níet de manier!

Even uit de forumregels:

2.  Wettelijke bepalingen
Het is niet toegestaan handelingen te bespreken die bij wet verboden zijn. Hieronder vallen onder meer het overschrijden van de maximumsnelheid, het rijden op de openbare weg met een auto die niet is voorzien van een geldig kenteken en het vervalsen van een voertuigidentiteit. Houd je ook aan de auteurswet en plaats geen tekst- of beeldmateriaal dat auteursrechtelijk is beschermd.
3.  Respect voor medegebruikers
Je dient je te gedragen als een gast. Beschouw ook je medegebruikers als gast en handel daarnaar. Iedereen heeft recht op een mening en deze dient gerespecteerd te worden, want jouw mening is niet per definitie de enig juiste. Niet iedereen is even vaardig met het internet of met de forumsoftware en sommige gebruikers zijn nieuw en moeten hun weg op het forum nog vinden. Wees hen behulpzaam.

Punt 2 heb je nu echt heel duidelijk overschreden en nummer 3 naar mijn mening ook…

Het begint bijna meer op een hoax te lijken, vind ik. Dit kan bijna niet waar zijn.

Helemaal mee eens. We hebben getracht om sjaffer middels rechtstreekse wetsteksten en jurisprudentie uit te leggen hoe het werkt. Nu er ook geschreven wordt over hoe verzekeringsagenten adviseren te zaak “legaal” te maken is voor ons de grens van het toelaatbare binnen het Citroën Forum bereikt. Tijd voor een slot dus.