De FEHAC heeft niet mee bewogen met het ministerie. De organisatie heeft steeds op het spoor gezeten dat de rapporten waarop het ministerie haar plannen had gebaseerd, onderuit moesten worden gehaald. Het voorstel was niet budgetneutraal ten opzichte van het plan dat er lag van het ministerie. Ik zie met dit treurige bericht een bevestiging van mijn reserves ten aanzien van de gekozen insteek van de FEHAC. Ik denk dat de ‘Engelse regeling’ beter tegemoet zou zijn gekomen, zeker wat betreft het begrotingsaspect. Die insteek wilde de FEHAC niet voorleggen. Voor de leden van de SM-club ben ik niet zo blij. Zoals al ‘ns gezegd, ik vind het best reëel dat ik, in mijn geval voor een SM op gas, belasting zal moeten betalen zodra de auto klaar is. Ik denk toch eerst even een rekensommetje te gaan maken…

Als ik begrijp uit het verhaal van de FEHAC dat als je auto dus oldtimer is, je dus altijd 1/4 MRB moet betalen en schorsen dus niet mogelijk is vind ik dat echt schandalig. Voor mij is het puur hobby en zelfs het bezit ervan kost dan dus nog geld.

Dat vind ik echt schandalig. Moeten ze die lol dan ook nog afpakken? Alles is al zoveel duurder geworden. Ik vind het ook tijd voor actie!

Ik was niet zo enthousiast over de stellingname van de belangenverenigingen.
Maar het lijkt het er op dat er nu een alternatief komt dat voor iedereen slecht is.
Voor mij, voor jullie, voor de oldimerbranche en dit terwijl het eigenlijk beoogde effect op termijn niet
gehaald wordt. Wat er uitkomt is niet te voorspellen.
Dat de argumenten van de staatssecretaris nu over geld ipv. over
het effect lijken te gaan vind ik heel teleurstellend. Ik ben benieuwd naar de brief die nu naar de Kamer gaat,
en ik ben benieuwd naar de achterliggende verklaring achter de houding van de Weekers.
Is er al een wat uitgebreidere verklaring van het ministerie? Ik heb hem nog niet kunnen vinden.

Ik zou overigens best een gereduceerd tarief willen betalen voor de spaarzame kilometers die ik per jaar rijd,
maar nog tien jaar het volle pond betalen voor een auto die al belastingvrij verklaard is vind ik too much.

JW

jmta schreef:

Als ik begrijp uit het verhaal van de FEHAC dat als je auto dus oldtimer is, je dus altijd 1/4 MRB moet betalen en schorsen dus niet mogelijk is vind ik dat echt schandalig. Voor mij is het puur hobby en zelfs het bezit ervan kost dan dus nog geld.

Dat vind ik echt schandalig. Moeten ze die lol dan ook nog afpakken? Alles is al zoveel duurder geworden. Ik vind het ook tijd voor actie!

ik mag toch aannemen/hopen dat schorsen gewoon mogelijk blijft

anders krijgen oudijzerhandelaren/sloperijen/ exporteurs het razend druk, nou ja schept weer een paar banen

Voor eigenaren met één of twee oldtimers lijkt de schade me wel te overzien. Dan spreek je over een paar tientjes in de maand. Anders wordt het natuurlijk wanneer iemand (zoals ik) een hele collectie beschikt en geen gelegenheid krijgt auto’s te schorsen. Er is gelukkig nog niets beslist in Den Haag, maar mocht de Tweede Kamer het voorstel van Weekers overnemen, dan zal ik flink wat auto’s in de verkoop doen. Ze via buitenlandse kanalen zien kwijt te raken lijkt me dan het meest kansrijk.

Hoe dan ook gaat de oldtimerbranche verdere klappen oplopen, want niemand koopt dan nog voor zijn lol een klassieker voor erbij. Op de lange termijn sterven de oldtimers uit en zakken de inkomsten voor de regering in, terwijl er daarnaast op kortere termijn veel economische schade ontstaat door onvrijwillig ernstig uitdunnen van een bedrijfstak.

Iets zegt mij dat men zich in de Tweede Kamer nog wel een keer achter de oren zal krabben alvorens het voorstel van Weekers aan te nemen. De vraag is nu vooral wat de ‘alliantie’ op korte termijn voor actie gaat ondernemen.

cxfanatic schreef:

Voor eigenaren met één of twee oldtimers lijkt de schade me wel te overzien. Dan spreek je over een paar tientjes in de maand.

Ik begrijp je punt.

Maar er zijn natuurlijk ook liefhebbers die bijvoorbeeld 2 zware USA V8 auto’s hebben met LPG.
Voor een LPG auto van 2000 tot 2500 Kg wil je ook echt niet opeens wegenbelasting gaan betalen.
Dan praat je ook zo over 2500 Euro per jaar per auto…

jmta schreef:

Als ik begrijp uit het verhaal van de FEHAC dat als je auto dus oldtimer is, je dus altijd 1/4 MRB moet betalen en schorsen dus niet mogelijk is vind ik dat echt schandalig. Voor mij is het puur hobby en zelfs het bezit ervan kost dan dus nog geld.

Dat vind ik echt schandalig. Moeten ze die lol dan ook nog afpakken? Alles is al zoveel duurder geworden. Ik vind het ook tijd voor actie!

Er staat niet dat je ondanks een eventuele schorsing wegenbelasting zou moeten betalen. Logischerwijze zou een schorsing ook met de voorgestelde regeling van het ministerie meebrengen dat je geen MRB betaalt. Een schorsing houdt namelijk in dat je tijdelijk bent ontslagen van alle voertuigverplichtingen. Dat zijn APK, verzekeringsplicht en MRB. Als de MRB maar 1/4 is, dan valt die onder de schorsing. Dat kan anders worden als ook de regels voor schorsen op de schop gaan.

Vermoedelijk wordt met het schorsingsverhaal gedoeld op de regeling dat je volledige MRB verschuldigd bent als je binnen 3 maanden voor tweede keer schorst. Is nu ook al zo.

Schorsen voor 15+ auto’s is nu apart tarief, maar daar zal ook nog wel aan gesleuteld gaan worden…

Uiteindelijk gaat iedereen aan het rekenen, zal wel heleboel verliezers opleveren.

De overheid redeneert echter dat al die euro’s die nu naar klassiekers gaan geïnvesteerd gaan worden in moderne, ‘schone’ auto’s.

Robin Visser schreef:

...Als de MRB maar 1/4 is, dan valt die onder de schorsing. Dat kan anders worden als ook de regels voor schorsen op de schop gaan.

Er staat:
Personenauto’s op benzine tot 30 jaar en op diesel of LPG tot 40 jaar moeten de volledige MRB betalen, net als jongere voertuigen. Voor personenwagens ouder dan de genoemde leeftijden zou een MRB tarief van ¼ tarief worden ingevoerd. Dit tarief is zonder brandstoftoeslag of provinciale opcenten
Tevens is bij het kwarttarief schorsen niet mogelijk. Deze kosten moeten dus per jaar betaald worden!

Ik lees dat zo:
- of je schorst, en dan kan je op ieder moment die schorsing ongedaan maken (schorsingskosten) , zoals dat altijd kon.
- of je schorst niet en dan betaal je 25% voor een heel jaar en dan kan je dat jaar dus niet meer schorsen (dit, omdat anders de administratieve kosten van de overheid te hoog worden tov die 25% geïnde belasting)
- je betaalt 25% PLUS volledige brandstoftoestag (LPG, DIESEL) PLUS Provinciale opcenten.

Al met al: zéér ongunstig.

ik ga voor m’n ds break op lpg dan 421 euro betalen had ik gedacht , maar dat klopt dus niet

[heel jaar delen door 4]

je moet dus de toeslag voor lpg voor een heel jaar betalen evenals de opcenten

Waar maken jullie dat uit op dan?

In ieder geval is er nu één ding -eindelijk- duidelijk: het ging nooit om het milieu, het ging alleen maar om GELD.

Ja duhhhh…

waterman schreef:

Waar maken jullie dat uit op dan?

Uit de zin:
.... zou een MRB tarief van ¼ tarief worden ingevoerd. Dit tarief is zonder brandstoftoeslag of provinciale opcenten

Toeslagen en opcenten komen dus bovenop het (basistarief x 25%)  Lijkt mij.
Weekers gaat niet over de provinciale opcenten.
Het staat er een beetje onduidelijk.

waterman schreef:

Ja duhhhh…

Daarom heb ik dus geen oude meuk meer.

Hoef ik me ook niet te ergeren, ik betaal me toch al blauw