Marten schreef:

Robin Visser schreef:

...Als de MRB maar 1/4 is, dan valt die onder de schorsing. Dat kan anders worden als ook de regels voor schorsen op de schop gaan.

Er staat:
Personenauto’s op benzine tot 30 jaar en op diesel of LPG tot 40 jaar moeten de volledige MRB betalen, net als jongere voertuigen. Voor personenwagens ouder dan de genoemde leeftijden zou een MRB tarief van ¼ tarief worden ingevoerd. Dit tarief is zonder brandstoftoeslag of provinciale opcenten
Tevens is bij het kwarttarief schorsen niet mogelijk. Deze kosten moeten dus per jaar betaald worden!

Al met al: zéér ongunstig.

Zo te zien heb ik niet goed uit n’n doppen gekeken….

Dat stuk van de FEHAC, daar zitten nog gaten in. Als ik het nou goed begrijp mag je er op rekenen dat je straks voor een auto vanaf 30 jaar oud 1/4 tarief gaat betalen, in het stuk omschreven als tarief A oftewel het bestelwagentarief voor particulieren (zie voetnoot 2). Als ik die tarieven opzoek, komen die neer op ongeveer 60% van de gangbare wegenbelasting personenwagens (tarief B, zie voetnoot 3) INCLUSIEF provinciale opcenten (en dus niet 1/4).

Voorbeeld: Hier in de provincie Groningen zou mijn Ford Capri op benzine met z’n 990 kilo in tarief B (personenwagens) op 101 euro/kwartaal MRB inclusief provinciale opcenten komen, en op 62 euro/kwartaal MRB EXCLUSIEF opcenten in tarief A (bedrijfswagens/pariculier)! Dus wat klopt er nou, betalen we dan volgens dit plan voor 30-plussers ongeveer 60% of ongeveer 25% van de gangbare wegenbelasting? De enige tariefgroep die neerkomt op ongeveer 1/4 van het gangbare tarief is die voor bestelwagens voor gehandicapten, en dat tarief wordt in het stuk dan weer nergens benoemd. Als ik de definities van de FEHAC hanteer (zoals ik ze begrijp), zou ik toch nog aardig in de buurt van 2/3 van voltarief voor m’n 30-plusser gaan betalen.

Kan iemand me uitleggen hoe dat nou wél zit?

Derk

Edit: Never mind, cursieve letters = fixed.

Weekers is snel:
brief aan de Tweede Kamer van vanavond:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/04/15/afschaffing-vrijstelling-motorrijtuigenbelasting-voor-oldtimers.html

Dat wordt dus optie 3 of optie 5
Zou mij niets verbazen als de TK gaat voor de goedkoopste optie, nl optie 5, de dertig dagen kaart.

De kamer aan zet.

Goed dat de brief aan de kamer boven water is.
De brief bevat overigens een curieuze stelling. “De door de oldtimerbranche voorgestane alternatieven, hadden budgettaire consequenties die in deze tijden financieel onverantwoord zijn. Het kabinet is van mening dat deze rekening eenvoudig weg niet kan worden neergelegd bij de overige weggebruikers of de samenleving als geheel” Dat legt natuurlijk een bom onder het overleg. Eerst het geld volledig naar je toe rekenen in het vluchtig in elkaar geflanste regeerakkoord. En vervolgens zeggen dat de samenleving hier niet voor op kan draaien. Schaakmat.
Wel een punt heeft de staatssecretaris dat “Deze variant weinig doet om het gebruik van vervuilende auto’s terug te dringen.”

Verder een helder betoog denk ik, er wordt aangestuurd op een gereduceerd tarief voor auto’s van ouder dan 30/40 jaar of een digitale dagenkaart.

Ik ben niet tegen een maatregel die dagelijks gebruik tegen gaat. (sorry dagelijkse gebruikers)
Maar met deze maatregelen vallen er ook onder de niet- dagelijkse rijders klappen.
De 40 jaar is niet erg eerlijk voor de diesel- en lpg rijders die hun auto niet dagelijks gebruiken. Zoals eh . . ik zelf. 
Je wordt in feite voor een auto die al vrijgesteld is dubbel aangeslagen, tien jaar extra MRB en ook nog eens een brandstoftoeslag. (rekent u even mee = eur 14.000)
De digitale dagenkaart zou voor mij persoonlijk weer een redelijke optie zijn, hoewel dertig dagen niet veel is,
maar dit is weer niet eerlijk voor bijvoorbeeld de klassiekerbezitters zonder stalling.

Wat mij ergert aan het hele verhaal is dat de overheid zelf onrechtmatig gebruik in de hand heeft gewerkt door een onhandige regeling en dat nu op rigoureuze “repareert” op een wijze die liefhebbers en vakmensen ernstig schaadt. Wat mij helemaal stoort is dat de inkt van de huidige regeling en overgangsregeling (jan. 2012) nog niet droog was toen het regeerakkoord de voorgenomen maatregelen aankondigde. Daarmee is de regering een niet al te betrouwbare partner.

Op zijn minst zouden de huidige rijders gespaard moeten worden, dan tref je mensen niet direct in hun portemonnee, en zo kan het oldtimerbestand zich “herijken”. Maar dat ontziet de oldtimerbranche op termijn weer niet.
Kortom, er zijn altijd verliezers bij dit onzalige plan. Behalve de schatkist dan. Een schrale troost.

JW

de gene die dus geen eigen stallings / parkeer plek heeft , kan met die 30 dagen kaart niet veel

maar ja, dat zijn ook geen kostbare klassiekers in de regel [ zie punt 5 van de brief ]

een ding is wel duidelijk, het “spotten"van oldtimers ,zoals sommige forumers doen, is dan wel verleden tijd

JWH schreef:

.....Je wordt in feite voor een auto die al vrijgesteld is dubbel aangeslagen…

Verleende vrijstelling kan worden ingetrokken, of juist niet?

Voer voor juristen!

Ik heb de brief van de belastingdienst er laatst bij gepakt.
Er staat in dat de auto is vrijgesteld van MRB, niet dat hij voorgoed is vrijgesteld van MRB.

JW

vlietmansje schreef:

JWH schreef:

.....Je wordt in feite voor een auto die al vrijgesteld is dubbel aangeslagen…

Verleende vrijstelling kan worden ingetrokken, of juist niet?

Voer voor juristen!

Dat kan als de wet verandert. En dat gaat gebeuren.

Robin Visser schreef:

De FEHAC heeft niet mee bewogen met het ministerie. De organisatie heeft steeds op het spoor gezeten dat de rapporten waarop het ministerie haar plannen had gebaseerd, onderuit moesten worden gehaald. Het voorstel was niet budgetneutraal ten opzichte van het plan dat er lag van het ministerie. Ik zie met dit treurige bericht een bevestiging van mijn reserves ten aanzien van de gekozen insteek van de FEHAC. ...

Ik vraag mij werkelijk af of de “onderhandelaars” van de “alliantie” wel weten hoe in den Haag de hazen lopen.
Gaan zitten zeuren over de uitgangspunten en cijfertjes van een rapport heeft echt geen zin. Beweren dat het allemaal wel meevalt met die verontreiniging door oldtimers evenmin. (zie persverklaring FEHAC)
En dan lees ik in de persverklaring van de FEHAC ook nog:
”....Ook is voorgesteld om de vrijstelling te koppelen aan een verbod op
dagelijks gebruik...”
Hoe haal je het in je hoofd om zoiets onzinnigs voor te stellen? Totaal niet te handhaven. Daar is men in den Haag allergisch voor, zeker de ambtenaren van Financiën. Het ondermijnt je geloofwaardigheid aan de andere kant van de tafel.

Harde punten voor Weekers / FIN zijn:
- het probleem van de veelrijders oplossen
- voldoen aan de moties
- weinig extra kosten cq derving van (geraamde) belastinginkomsten
- uitvoerbaarheid.

Optie 5 uit de brief van Weekers, dus de 30 dagenkaart voor auto’s ouder dan 30 jaar, voldoet aan die voorwaarden.

Waarom heeft de FEHAC / de Alliantie dat niet omarmt? Dan waren ze er uit geweest.
Nu moet de Kamer kiezen en weet je nooit waar die kikker heen springt.

Nadeel van z’n 30dagen kaart. Je moet van te voren aangeven wanneer je ermee rijdt..

Leuk, wil spontaan op een mooie zondagmiddag een stukje rijden.. Mág dat niet omdat je die dag niet opgegeven hebt..

Of erger in de geplande dagen staat je oldtimer bij de garage/sta je zelf te sleutelen door een vervelende/onverwachtte reparatie… Tja daar gaat je dagen om met je oldtimer te rijden..

Dan kies ik toch voor wegenbelasting tot de 30ste en daarna 1/4 te betalen voor de wegenbelasting..
Als ze maar niet de schorsing aan gaan pakken! (Dat lees je ook op sommige websites)

Dat gaan ze vast gewoon via DigiD regelen. Op de dag dat je wil rijden log je in en meld je je auto aan en dan kan je rijden.

Als de Digid dan maar werkt..

Wat ze ook kiezen, veel mensen zullen meer geld naar de overheid kunnen brengen. Wil je niet betalen kan er als nog het bedrag voor een schorsing afgerekend worden. Ik verwacht dan ook dat er een behoorlijk aantal oldtimers geloosd gaan worden. Waarvan er vast een hoop gesloopt en/of naar het buitenland gaan. Waarschijnlijk gaat de overheid hier een hoop geld mislopen aan brandstof inkomsten, belasting van bedrijven die oldtimers restaureren en onderhouden, evenementen, onderdelen handel etc.

Stel dat die 30 dagen kaart er komt moet je die kaart dus kopen en dat is al 100 euro + dat je em moet schorsen. Als ik dan een keer als ik thuis kom zin heb aan mn DS te poetsen die in een garage 5 km van mijn huis staat ben ik dus een dag kwijt. Dus dat doe ik niet meer. Gevolg, ik ga mijn DS maar verkopen. Hopelijk dat er iemand in bv Duitsland een leuk bedrag voor wil geven.
Daarnaast kan ik die garage ook verkopen, want wat moet ik er mee. Gaat de waarde van garage’s ook naar beneden, is weer minder WOZ.. maarja ik moet em wel verkocht zien te krijgen. Bedankt overheid!!

Gisteravond heb ik een artikel geschreven en dat naar de FEHAC, KNAC en diverse bladen gestuurd. Hieronder deel ik het met jullie.

Gevolgen aanpassing vrijstelling motorrijtuigenbelasting oldtimers

Nederland laat over het algemeen zien omzichtig en respectvol met materieel erfgoed om te springen. Voor het restaureren en onderhouden van oude gebouwen zijn er subsidieregelingen, voor het bezit van klassieke auto’s kennen we een vrijstelling van de motorrijtuigenbelasting. Deze laatste staat inmiddels op losse schroeven, mede doordat liefhebberij en vermeend voordelig autorijden elkaar hier (door)kruisen. De belangenverenigingen op het gebied van klassieke voertuigen hebben ondertussen duidelijk het onderscheid tussen het koesteren van het erfgoed en het dagelijks gebruiken van oldtimers geformuleerd en aangegeven dat voor de laatste categorie eigenaren de vrijstelling zou mogen komen te vervallen. Terecht. Wanneer een auto zuiver als vervoermiddel fungeert, dient de bezitter daarbij behorende belastingverplichtingen te dragen, ongeacht de leeftijd van het voertuig.

Staat echter de liefhebberij centraal, dan zou je een denkfout maken door de auto als een vervoermiddel te bestempelen. In dat geval koestert de eigenaar zijn trots als een stuk industrieel erfgoed en zal zijn oldtimer zo min mogelijk blootstellen aan omstandigheden die slijtage veroorzaken. Om de techniek gangbaar te houden moet deze af en toe in bedrijf gesteld worden, maar dat hoeft zeker niet met grote regelmaat te gebeuren. De bezitter weegt zorgvuldig af of de weers- en andere omstandigheden het toelaten om zijn auto dat stukje noodzakelijke beweging te geven, naast het plezier dat hij mag terugverwachten voor de investeringen in zijn oldtimer. Die investeringen blijken in de praktijk niet gering en per kilometer zelfs bijzonder hoog, alleen rekent de echte liefhebber niet op die manier. Hij bekijkt de zaak niet van de economische kant, maar laat zijn hart spreken en houdt daarmee op eigen kosten het mobiele erfgoed in stand.

Het bovenstaande in overweging nemend zou het ireëel zijn om deze liefhebber nóg hogere kosten te bezorgen, die per kilometer tot een absurd niveau stijgen, aangezien het voertuig maar in zeer beperkte mate het asfalt verkent. Ook principieel klopt dit niet, want de oldtimer vervult bij zo iemand geen primaire rol als vervoermiddel. Daarvoor gebruikt hij een modernere auto, waarvoor hij motorrijtuigenbelasting afdraagt. Stel dat hij daarin 18.000 kilometer per jaar aflegt en nog eens 2000 kilometer in zijn oldtimer. Hij betaalt dan tweemaal motorrijtuigenbelasting, in tegenstelling tot iemand die dezelfde 20.000 kilometer in totaal maakt met één voertuig. Een oneerlijke situatie, die in nog veel sterkere mate optreedt bij liefhebbers die meerdere klassiekers bezitten. Verzamelaars met vijf of meer oldtimers vormen zeker geen uitzondering en bij sommigen overschrijdt het aantal de tien of zelfs twintig, omdat zij het waardevol vinden een belangrijk deel van het mobiele erfgoed te koesteren. Als de vrijstelling op de motorrijtuigenbelasting vervalt, zijn de gevolgen voor hen desastreus, ook als er een kwarttarief geldt en helemaal als het grote en zware voertuigen betreft.

Het ligt voor de hand dat deze eigenaren in de voorgestelde situatie massaal naar de mogelijkheid van schorsing zullen grijpen en/of trachten een deel van hun erfgoed te verkopen. In een klimaat waarin de liefhebber wordt belast voor zijn hobby zijn zulke objecten echter volstrekt incourant en brengen een fractie op van de prijs waarvoor ze ooit aangeschaft werden, onderhoud/verbeteringen/revisie/restauratie dan nog buiten beschouwing latend. Een enorme strop voor deze liefhebbers. Er zit voor hen dan weinig anders op dan te proberen buitenlandse gegadigden te vinden, waardoor op de lange duur Nederland zal leeglopen qua mobiel erfgoed, zeker omdat niemand nog de moeite neemt een auto te importeren en het restaureren van een reeds in ons land verblijvend voertuig - niet zelden aangetast door roest in ons vochtige en zoute klimaat - nauwelijks nog de moeite waard wordt geacht. Dan volgt onvermijdelijk sloop. Immers, het niveau van de marktprijzen daalt aanzienlijk door een flink stijgend aanbod en een ernstig dalende vraag.

(Lees verder in volgende post)